Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А27-20529/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20529/2019
город Кемерово
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФК ЛАЙФ», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская городская больница № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставку товара в размере 753 524,50 руб., неустойки в размере 19 522,67 руб., судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 161 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 434,63 руб.

при участи – стороны не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ФК ЛАЙФ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская городская больница № 1» о взыскании задолженности по договорам поставки № Ф.2018.675845 от 09.01.2019, № Ф.2018.675688 от 09.01.2019, № Ф.2018.636363 от 21.12.2018, № Ф.2018.675794 от 09.01.2019, № Ф.2018. 627416 от 18.12.2018, № Ф.2018.675539 от 09.01.2019, № Ф.2018.675813 от 01.09.2019 в размере 753 524,50 руб., а также пени в размере 32 882,08 руб., всего: 786 406,58 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 486, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовых расходов в размере 434,63 руб.

Надлежащим образом извещенные стороны о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Ответчик возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «ФК ЛАЙФ» (поставщик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская городская больница № 1» (заказчик) заключены контракты на поставку лекарственных средств №Ф.2018.675688 от 09.01.2019, №Ф.2018.636363 от 21.12.2018, №Ф.2018.675794 от 09.01.2019, №Ф.2018.627416 от 18.12.2018, №Ф.2018.675539 от 09.01.2018, №Ф.2018.675813 от 09.01.2019, №Ф.2018.675845 от 09.01.2019, по условиям пункта 1.1. которых поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (товар) в соответствии со спецификациями (приложение № 1 к контрактам), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контрактов согласно пункту 2.2. составляет:

- 76 800 руб. по контракту №Ф.2018.675688 от 09.01.2019;

- 150 300 руб. по контракту №Ф.2018.636363 от 21.12.2018;

- 213 727,50 руб. по контракту №Ф.2018.675794 от 09.01.2019;

- 245 100 руб. по контракту №Ф.2018.627416 от 18.12.2018;

- 9 960 руб. по контракту №Ф.2018.675539 от 09.01.2018;

- 39 972 руб. по контракту №Ф.2018.675813 от 09.01.2019;

- 17 665 руб. по контракту №Ф.2018.675845 от 09.01.2019.

В силу пункта 9.5. спорных контрактов оплата осуществляется по факту поставки товара по каждому этапу поставки в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3. контрактов.

Во исполнение условий спорных контрактов истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 753 524, 50 руб., из них:

- по контракту №Ф.2018.675688 от 09.01.2019 на сумму 76 800 руб., что подтверждается товарными накладными № ФК30-009 от 15.01.2019, № ФК510-009 от 07.06.2019;

- по контракту №Ф.2018.636363 от 21.12.2018 на сумму 150 300 руб., что подтверждается товарными накладными № ФК16-009 от 16.01.2019, № ФК178-009 от 25.02.2019;

- по контракту №Ф.2018.675794 от 09.01.2019 на сумму 213 727,50 руб., что подтверждается товарными накладными № ФК17-009 от 16.01.2019, № ФК243-009 от 19.03.2019, № ФК511-009 от 07.06.2019;

- по контракту №Ф.2018.627416 от 18.12.2018 на сумму 245 100 руб., что подтверждается товарными накладными № ФК26-009 от 16.01.2019, № ФК179-009 от 25.02.2019, № ФК498-009 от 04.06.2019;

- по контракту №Ф.2018.675539 от 09.01.2018 на сумму 9 960 руб., что подтверждается товарными накладными № ФК29-009 от 16.01.2019, № ФК554-009 от 26.06.2019;

- по контракту №Ф.2018.675813 от 09.01.2019 на сумму 39 972 руб., что подтверждается товарными накладными № ФК31-009 от 16.01.2019, № ФК190-009 от 25.02.2019, № ФК512-009 от 07.06.2019;

- по контракту №Ф.2018.675845 от 09.01.2019 на сумму 17 665 руб., что подтверждается товарными накладными № ФК28-009 от 15.01.2019, № ФК246-009 от 19.03.2019, № ФК366-009 от 15.04.2019.

Указанные товарные накладные подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Претензиями № 47 от 06.08.2019 и № 48 от 06.08.2019 истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести оплату поставленного товара в течение 5 календарных дней

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в обусловленные сроки послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности по поставке товара на сумму, заявленную к взысканию, как не оспоренного и документально не опровергнутого ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 11.3. и 11.4. спорных контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактами, начиная со дня, следующего после истечения установленными контрактами срока исполнения обязательства, размер которой устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету размер пени по спорным контрактам, начисленный за период с 19.02.2019 по 08.11.2019, составил в общем размере 32 882,08 руб. Расчет произведен истцом с учетом ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период возникновения просрочки.

Однако, суд признает начисление пени неправомерным с учетом даты подписания заказчиком товарных накладных, срока на оплату товара, согласованного пунктом 9.5. спорных контрактов, а также необходимости применения ключевой ставки ЦБ РФ на дату уплаты, т.е. на день вынесения решения (пункт 11.4. спорных контрактов).

С учетом изложенного, судом самостоятельно произведен расчет пени, с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, размер пени составил 32 839,35 руб. за период с 19.02.2019 по 08.11.2019, из них:

- по контракту №Ф.2018.675688 от 09.01.2019 в размере 3 016 руб.;

- по контракту №Ф.2018.636363 от 21.12.2018 в размере 7 441,94 руб.;

- по контракту №Ф.2018.675794 от 09.01.2019 в размере 7 584,36 руб.;

- по контракту №Ф.2018.627416 от 18.12.2018 в размере 11 003,97 руб.;

- по контракту №Ф.2018.675539 от 09.01.2018 в размере 378,69 руб.;

- по контракту №Ф.2018.675813 от 09.01.2019 в размере 1 676,61 руб.;

- по контракту №Ф.2018.675845 от 09.01.2019 в размере 1 737,79 руб.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 433 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и почтовых расходов за в размере 434,63 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт понесенных почтовых расходов подтверждается почтовыми квитанциями, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, почтовые расходы относятся на ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд отмечает, что в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу пункта 2 названного постановления к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом в пункте 3 Информационного письма № 121 сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом вышеперечисленных норм следует, что основополагающим критерием возникновения права на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов является факт реального несения таких затрат, т.е. выплаты в денежном эквиваленте лицу, оказывающему юридические услуги, составляющие определенные потери для заявителя.

При этом, заявитель обязан доказать несение указанных затрат на заявленную к взысканию сумму.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены следующие документы: договор на оказание услуг по юридической помощи от 06.08.2019, заключенный между истцом (клиент) и ФИО2 (исполнитель), расписка в получении денежных средств от 06.08.2019 на сумму 35 000 руб.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные документы, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, пунктом 2. указанного договора предусмотрено, что исполнитель обязался:

- изучить представленные клиентом документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы;

- составить претензии и исковое заявление о взыскании задолженности;

- осуществлять представительство в суде на всех стадиях судебного процесса, в т.ч. на стадии исполнительного производства;

- соблюдать строгую конфиденциальность в отношении информации, полученной от клиента в связи с использованием поручений по договору.

В соответствии с пунктом 3. договора стоимость услуг составляет 15 000 руб. без НДС, в том числе: за составление претензии – 5 000 руб., за составление искового заявления – 5 000 руб., представление интересов в арбитражном суде – 5 000 руб. за один день занятости соответственно.

Между тем, согласно расписке от 06.08.2019 ФИО2 получил от генерального директора ООО «ФК ЛАЙФ» ФИО3 денежную сумму в размере 35 000 руб. в счет оплаты по договору на оказание услуг по юридической помощи № б/н от 06.08.2019.

Однако, запрашиваемые по определению суда от 30.10.2019 и 03.12.2019 документы в обоснование факта оказания услуг на сумму, заявленную к взысканию, а также несения расходов именно обществом с ограниченной ответственностью «ФК ЛАЙФ» в рамках настоящего дела, первичными бухгалтерскими документами истцом не представлены.

Невозможность представления указанных документов в настоящее судебное заседание истцом документально не подтверждена.

Иных доказательств, подтверждающих реальные затраты на оплату услуг представителем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит, в связи с недоказанностью и необоснованностью несения соответствующих затрат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская городская больница № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФК ЛАЙФ», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 753 524,50 руб., пени в размере 32 839,35 руб., почтовые расходы в размере 434,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 726,12 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «ФК ЛАЙФ», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 433 руб., уплаченной по платежному поручению № 1063 от 27.08.2019.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.В. Алференко