Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А21-12340/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

12340

/2020
22

июня

2021 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

15 июня 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено

22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГАЗОЙЛ БАЛТИК» (адрес: 236023, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЧЕРНОМОРНЕФТЬ» (адрес: 353421, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении договора, взыскании 550 000 рублей неосновательного обогащения, 14 542 рубля 36 копеек процентов, процентов по дату фактической оплаты долга

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗОЙЛ БАЛТИК» (далее по тексту – ООО «ГАЗОЙЛ БАЛТИК») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЧЕРНОМОРНЕФТЬ» (далее по тексту – ООО «НК «ЧЕРНОМОРНЕФТЬ») предоплату по договору поставки № 727/2020 от 07.07.2020 в размере 550 000 рублей, неустойку по пункту 6.2 договора поставки в размере 78 100 рублей за нарушение сроков поставки товара за период с 31.08.2020 по 09.11.2020, неустойку до момента исполнения обязательств по оплате долга. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 562 рубля.0

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2020 данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

От ответчика поступили пояснения на иск, в которых ответчик возражал против иска, просил учесть изложенные в них доводы при вынесении решения суда.

Общество «ГАЗОЙЛ БАЛТИК» 16.04.2021 уточнило исковые требования, просило расторгнуть договора поставки нефтепродуктов №727/2020 от 07.07.2020, а также взыскать с Общества «НК «ЧЕРНОМОРНЕФТЬ» неосновательное обогащение в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 542 рубля 36 копеек.

Общество «ГАЗОЙЛ БАЛТИК» и Общество «НК «ЧЕРНОМОРНЕФТЬ» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 07.07.2020 между Обществом «НК «ЧЕРНОМОРНЕФТЬ» (Поставщик) и Обществом «ГАЗОЙЛ БАЛТИК» (Покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов № 727/2020 (далее по тексту – Договор поставки) по условиям которого, Поставщик принял себя обязательства по поставке и передаче в собственность Покупателя Товара (продуктов переработки углеродного сырья - нефтепродукты и/или нефтехимическая продукция).

В соответствии с условиями договора и спецификации № 1 от 07.07.2020, Обществом «НК «ЧЕРНОМОРНЕФТЬ» поставляет, а Общество «ГАЗОЙЛ БАЛТИК» покупает товар «Бензин неэтилированный АИ-92-К5 ГОСТ 32513-2013», в количестве 180 тонн по цене 42 000 рублей за тонну (в том числе с НДС), без учета доставки, при этом организацию доставки в адрес и за счет ООО «ГАЗОЙЛ БАЛТИК», до станции «ЗАПАДНЫЙ-НОВЫЙ, КЛГ ЖД» код: 102901, берет на себя ООО «НК «ЧЕРНОМОРНЕФТЬ», по отдельным счетам по условиям указанного ранее договора.

Согласно пункту 5 Спецификации «Порядок оплаты» Покупатель оплачивает 100 % предварительным платежом услуги транспортировки (железнодорожный тариф). Оплата за товар производится в течение 3 рабочих дней с момента предоставления Продавцом номеров железнодорожных вагонов и копий транспортных железнодорожных накладных.

Все условия данного договора поставки Сторонами согласованы, что подтверждается подписанным договором поставки нефтепродуктов, Спецификацией №1 и расчетами доставки топлива в соответствии с существующими ж/д тарифами РЖД с учетом транзита, полученные по средствам телекоммуникационной связи.

Как указал истец, поставка топлива должна была быть осуществлена Обществом «НК «ЧЕРНОМОРНЕФТЬ» в июле 2020, на что ответчиком выставлен соответствующий счет за транспортные услуги по доставке товара № 007 от 13.07.2020, который оплачен истцом по платежному поручению № 24 от 17.07.2020 на сумму 550 000 рублей.

В адрес истца 11.08.2020 поступило информационное письмо от Общества «НК «ЧЕРНОМОРНЕФТЬ» (Исх. № 055 от 07.08.2020г.), в котором Поставщик объяснил причины не своевременной поставки указанного топлива и гарантировал поставку топлива, согласно графику поставки до 31.08.2020, с гарантией возврата денежных средств, оплаченных истцом в сумме 550 000 рублей.

В ответ на письмо, истец указал, что сроки поставки согласно графику поставок по договору, сдвинуты на 31.08.2020.

По состоянию на 31.08.2020 Обществом «НК «ЧЕРНОМОРНЕФТЬ» условия по договору № 727/2020 от 07.07.2020 , спецификации № 1 от 07.07.2020 и согласованному информационному письму (Исх. № 055 07.08.2020) не выполнены, топливо «Бензин неэтилированный АИ-92-К5 ГОСТ 32513-2013», в количестве 180 тонн в адрес истца поставлено не было.

В адрес ответчика была направлена претензия (Исх. № 2-01/09) о возврате задолженности в сумме 550 000 рублей.

Поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, ответ на претензию не дан, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо в одностороннем внесудебном порядке.

Сторонами доказательств расторжения договора по соглашению сторон суду не представлено.

Не является доказательством расторжения в одностороннем порядке и претензия № 2-01/09 от 01.09.2020, поскольку в данной претензии речь идет только о возврате предоплаты за не поставленный товара по спецификации № 1 в размере 550 000 рублей со ссылкой на статью 3.1.3 договора подряда.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заявление о расторжении договора, содержащееся в уточнении иска от 16.04.2021, и направленное ответчику, возвратилось отправителю.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (часть 2 статьи 450 ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленными в материалы дела доказательствами истцом доказан факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя по договору обязательств и факт попытки досудебного урегулирования вопроса о расторжении договора по соглашению сторон. Так, в материалы дела представлена претензия, которая свидетельствует о ненадлежащем выполнении Поставщиком принятых на себя обязательств по поставке товара и намерения покупателя прекратить договорные отношения в связи с существенным их нарушением другой стороной.

Факт нарушения Поставщиком по договору срока поставки по договору подтверждается материалами дела. Как видно из материалов дела, поставка товара в согласованный сторонами срок не произведена, товар истцу не передан.

С учётом исследованных доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора поставки.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счёт истца, не имея на это правовых оснований, то есть без установленных сделкой или законом оснований.

Истец по делу неосновательность удержания денежных средств доказал.

Между сторонами заключен договор поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что истцом в его адрес были перечислены денежные средства в общей сумме 550 000 рублей в качестве аванса по договору.

Доказательств поставки товара на указанную сумму ответчиком суду не представлено.

Поскольку доказательств поставки товара суду не представлено, неосвоенный аванс в связи с расторжением договора подлежит возврату в адрес истца.

Ввиду указанных обстоятельств, поскольку размер задолженности подтвержден документально, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленной сумме в размере 550 000 рублей.

Поскольку ответчик не перечислил денежные средства в сумме 550 000 рублей, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 14.04.2021 на общую сумму 14 542 рубля 36 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик расчёт процентов не оспорил, свой расчёт не представил.

Расчёт судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Суд учитывает, что о возврате спорной суммы истец заявил ответчику в претензии от 01.09.2020. С учётом положений пункта 3.1.3 договора суд полагает обоснованным начисления процентов за спорный период.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 542 рубля 36 копеек.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

На дату вынесения решения за период с 15.04.2021 по 15.06.2021 проценты составляют 4603 рубля 42 копейки.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, проценты на сумму долга в размере 550 000 рублей подлежит начислению по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжным поручениям №111 от 26.11.2020 оплачена государственная пошлина в общем размере 15 562 рубля.

Истец уточнил исковые требования.

При уточненной цене иска 569 145 рублей 78 копеек (учётом расчёта процентов за пользованием чужими денежными средствами на дату вынесения решения), подлежала оплате государственная пошлина в сумме 14 383 рубля, за неимущественное требование – 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 15 562 рубля, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4820 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГАЗОЙЛ БАЛТИК» удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор поставки нефтепродуктов №727/2020 от 07.07.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ГАЗОЙЛ БАЛТИК» и обществом с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЧЕРНОМОРНЕФТЬ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЧЕРНОМОРНЕФТЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗОЙЛ БАЛТИК» задолженностью в размере 569 145 рублей 78 копеек, неосновательное обогащение в размере 550 000 рублей за поставленный товар по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 542 рубля 36 копеек за период с 01.09.2020 по 14.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4553 рубля 61 копейка за период с 01.09.2020 по 14.04.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЧЕРНОМОРНЕФТЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗОЙЛ БАЛТИК» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 550 000 рублей с 15.06.2021 и по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЧЕРНОМОРНЕФТЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗОЙЛ БАЛТИК» возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 562 рубля, оплаченной платежным поручением № 111 от 26.11.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЧЕРНОМОРНЕФТЬ» в доход федерального бюджета 4821 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов