Постановление от 27 октября 2021 г. по делу № А28-10777/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А28-10777/2019

27 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 09.01.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021

по делу № А28-10777/2019

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Киров»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Газпром сжиженный газ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

и у с т а н о в и л :

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Киров» (далее – АО «Газпром газораспределение Киров», Общество) о взыскании 820 259 рублей 10 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.12.2004 № 2134 за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 и 423 180 рублей 44 копеек пеней за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Иск основан на статьях 309, 310, 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582), и мотивирован невнесением ответчиком арендной платы за пользование земельным участком, размер которой рассчитан на основании рыночной стоимости земельного участка.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Газпром сжиженный газ» (далее – ООО «Газпром сжиженный газ»).

Арбитражный суд Кировской области решением от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, отказал в удовлетворении иска. Суд установил наличие на спорном земельном участке объектов Единой системы газоснабжения, принял во внимание внесенные Обществом платежи и пришел к выводу об отсутствии у ответчика долга по арендной плате, которая должна рассчитываться на основании пункта 5 Правил № 582 и приказа Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов» (далее – Приказ № 9).

Не согласившись с данными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суды ошибочно отнесли объекты, расположенные на спорном участке, к объектам Единой системы газоснабжения. В обоснование довода заявитель указал на то, что объекты на арендованном земельном участке технологически не связаны с объектами магистральных трубопроводов; здание производственной базы, здание гаража и здание склада баллонов, принадлежащие Обществу, не входят в перечень опасных производственных объектов Единой системы газоснабжения, приведенный в примечании к пункту 2.1.14 ГОСТ Р 56091-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Техническое расследование и учет аварий и инцидентов на объектах единой и региональных систем газоснабжения, утвержденному приказом Росстандарта от 22.08.2014 № 962-ст; суд первой инстанции неверно квалифицировал содержимое резервуаров в качестве сжиженного природного газа.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Устно в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу Общество указало на ошибочность аргументов заявителя и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании окружного суда представитель Общества не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Газпром сжиженный газ» направило в суд отзыв, где не согласилось с доводами заявителя и попросило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением председателя судебного состава от 20.10.2021 в составе суда в связи с болезнью произведена замена судьи Бабаева С.В. на судью Кислицына Е.Г.

По правилам части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство произведено с самого начала.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Управления о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды, Администрация города Кирово-Чепецка (арендодатель) и ОАО «Кировоблгаз» (арендатор) заключили договор от 16.12.2004 № 2134 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:42:000030:0042, площадью 10 675 квадратных метров, расположенного по адресу: <...>, разрешенное использование – для размещения производственной базы (раздел 1 договора).

Срок действия договора – на 11 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продлен на неопределенный срок.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали порядок внесения арендной платы на основании расчета по 1/4 годовой суммы оплаты в следующие сроки: 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября, в размере, исчисленном исходя из базовых ставок арендной платы за единицу земельной площади и коэффициентов.

Согласно пункту 3.4 договора при изменении повышающих коэффициентов или ином изменении законодательства области или РФ, установленная плата изменяется соответственно с момента введения данных изменений.

01.11.2005 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 43:42:000030:0042, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 43-43-01/299/2005-615.

ОАО «Кировоблгаз» 10.10.2013 переименовано в АО «Газпром газораспределение Киров».

На земельном участке с кадастровым номером 43:42:000030:0042 расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие АО «Газпром газораспределение Киров» на праве собственности: склад для хранения газовых баллонов (IV класс опасности, регистрационный номер А47-00501-0090), здание автогаража, здание производственной базы.

Арендодатель письмами от 29.02.2016, от 13.11.2018 направил арендатору расчеты арендной платы на 2016, 2017 и 2018 годы.

Общество в письме от 07.12.2018 не согласилось с направленными истцом расчетами арендной платы. По мнению ответчика, расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 43:42:000030:0042 необходимо производить в соответствии с Приказом № 9.

Истец направил в адрес АО «Газпром газораспределение Киров» претензии от 02.09.2016, от 15.03.2019 с требованиями о внесении арендной платы по договору от 16.12.2004 № 2134 за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 и пеней.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно подпункту 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации к названным объектам, в том числе относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила № 582.

Согласно пункту 5 Правил № 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Минэкономразвития во исполнение пункта 5 Правил № 582 издало Приказ № 9, которым утвердило, в том числе, ставку арендной платы в размере 0,06 рублей за квадратный метр в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов Единой системы газоснабжения в Кировской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что на спорном земельном участке расположены объекты для хранения газа, которые относятся к объектам Единой системы газоснабжения, в силу чего земельный участок характеризуется как земельный участок, предоставленный для размещения объектов газоснабжения, пришли к выводу, что в рассматриваемом случае размер арендной платы подлежал расчету в соответствии с Приказом № 9.

Учитывая несоответствие расчета арендной платы нормам действующего законодательства и отсутствие задолженности у ответчика, суды правомерно отказали в иске.

Окружной суд признал, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и основаны на неверном толковании закона.

Арендованный земельный участок предоставлен для хранения баллонов сжиженного газа, реализуемых населению для бытовых нужд.

Снабжение потребителей сжиженным газом подобным образом на основании статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» является одной из форм газоснабжения. Следовательно, вопреки доводам кассатора объекты, используемые для ведения указанного вида деятельности, также входят в Единую систему газоснабжения.

Реализации сжиженного газа населению для бытовых нужд это регулируемый вид деятельности.

Приказ ФАС России от 07.08.2019 № 1072/19 «Об утверждении Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд» свидетельствует о том, что регулирующий орган заинтересован в сдерживании тарифов на данный вид энергоресурса.

При изложенных обстоятельствах экономически обоснованно и соответствует цели законодательного регулирования определение размера арендной платы за землю на основании Приказа № 9.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении судебных расходов, поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу № А28-10777/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


М.Н. Каманова

Судьи

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов