Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А51-8665/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8665/2024
г. Владивосток
01 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июля 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Качаевым С.Е.   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»  (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007, 690091, <...>)

к  муниципальному унитарному предприятию Славянского городского поселения «Славянка-Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 21.09.2016, 692701, Приморский край, м.о. Хасанский, пгт. Славянка, ул. Дружбы, д. 24, помещ. 10-22)

о взыскании 5 811 279 рублей 07 копеек

при участии представители сторон не явились

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд к  муниципальному унитарному предприятию Славянского городского поселения «Славянка-Водоканал» с иском о взыскании с ответчика 4 587 340 рублей 85 копеек, составляющих 4 432 414 рублей 43 копейки – сумма долга за потребленную в ноябре, декабре 2023 года электроэнергию, 154 926 рублей 42 копейки – сумма пени, начисленной на сумму долга за период 21.12.2023 по 30.04.2024, а также пени, начиная с 01.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направили, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований, в связи с увеличением взыскиваемого периода (ноябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года). Истец просит взыскать с ответчика 5 811 279 рублей 07 копеек, составляющих 5 557 456 рублей 65 копеек – сумма основного долга, 253 822 рубля 42 копейки – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 21.03.2023 по 31.05.2023, а также пени, начисленные на сумму долга 5 557 456 рублей 65 копеек, начиная с 01.06.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение размера исковых требований.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны ответчика и истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Отзыв на иск не предоставлен, требования не оспорены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между  ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МУП Славянского городского поседения «Славянка-Водоканал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ХЭ0579 от 01.10.2016 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую  энергию  (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора ПАО «ДЭК» произвело отпуск электрической энергии на объекты ответчика, указанные в приложении № 2.1 к договору. Отпущенная за период ноябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года электроэнергия не оплачена ответчиком на сумму 5 557 456 рублей 65 копеек.

В связи с неоплатой потребленной электрической энергии, истец начислил ко взысканию пени и обратился в суд с рассматриваемым иском с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения ответчиком электрической энергии и наличие задолженности в спорный период (ноябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года) подтвержден документально, а именно: счетами-фактурами, сведениями о расходе электроэнергии за спорный период и не оспорен ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Проверив расчет истца, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признает его верным. Оснований для признания расчета несоответствующим требованиям законодательства и действительности у суда отсутствуют.

Расчет поставленной энергии произведен истцом из фактически отпущенного в исковой период количества на основании установленных тарифов на энергию, что соответствует требованиям статьи 544 ГК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, с учетом принятых судом уточнений, на сумму 5 557 456 рублей 65 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму долга за период с 21.03.2023 по 31.05.2023 в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты начислений, суд полагает, что у истца имеется право на взыскание с ответчика пени за нарушение указанного обязательства по договору в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме (с учетом уточнения).

Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании неустойки за период с 01.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 5 557 456 рублей 65 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Славянского городского поселения «Славянка-Водоканал» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» »  (ИНН <***>) 5 811 279 рублей 07 копеек, составляющих 5 557 456 рублей 65 копеек – сумма основного долга, 253 822 рубля 42 копейки – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 21.03.2023 по 31.05.2023, а также пени, начисленные на сумму долга 5 557 456 рублей 65 копеек, начиная с 01.06.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 45 937 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Славянского городского поселения «Славянка-Водоканал» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 119 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья                                                                                      Р.С.Скрягин