Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А56-30450/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30450/2025
20 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "УНР СПЕЦСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (ИНН: <***>)

ответчик: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>)

при участии - от истца: не яв., изв. - от ответчика: ФИО1, ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УНР СПЕЦСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Управление) о признании недействительным односторонний отказ Управления от исполнения государственного контракта № 0172100005924000001 от 21.05.2024 (далее – Контракт) и применении последствия недействительности сделки в виде признания Контракта действующим, взыскании 200 000 руб. расходов на представителя.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика против иска возражали.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Управлением заключен Контракт на выполнение капитального ремонта помещений здания ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, ул. Полтавская, д. 10, корп. Б.

Цена контракта в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2024 № 5 составляет 78 054 757,74 руб.

Согласно пункту 3.1 Контракта обязательства по контракту должны быть исполнены подрядчиком до 31.05.2025.

Подрядчик выполнил работы по Контракту на общую сумму 51 724 797,20 руб. согласно актам выполненных работ.

Заказчик принял решение от 15.01.2025 № 110/04-124 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с выполнением работ не в полном объеме, а именно:

- не выполнено торкретирование стен на сумму 15 378 908,50 руб.; - не выполнено усиление стен на сумму 1 110 027,21 руб.;

- устройство прибетонки фундаментов на сумму 1 264 428,01 руб.

Истец полагает, что решение является незаконным, принято ответчиком в отсутствие правовых оснований, поскольку сроки исполнения не наступили. Согласно п. 3.1 Контракта Работы выполняются с момента передачи Объекта Подрядчику и до 31.05.2025. По мнению истца, сроки исполнения соблюдены, демонтажные работы выполнены на 100% в срок до 22.07.2024; подготовительные работы, разработка грунта выполнены на 100% в срок до 31.08.2025; укрепление основания фундаментов цементацией выполнены на 100% в срок до 31.08.2025; отсечная гидроизоляция стен выполнены на 100% в срок до 08.12.2024; заделка кирпичом отверстий дымоходов выполнены на 100% в срок до 16.12.2024. заказчик не заявил замечания по выполненным работам.

Дополнительными соглашениями заказчик изменял объемы и виды работ, сметную документацию.

Подрядчик сообщил Заказчику, что для выполнения усиления фундаментов здания по этапу № 1 необходимо провести комплекс работ со двора здания. Двор находится в частной собственности. Подрядчик просил предоставить доступ во двор здания, а именно – письменное соглашение сторон о предоставлении территории вдоль фундаментов стен флигеля шириной не менее 2,5 м для выполнения работ на срок 60 календарных дней (для установки фасадных лесов, работ по ремонту фасада – усиление кладки, восстановление штукатурки фасада, малярные работы, работы по усилению фундамента ж/б обоймой). Официального ответа от Заказчика не поступило, что повлияло на сроки выполнения работ Подрядчиком.

Работы, по выполнению которых Подрядчиком была допущена просрочка исполнения обязательства не являются существенными для исполнения обязательств в сроки, предусмотренные п. 3.1 Контракта – 31.05.2025. Основания, предусмотренные п. 11.6.1.2 также не наступили, т.к. Подрядчиком не были нарушены условия исполнения Контракта и предпринимался весь спектр необходимых действий для исполнения своих обязательств.

Выполненные работы по 3 этапам, выполненным частично, по состоянию на 15.01.2025 составляют:

– торкретирование стен выполнено на 35% (выполнение работ по графику с 02.12.2024 по 20.01.2025);

– усиление стен металлом выполнены на 80% (выполнение работ по графику с 20.11.2024 по 18.12.2024);

– устройство прибетонки фундаментов выполнены на 56% (выполнение работ по графику с 01.09.2024 по 28.02.2025).

На 15.01.2025 Подрядчик нарушил график производства работ лишь по выполнению работ «Усиление стен металлом» на 27 календарных дней.

Допущенные Подрядчиком нарушения промежуточных сроков выполнения работ по контракту не свидетельствует о невозможности окончания работ в согласованный сторонами срок, в связи с чем правовые основания для одностороннего отказа отсутствовали. Заказчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие возможности выполнить работы в срок исполнения по Контракту.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

По п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По пункту 4.7 контракта приемка работ по этапам в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 4 к Контракту) считается законченной после подписания на бумажном носителе счетов на оплату, актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и согласования исполнительной документации

Ответчик представил Сводную таблицу подлежащих выполнению и фактически выполненных подрядчиком работ по спорному контракту, исходя из которой Общество должно было выполнить работы в 2024 году на сумму 69 342 894,16 руб. с учетом уменьшения объемов, произведенного сторонами по дополнительным соглашениям.

На дату расторжения договора согласно уведомлению от 27.12.2024 подрядчиком были выполнены работы и приняты заказчиком на сумму 51 589 530,40 руб.

Поскольку 23.12.2024 подрядчик уведомил о завершении выполнения работ также на сумму 19 152 730,64 руб., заказчик произвел их приемку и установил, что работы фактически выполнены на сумму 9 039 907,60 руб.

При этом работы по усилению фундаментов и стен подлежали выполнению на сумму 45 655 538,93 руб. в срок по 30.06.2024, в то время как фактически выполнены подрядчиком на сумму 10 091 875,85 руб. по акту формы КС-2 от 30.08.2024 № 3 с учетом изменения срока по ДС № 3 по 31.08.2024.

Усиление перекрытий подлежали выполнению на сумму 14 407 147,20 руб. в срок до 02.10.2024, фактически не выполнены подрядчиком. К работам по ремонту кровли на сумму 11 182 165,51 руб. в срок до 02.10.2024 подрядчик фактически не приступил.

Работы по монтажу оконных и дверных проемов на сумму 343 200,13 руб. в срок до 15.12.2024 подрядчик фактически не приступил.

Принимая во внимание существенное отставание подрядчика от графика выполнения работ, заказчик обоснованно отказался от исполнения контракта.

При этом суд принимает во внимание, что дополнительными соглашениями № 1-6 сторонами не изменялся конечный срок выполнения работ (до 31.05.2025).

Общество не отрицает невыполнение работ по контракту в полном объеме.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, песет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, Обществом не приведены конкретные факты и не представлены доказательства в обоснование наличия обстоятельств, отвечающих признакам непреодолимой силы и повлекших невозможность исполнения им своего обязательства по выполнению работ по спорному контракту. Не исполненные надлежащим образом взятые на себя обязательства по государственному контракту, не выполнение работ в полном объеме в установленный срок, является существенным нарушением условий контракта, в связи с чем, решение Управления об одностороннем отказе от исполнения Контракта является обоснованным и законным, исходя из чего указанного суд отказывает в удовлетворении требования.

Истец заявил требование о взыскании 200 000 руб. расходов на представителя.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требование о взыскании 200 000 руб. расходов на представителя в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.