Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А56-25499/2020



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25499/2020
29 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТЦЕНТР" (603009, Нижегородская область, Нижний Новгород город, Гагарина проспект, дом 122, квартира 52, ОГРН: 1115258000648)

ответчик государственное казенное учреждение Ленинградской области "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (187000, Ленинградская область, Тосненский район, Тосно город, Барыбина шоссе, 29Ж, ОГРН: 1044701899087)

о взыскании

и по встречному иску

ГКУЛО "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" к ООО "ЭКСПЕРТЦЕНТР"

о взыскании

при участии

от Общества: Щекин И.С. по доверенности от 12.05.2020;

от Учреждения: Кузнецов Е.А. по доверенности от 03.02.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТЦЕНТР" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Ленинградской области "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – Учреждение) о признании незаконным решения Учреждения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по обследованию мостовых сооружений на автомобильных дорогах общего пользования Ленинградской области. Лот 1. от 14.10.2019 № 0324 (далее - Контракт), а также о взыскании 1103547 руб. задолженности по Контракту.

Учреждение обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Общества о 19422,43 руб. неустойки за период с 13.12.2019 по 17.03.2020 и 5000 руб. штрафа по Контракту.

Представитель Общества поддержал исковые требования по первоначальному иску.

Представитель Учреждения поддержал исковые требования по встречному иску.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Учреждением (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по обследованию мостовых сооружений на автомобильных дорогах общего пользования Ленинградской области. Лот 1 (далее – работы), а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

По п. 1.3. Контракта работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), расчетом стоимости (приложение № 2 к Контракту), условиями Контракта и требованиями законодательства Российской Федерации, установленными для данного вида работ.

Согласно п. 2.1. Контракта подрядчик обязан выполнить работы по Контракту в следующие сроки: начало выполнения работ – с момента заключения Контракта; срок выполнения работ – в течение 60 календарных дней с момента заключения Контракта.

В соответствии с п. 3.1. Контракта цена Контракта определяется на основании расчета стоимости (приложение № 2 к Контракту) и согласно результатам конкурса и составляет 1103547 руб.

По п. 4.1. Контракта оплата производится после выполнения работ в полном объеме в соответствии с расчетом стоимости (приложение № 2 к Контракту) и условиями Контракта.

В силу п. 4.2. Контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) без замечаний, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), и передачи подрядчиком заказчику счета и счета-фактуры.

В соответствии с п. 6.2. Контракта по завершении выполнения работ подрядчик по накладной передает заказчику полный комплект документации, предусмотренной техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) и акт сдачи-приемки выполненных работ.

В силу п. 6.3. Контракта заказчик, получивший документацию, указанную в п. 6.2. Контракта, в течение 10 рабочих дней осуществляет приемку выполненных работ и в случае отсутствия недостатков (дефектов) в выполненных работах подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ. При обнаружении заказчиком в ходе приемки выполненных работ недостатков (дефектов) сторонами составляется акт, в котором фиксируются недостатки (дефекты). При отказе (уклонении) подрядчика от подписания акта в нем делается соответствующая отметка. Срок, указанный в настоящем пункте, входит в срок, указанный в п. 2.1. Контракта.

По п. 6.5. Контракта после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, подрядчик обязан в течение 2 рабочих дней предоставить заказчику акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счет и счет-фактуру, а заказчик обязан в течение 2 рабочих дней подписать акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) или дать мотивированный отказ в письменной форме.

Согласно п. 6.6. Контракта работы считаются принятыми с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

По п. 8.1.2. Контракта в случае просрочки выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик обязан потребовать от подрядчика, а подрядчик обязан уплатить неустойку (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечение установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу п. 8.1.4. Контракта в случае расторжения Контракта по вине подрядчика, заказчик обязан потребовать от подрядчика, а подрядчик обязан уплатить неустойку (штраф).

Согласно п. 8.1.7. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе гарантийного обязательства), неустойка (штраф) устанавливается в размере 1% от цены контракта (этапа), что составляет 11035,47 руб., но не более 5000 руб. и не менее 1000 руб.

С сопроводительным письмом от 23.12.2019 № Лот 1/12/19 Общество направило Учреждению отчетную документацию по Контракту (РПО № ЕЕ027127773RU).

В Письме от 09.01.2020 № 17-9/2020 Учреждение указало на выявленные замечания в поступившей от Общества отчетной документации, просило забрать представленные экземпляры на доработку и направить на повторное рассмотрение в ближайшие сроки.

С сопроводительным письмом от 11.02.2020 № Лот 1/02/20 Общество повторно направило Учреждению отчетную документацию по Контракту (РПО № ED099561114RU).

Письмом от 02.03.2020 № 17-598/2020 Учреждение сообщило о выявлении ряда замечаний в документации, а именно:

- в некоторых отчетах данные для одних и тех же участков проезжей части, приведенные на схеме «Уклоны проезжей части моста над опорами» разнятся с информацией, представленной на схеме «Уклоны проезжей части моста и подходов». Для устранения разночтений рекомендуется привести все результаты нивелировки на одной схеме;

- необходимо уточнить какой именно из разрушающих методов использовался при определении градуировочной зависимости при определении прочности бетона с помощью прибора ИПС-МГ4.03;

- для элементов силового ограждения, не удовлетворяющих современным нормам в части высоты или удерживающей способности в ведомости дефектов необходимо привести процент соответствия требуемому значению;

- расчет грузоподъемности. В некоторых отчетах в таблицах П.Е.1 информация о толщинах асфальтобетона и выравнивающего слоя не соответствует указанному в тексте отчета, в разделе 6;

- не определен остаточный ресурс (требования раздела 5 ОДМ 218.4.001-2008);

- в форме 6 Паспорта мостового сооружения информация предоставлена не полностью. Не указан остаточный ресурс, износ элементов в % и т.д. Также необходимо заполнить информацию о проходе по тротуару. В некоторых паспортах приведена грузоподъемность для нагрузки по схеме НК80.

В письме от 05.03.2020 № 21/03/20 Общество не согласилось с замечаниями Учреждения.

Учреждение в Уведомлении от 04.02.2020 № 17-315/2020 отказалось от исполнения спорного контракта и потребовало оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Общество направило Учреждению претензию от 06.03.2020 с требованием оплаты работ.

Полагая односторонний отказ Учреждения от исполнения Контракта, а равно невыполнение обязательства по оплате выполненных работ незаконными и необоснованными, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Учреждение направило Обществу претензию от 07.05.2020 с требованием оплаты неустойки, начисленной по п. 8.1.4 и 8.1.7. Контракта.

Отказ Общества удовлетворить названное требование, а также неуплата Обществом неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ по Контракту, послужили основаниями для обращения Учреждения в суд со встречным иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

угими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что, если односторонний отказ от исполнения обязательства совершен тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, или не соблюдены требования к его совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ не влечет юридических последствий, на которые он был направлен

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Определением арбитражного суда от 25.01.2021 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ГлавЭнергоСтройКонтроль» Салтыкову Сергею Александровичу.

Согласно выводам заключения эксперта от 16.02.2021 № 1766.02.21.СД.СЭ.№ А56-25498.2020 качество выполненных Обществом работ соответствует требованиям Контракта.

Оценивая основания отказа от Контракта, суд установил, что работы по нему выполнены в соответствии с техническим заданием (приложением № 1 к Контракту), подрядчик передал заказчику результат выполненных работ по Контракту в срок до вступления силу решения заказчика об одностороннем отказе от Контракта, необоснованность доводов Учреждения об одностороннем отказе от исполнения обязательств подтверждена заключением эксперта от 16.02.2021 № 1766.02.21.СД.СЭ.№ А56-25498.2020.

Пунктом 2 приложения № 2 к техническому заданию определены состав и виды работ, которые подлежали выполнению исполнителем по Контракту.

Вопреки доводам Учреждения среди работ, названных в пункте 2 приложения № 2 к техническому заданию, работы по определению остаточного ресурса сооружения и его конструкций, работы по определению износа элементов, конструкций и всего сооружения не поименованы, т.е. обязанности по их выполнению Контрактом на Общество возложено не было.

Учреждением не доказано отсутствие потребительской ценности выполненных Обществом работ, отказ от Контракта заявлен Учреждением после надлежащего выполнения работ и предъявления их к приемке.

Таким образом, Обществом были достигнуты поставленные Контрактом цели и задачи, установленные разделом 1 приложения № 2 к техническому заданию.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, учитывая результаты судебной экспертизы, суд признает исполнение подрядчиком принятых по Контракту обязательств надлежащего объема и качества, а односторонний отказ заказчика от исполнения Контракта в связи данным обстоятельством неправомерным, исходя из чего иск Общества удовлетворяет в полном объеме.

По встречному иску Учреждение начислило 19422,43 руб. неустойки за период с 13.12.2019 по 17.03.2020.

Между тем поскольку подрядчик результат работ направил Учреждению с письмом от 11.02.2020 № 1/02/20 и получен заказчиком 14.02.2020, что подтверждается письмом от 02.03.2020 № 17-598/2020, в связи с чем неустойка подлежит начислению за период с 13.12.2019 по 14.02.2020, размер которой по расчету суда составил 14 125,40 руб.

Требование о взыскании штрафа по пункту 8.1.7 контракта не подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ Учреждения от исполнения Контракта признан неправомерным.

Таким образом, суд удовлетворяет встречные требования Учреждения в размере 14 125,40 руб., в остальной части отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учреждение освобождено от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по встречному иску подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Общество понесло расходы по оплате судебной экспертизы в размере 68 000 руб. платежным поручением от 23.11.2020 № 262, подлежащие возмещению Учреждением в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

по первоначальному иску признать решение государственного казенного учреждения "Ленавтодор" об одностороннем отказе от государственного контракта№ 0324 от 14.10.2019 незаконным.

Взыскать с государственного казенного учреждения "Ленавтодор" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертцентр» 1 103 547 руб. задолженности, а также 68 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 30 035 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертцентр» в пользу государственного казенного учреждения «Ленавтодор» 14 125,40 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскать с государственного казенного учреждения "Ленавтодор" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертцентр» 1 187 456,60 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертцентр» в доход федерального бюджета 1157 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.