Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А40-79887/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79887/23-42-570
г. Москва
14 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Лозинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу

АО "ФПК" (ИНН: <***>)

К АО "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН: <***>)

О взыскании 3 954 690 руб. 80 коп. штрафа

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности №04-20/74-Д от 10.02.2022 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности б/н от 16.06.2022 г.




УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ПОЧТА РОССИИ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 3 954 690 руб. 80 коп. штрафа.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал, представил отзыв на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ФПК» (Исполнитель) и АО «Почта России» (Отправитель) заключен договор №ФПК-21-303 от 22.12.2021 г. (далее - Договор).

В соответствии с пунктом «з» пункта 2.3.11 договора отправитель обязуется не допускать наличия предметов и веществ, перевозка которых в качестве грузобагажа (почтовых отправлений) запрещена в соответствии с Правилами перевозок и статьей 22 ФЗ от 17.07.1999г. №176 «О почтовой связи».

На основании наряда №65 от 13.12.2022г. в порядке исполнения условий Договора, АО "ФПК" в поезде №990 организовано курсирование почтового вагона №018 43218, отправителем которого являлось АО «Почта России» от ст. Новосибирск до станции Владивосток (перевозочный документ УЧ*624293).

13.12.2022г. в результате проверки вагона №018 43218 установлен факт провоза предметов запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа, а именно в кладовой вагона обнаружено 1 место, коробка в заводской упаковке на заводской упаковке нанесен знак опасности «Литий-ионные батареи, содержащиеся в оборудовании или литий-ионные батареи, упакованные с оборудованием», относящиеся к прочим опасным веществам. Данный факт подтверждается коммерческим актом №ВА 209016 от 13.12.2022г., актом 0095/ЗСИБ/2022/Б от 13.12.2022г., актом общей формы от 13.12.2022, актом общей формы от 13.12.2022.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за нарушение требований, установленных абзацем «з» пункта 2.3.11 договора, отправитель уплачивает исполнителю штраф в соответствии со вторым абзацем статьи 111 Устава железнодорожного транспорта. Факт нарушения удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с перевозочным документом УЧ*624293 провозная плата составляет 195781 руб., сумма НДС составляет 32630,17 рублей.

Провозная плата без НДС составляет: 195781руб.- 32630,17 руб.= 163 150,83 рублей

Таким образом, сумма штрафа, предусмотренная ст.111 УЖТ РФ, составляет 163150,83 руб. х 10 = 1 631 508,30 руб.

На основании наряда №353187 от 11.12.2022г. в порядке исполнения условий Договора, АО "ФПК" в поезде №990 организовано курсирование почтового вагона №083 40408, отправителем которого являлось АО «Почта России» от ст. Москва до станции Новосибирск (перевозочный документ АИ0353187).

14.12.2022г. в результате проверки вагона №083 40408 установлен факт провоза предметов запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа, а именно в кладовой вагона обнаружено 2 места, коробки общим весом 14 кг, коробки не имеют признаков вторичного использования, на заводской упаковке нанесен знак опасности «Литий-ионные батареи, содержащиеся в оборудовании или литий-ионные батареи, упакованные с оборудованием», относящиеся к прочим опасным веществам. Данный факт подтверждается коммерческим актом №ВА 209017 от 14.12.2022г., актом 0129/ЗСИБ/2022/Б от 14.12.2022г., актом общей формы от 14.12.2022, актом общей формы от 14.12.2022.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за нарушение требований, установленных абзацем «з» пункта 2.3.11 договора, отправитель уплачивает исполнителю штраф в соответствии со вторым абзацем статьи 111 Устава железнодорожного транспорта. Факт нарушения удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с перевозочным документом АИ0353187 провозная плата составляет 114875,20 руб., сумма НДС составляет 19145,87 рублей.

Провозная плата без НДС составляет: 114875,20 руб.- 19145,87 руб.= 95 729,33 рублей

Таким образом, сумма штрафа, предусмотренная ст.111 УЖТ РФ, составляет 95 729,33 руб. х 10 = 957 293,30 руб.

Общая сумма составила 2 588 801,60 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика Истцом направлена претензия на сумму 2588801,60 руб. от 18.01.2023г. №04-17/103. Оплата штрафа, Ответчиком не произведена.

В ходе проведения работниками Исполнителя ревизии (проверки) вагонов выявлено нарушение 2.3.11 «з» - в кладовой почтового вагона 083-43717 обнаружено 2 (два) места (коробки) общим весом 1,840 кг. На заводской упаковке имеется надпись «Туалетная вода» и изображены знаки опасности - черный ромб с символом пламени внутри и цифрами «3.3», что подтверждается Актом формы ЛУ-4фпк № 27/ЗСиб/2023/Б, актами общей формы и коммерческим актом ГУ-22 №209006 от 10.01.2023г.

Пунктом 4.2 Договора установлена обязанность Отправителя уплатить Перевозчику штрафную неустойку в размере 1 365 889,20 руб.

В соответствии с перевозочным документом УЦ 315101 провозная плата составляет 163906,70 руб., сумма НДС составляет 27317,78 рублей.

Провозная плата без НДС составляет: 163906,70 руб.- 27317,78 руб.= 136588,92 рублей

Таким образом, сумма штрафа, предусмотренная ст.111 УЖТ РФ, составляет 136588,22 руб. х 10 = 1 365 889,20 руб.

В соответствии со статьей 111 Устава железнодорожного транспорта,

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика Истцом направлена претензия от 24.01.2023г. №400/ЗСИБЖА. Оплата штрафа, Ответчиком не произведена.

В ответ на претензию поступил ответ от 03.02.2023, согласно которому ответчик считает, что так как замечания были устранены до отправления поезда, следовательно, претензия является необоснованной.

Ответ является необоснованным, так как согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №30 от 06.10.2015г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Нарушения и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

При исполнении условий договора стороны руководствуются Федеральным законом от 10 января 2003 г. №18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта», Приказом Минтранса России от 19.12.2013 №473 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом" и иные локальные нормативные акты, регулирующие перевозку грузобагажа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта» указано, что грузобагаж – это объект, принятый от физического или юридического лица в установленном порядке для перевозки в пассажирском, почтово-багажном или грузопассажирском поезде. Груз - объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

Вагон, в котором обнаружен спорный предмет, не является грузовым вагоном или контейнером, а является багажным.

Согласно спецификации на вагон, спорный предмет сдан к перевозке в качестве грузобагажа, оформлен перевозочный документ на грузобагаж повагонной отправкой (спецификация и перевозочный документ прилагаются).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее -Устав) Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства транспорта разработаны специальные правила, регулирующие перевозку пассажиров, ручной клади, багажа, грузобагажа от 19.12.2013 №473 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом" (далее - Правила перевозок N 473). Согласно статье 178 Правил перевозок перевозить в качестве грузобагажа огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, - запрещено.

Согласно 2.2.52. Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 5 апреля 1996 г. N 15)) к классу 9 относятся вещества и изделия, которые во время перевозки представляют опасность, не подпадающую под определение других классов. Вещества и изделия класса 9 подразделяются на: вещества, мелкая пыль которых при вдыхании может представлять опасность для здоровья; вещества и приборы, которые в случае пожара могут выделять диоксины; вещества, выделяющие легковоспламеняющиеся пары; батареи литиевые; средства спасательные; вещества, опасные для окружающей среды: загрязнитель водной среды жидкий; загрязнитель водной среды твердый; микроорганизмы и организмы генетически измененные; вещества, перевозимые при повышенной температуре: жидкие; твердые; вещества, представляющие опасность при перевозке, но не соответствующие определениям других классов.

Таким образом, истцом выявлены факты нарушения договорных обязательств, а именно перевозка опасных веществ, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, установленные договором и п.178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013г. №473.

Факт провоза опасных грузов подтверждается актами, позиция истца основана на представленных в соответствии со статьей 68 АПК РФ доказательствах, оформленных в соответствии со статьей 119 УЖТ РФ.

Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, истец обратился в суд с требованием о взыскании общей суммы штрафа в размере 3 954 690,80 руб.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №30 от 06.10.2015г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Нарушения и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Согласно статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В силу статьи 111 Устава за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданном для перевозке багаже, грузобагаже (в том числе при повагонной отправке грузобагажа) предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, пассажир, отправитель уплачивает штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа.

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в размере 3 954 690,80 руб. заявлено истцом обоснованно.

Между тем, ответчик просит суд снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части 1 977 345 руб. 40 коп., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

При этом, остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ПОЧТА РОССИИ" в пользу АО "ФПК" 1 977 345 руб. 40 коп. штрафа и 42 772 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Е.А. Хайло