Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А45-25013/2021

33/2022-33687(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25013/2021
г. Новосибирск
14 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко

И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества

с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая ЭлектроРемонтная

Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (ОГРН

<***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга по договору возмездного оказания

услуг № 69/2016 от 27.01.2016 в размере 2122786 рублей, пени за период с

28.01.2016 по 25.11.2021 в размере 196643 рублей 06 копеек, пени по дату

фактического исполнения решения, при участии в судебном заседании представителей:

от истца (в формате онлайн-заседания) – ФИО2, конкурсный

управляющий, определением от 21.01.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 145 от 07.08.2021,

паспорт, диплом, УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая

ЭлектроРемонтная Компания» (далее- истец, ООО «НЭРК») обратилось в

Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с


ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (далее – ответчик, ООО «Стройтехнология») о взыскании суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг № 69/2016 от 27.01.2016 в размере 2122786 рублей, пени за период с 28.01.2016 по 25.11.2021 в размере 196643 рублей 06 копеек, а также пени по дату фактического исполнения решения,

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что у истца наличествуют право на требование по сумме 1512797 рублей, по остальной части исковых требований сроки исковой давности истекли; расчет процентов произведен истцом неверно. Подробно возражения изложены в отзывах.

Истец не согласился с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, указал на перерыв срока в связи с произведенными оплатами в январе и апреле 2021 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.01.2016 года между ООО «НЭРК» (Исполнитель) и ООО «Строй технология» (Заказчик) заключен договор № 69/2016 об оказании услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять ремонт электрооборудования.

В рамках договора согласно Спецификации № 1 на ремонт электрооборудования от 29.04.2016 года, Исполнитель обязуется осуществить ремонт электродвигателей, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы, общей стоимостью 2 593 830 рублей.

Исполнителем (ООО «НЭРК») работы выполнены качественно и в срок, что подтверждается Актом № 46 от 14.06.2016 года и не отрицается ответчиком.


Между ООО «НЭРК» и ООО «Стройтехнология» 14.01.2017 было подписано заявление о зачете встречных однородных требований № 3, в котором стороны подтвердили задолженность ООО «Стройтехнология» перед ООО «НЭРК» в полном объёме в размере 2593830 рублей, и после зачета задолженность ООО «Стройтехнология» перед ООО «НЭРК» составила 703819 рублей.

Также между сторонами 04.07.2017 подписано заявление о зачете встречных однородных требований № 41, согласно которому задолженность ООО «Стройтехнология» перед ООО «НЭРК» в размере 703 819 рублей в результате зачета уменьшилась до 609 989 рублей.

Далее, вплоть до 26.01.2021 каких-либо оплат от ответчика не поступало.

26.01.2021 ответчиком произведена частичная оплата задолженности за выполненные работы, а именно, произведена оплата в сумме 119055 рублей, 02.04.2021 года произведена оплата в сумме 351 989 рублей, а всего 471 044 рубля, что подтверждается в отзыве ответчика.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2021 (резолютивная часть объявлена 23.06.2021г.) по делу № А27-9937/2017 заявление № 3 о зачёте встречных однородных требований от 14.01.2017 и заявление № 41 о зачёте встречных однородных требований от 04.06.2017 признаны недействительными по правилам оспаривания сделок в деле о банкротстве на общую сумму 1 983 841 рубля.

Таким образом, Арбитражного суда Кемеровской области восстановил только 1983841 рубль, тогда как задолженность в размере 609 989 рублей нашла своё подтверждение в заявление о зачете встречных однородных требований 41 от 04.07.2017г, что в сумме составляет полную цену договора 2593830 рублей (1983841 руб. + 609989 руб.).

Ссылаясь на то, что при указанных обстоятельствах, на момент подачи искового заявление задолженность ООО «Стройтехнология» перед ООО «НЭРК» с учетом двух платежей в 2021 составляет 2122 786 рублей (2 593 830 рублей - 119055 рублей - 351989 рублей), истец с соответствующим требованием обратился в арбитражный суд.


Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается. Доказательств полной оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

Довод ответчика о возможности взыскания с него только суммы основного долга в размере 1512797 рублей в связи с истечением срока исковой давности по требованию в части 609989 рублей судом не принимается в связи со следующим.

Так, согласно доводам ответчика сумма 1512797 рублей складывается из вычитания из суммы 1983841 рубля (сумма недействительного зачета) – 351989 рублей (оплата по платежному поручению № 4924 от 02.04.2021) – 119055 руб. (оплата по платежному поручению № 4792 от 26.01.2021).

Вместе с тем с данными доводами невозможно согласиться, сопоставив события в их хронологической последовательности.

Так, упомянутые выше заявления о зачете признаны недействительными определением арбитражного суда от 24.06.2021, то есть о необходимости оплаты 1983841 рубля ответчик мог узнать не ранее этой даты, тогда как платежи совершены им в январе и начале апреля 2021 года когда существовала


правовая определенность лишь по оставшейся сумме задолженности в размере 609989 рублей. Иных обязательств между сторонами не существовало, данный факт подтвержден истцом и ответчиком в ходе судебного разбирательства. Следовательно, совершив платежи по платежным поручениям № 4924 от 02.04.2021и № 4792 от 26.01.2021, ответчик фактически признал наличие существовавшей на тот момент задолженности, и тем самым прервал срок исковой давности.

Также истцом заявлено о взыскании суммы пени за период с 28.01.2016 по 25.11.2021 в общем размере 196643 рублей 06 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Проверив расчет истца, суд не может признать его верным в связи со следующим.

Пунктом 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 (в ред. от 30.07.2013 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 ст. 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности (абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона), узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или


61.3 Закона о банкротстве. При рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно п.29.1 Пленума высшего Арбитражного суда от 23.12.2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» «Если суд признан на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнан или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнан или должен был узнать об этом.

По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора».

Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются только с момента вступления в силу судебного акта о


восстановлении требования кредитора, а именно с 25.06.2021 года, следовательно, на сумму 1983841 руб. только с этой даты.

Лишь на сумму оставшейся задолженности в размере 609989 рублей возможно исчисление пени с самого начала просрочки обязательства.

Следовательно, расчет пени должен быть следующим:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.01.2016



Задолженност ь

Период просрочки



Формула

Неустойка



с



по

дней



609 989,00

28.01.2016



26.01.2021

1826



609 989,00 х 1826 х 0.01%

111 383,99 р.



-119 055,00

26.01.2021



Оплата задолженности



490 934,00

27.01.2021



02.04.2021

66



490 934,00 x 66 x 0.01%

3 240,16 р.



-351 989,00

02.04.2021



Оплата задолженности



138 945,00

03.04.2021



25.11.2021

237



138 945,00 x 237 x 0.01%

3 293,00 р.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.07.2021



1 983 841,00


08.07.202 1

25.11.202 1



141

1 983 841,00 х 141

х 0.01%


27 972,16



Итого:


145889,31 руб.



Таким образом, удовлетворению подлежат требования по сумме основного долга в размере 2122786 рублей, суммы пени в размере 145889 рублей 31 копейки, а также пени по день фактического исполнения обязательства. В остальной части заявленных требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая ЭлектроРемонтная Компания" (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 2122786 рублей, сумму пени в размере 145889


рублей 31 копейки, сумму пени начиная с 26.11.2021 по день фактической оплаты суммы долга исходя из размера неустойки 0,01% от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32883 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 10.01.2022 7:58:36

8

Кому выдана Нефедченко Ирина Васильевна