Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А40-13744/2020

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-13744/20-29-128
город Москва
23 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-128)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО-АС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПЕРЕВОЗОК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2017, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 560 956,90 руб., в том числе платежа, перечисленного Истцом за оказание услуг в размере 95 764 руб., убытков, связанных с командировкой сотрудника для принятия груза в городе Владивосток, в размере 157 756 руб., неустойки за нарушение сроков поставки груза согласно п. 6.6 Договора в размере 4 788, 20 руб., неустойки по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.08.2019 года по 27.01.2020 года в размере 2 648, 70 руб., неустойки по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 28.01.2020 года по день фактического исполнения обязательств (в порядке исполнительного производства), исчисленной на сумму основного долга, в размере 95 764 (Девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рублей 00 копеек, убытков, понесенных в связи с нарушением сроков поставки по Договору на поставку продукции № Т-1478/19, заключённого между Истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, в размере 300 000 руб., а также государственной пошлины в размере 14 219 руб.,

при участии:

Истец: ФИО3 по доверенности от 01.07.2020 №55

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО-АС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПЕРЕВОЗОК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2017, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 560 956,90 руб., в том числе платежа, перечисленного Истцом за оказание услуг в размере 95 764 руб., убытков, связанных с командировкой сотрудника для принятия груза в городе Владивосток, в размере 157 756 руб., неустойки за нарушение сроков поставки груза согласно п. 6.6 Договора в размере 4 788, 20 руб., неустойки по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.08.2019 года по 27.01.2020 года в размере 2 648, 70 руб., неустойки по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 28.01.2020 года по день фактического исполнения обязательств (в порядке исполнительного производства), исчисленной на сумму основного долга, в размере 95 764 (Девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рублей 00 копеек, убытков, понесенных в связи с нарушением сроков поставки по Договору на поставку продукции № Т-1478/19, заключённого между Истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, в размере 300 000 руб., а также государственной пошлины в размере 14 219 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору на оказание услуг от 18.06.19 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО-АС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-13744/20 (л.д.1).

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.06.2019 года между ООО «Центр Перевозок» (Ответчик) и ООО «ТЕХНО-АС» (Истец) был заключен Договор на оказание услуг, согласно которому Ответчик обязуется по заявке Истца организовать доставку груза из пункта отправления в пункт назначения, а Истец обязуется оплатить эти услуги в размере и порядке, предусмотренными Договором.

Согласно п. 1.2 Договора, основанием для оказания услуг по Договору и их перечень является принятая Ответчиком Заявка Истца на оказание конкретного вида услуг, передаваемая Ответчику в любой удобной Истцу форме, в том числе посредством электронной почты. Условия доставки груза, а именно габариты груза, стоимость доставки и условия оплаты между Истцом и Ответчиком согласованы в процессе переговоров в социальной сети «ВКонтакте», размещенной по адресу: https://vk.com/club91625384 (как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении). Срок доставки груза до г. Владивосток (согласно информации, размещенной на официальном сайте ООО «Центр Перевозок» (http://dv-exspress.ru) составляет 12-18 суток, что подтверждается распечаткой с сайта, т.е. крайний срок доставки - 09.07.2019 года, что подтверждается принятием груза к перевозке по адресу: <...> и подписанием накладной грузоотправителя № 30/06 от 21.06.2019 года, в которой указано, что груз принял: ФИО4. В связи с тем, что груз в течении длительного времени (с июля 2019 года по август 2019 года) не был доставлен в место назначения: Приморский край, г. Владивосток, Истец неоднократно направлял Ответчику запросы о месте нахождении груза, осуществлял звонки и переписку в социальной сети «ВКонтакте». Как полагает истец, на запросы Ответчик предоставлял недостоверную информацию о нахождении груза в пути, а именно в городах Иркутск, Чита, Благовещенск. Фактически груз не был отправлен со склада Ответчика, находящегося по адресу: <...> и был обнаружен сотрудниками Истца 28.08.2019 года на том же месте, где производилась передача груза Ответчику. Истец был вынужден вывезти груз своими силами со склада Ответчика (<...>) и доставить его самостоятельно.

Истец свои обязательства по оплате услуг исполнил в полном объеме и произвел платеж в размере 95 764 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1520 от 19.06.2019 года.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3.ст.1103 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата денежных средств истцу, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 95 764 руб. предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению, а сумма задолженности в размере 95 764 руб. принудительному взысканию с ответчика, поскольку от него не поступили в суд доказательства устранения нарушения прав истца.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 648, 70 руб. за период с 29.08.19 г. по 27.01.20 г.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 648, 70 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ.

Требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 28.01.2020 года по дату фактической оплаты суммы задолженности, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 6.1.6 Договора, за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору. Ответчик уплачивает по письменному требованию Истца неустойку, в размере 0,1 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков поставки груза, согласно п. 6.1.6 Договора составляет 4 788 рублей 20 копеек, согласно следующему расчету: 95 764 рубля * 0,1 % * 50 дней= 4 788,20 рублей, где 95 764 рублей - стоимость услуг перевозки груза. 50 - количество дней просрочки за период с 10.07.2019 года по 28.08.2019 года.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден представленными доказательствами, в силу чего требование Истца о взыскании неустойки в сумме 4 788, 20 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено, заявление Ответчика о снижении неустойки отсутствует.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истец понес убытки, связанные с командировкой сотрудника для принятия груза в городе Владивосток в размере 157 756 рублей 00 копеек, а именно: Расходы по оплате авиабилетов в размере 92 356 рублей 00 копеек, которые включают в себя: авиабилеты по маршруту Казань-Владивосток с датой вылета 30 июля 2019 года в размере 53 375 рублей 00 копеек; авиабилеты по маршруту Владивосток-Москва с датой вылета 03.08.2019 года в размере 19 381 рубля 00 копеек;

Истец также пояснил, что с связи с предоставлением недостоверной информации в ходе телефонных переговоров о том, что груз находится в пути и в ближайшее время прибудет в место назначения, сотрудник Истца был вынужден отказаться от вылета 03.08.2019 года. Он также ежедневно отправлял письма в адрес Ответчика с просьбой предоставить информацию о месте нахождения груза, контактных данных водителя и точном сроке доставки, что подтверждается скриншотом.

По причине того, что до 24.08.2019 года Ответчик не исполнил своих обязательств по поставке груза, сотрудник Истца был вынужден прервать командировку и вернуться в г. Москву, в связи с чем были понесены дополнительные затраты на покупку авиабилета по маршруту Владивосток - Москва на 24.08.2019 года в размере 19 600 рублей 00 копеек.

Расходы по оплате проживания в гостинице в количестве 24 суток (с 31.07.2019 года по 24.08.2019 года) в размере 49 800 рублей 00 копеек.

Суточные в размере 15 600 рублей 00 копеек, согласно следующему расчету: 600 рублей * 26 суток = 15 600 рублей, где 600 рублей - размер суточных за один календарный день; 26 суток- количество суток, находящихся в командировке за период с 30.07.2019 года по 24.08.2019 года.

Кроме того, по вине Ответчика, Истец нарушил обязательства по Договору на поставку продукции № Т-1478/19, заключённого между ООО «ТЕХНО-АС» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, по условиям которого за нарушение сроков поставки Товара, Покупатель вправе потребовать с Поставщика уплату неустойки (пени) в размере 0,5 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

19.08.2019 года в адрес ООО «ТЕХНО-АС» поступила претензия № б/н от ИП ФИО2 о выплате неустойки в размере 590 880 рублей 00 копеек за нарушение сроков поставки.

В процессе переговоров ИП Козицкий пошел на компромисс и снизил размер неустойки до 300 000 рублей 00 копеек, в связи с чем 08.10.2019 года с целью урегулирования спора по договору поставки № Т-1478/19, было заключено соглашение об урегулировании претензионного спора и прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, согласно которого ИП Козицкий удержал 300 000 рублей 00 копеек с окончательного платежа по договору на поставку продукции № Т-1478/19.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

21.11.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 716 от 15.11.2019 года, но не получена, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправлений с сайта Почты России. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств не представил, иск не оспорил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании убытков в размере 457 756 руб. (300 000 + 157 756 руб.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, 333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО-АС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПЕРЕВОЗОК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2017, ИНН: <***>) сумму долга в размере 95 764 (Девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек), сумму убытков в размере 457 756 (Четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей 00 копеек), сумму неустойки в размере 4 788, 20 (Четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь рублей 20 копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 648, 70 (Две тысячи шестьсот сорок восемь рублей 70 копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 28.01.2020 года по дату фактической оплаты суммы задолженности, а также сумму госпошлины в размере 14 219 (Четырнадцать тысяч двести девятнадцать рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО-АС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева