Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А12-12345/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-12345/2021

«22» октября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена «19» октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен «22» октября 2021 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуртовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН:3459076049) к Обществу с ограниченной ответственностью "Горстройплюс" (ОГРН1163443063629, ИНН <***>) о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – Гамбург Т.Н., доверенность,

от ответчика – не явились, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее – АО "Волгоградские межрайонные электрические сети") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Горстройплюс" (далее – ООО "Горстройплюс") о взыскании 46286,38 руб. платы за технологическое присоединение по договору № 130/ТП-18 от 20.02.2018, 70429,12 руб. пени, 106 руб. почтовых расходов, а также 4501 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 70429,12 руб. пени, 106 руб. почтовых расходов, а также 4501 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В части взыскания 46286,38 руб. основного долга истец заявил отказ от иска.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Изучив заявленный отказ, суд полагает, что он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В этой связи суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания 4686,38 руб. основного долга производство по иску в данной части подлежит прекращению.

Истец на иске настаивает.

Ответчик о дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил.

иском не согласен, доводы изложены в отзыве. Просит уменьшить расходы по оплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2020 между МУПП "ВМЭС" (правопредшественник истца, сетевая организация) и ООО "Горстройплюс" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 130/ТП-18 от 20.02.208 (далее - договор), в рамках исполнения которого в последующем со стороны сетевой организации были выполнены мероприятия, подписан акт об осуществлении технологического присоединения от № 130/ТП-18 от 13.11.2019.

Размер платы за технологическое присоединение и порядок оплаты установлены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определялся в соответствии с приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области " от 26 декабря 2017 № 53/2 и составляет 77182,600 руб. с четом соглашения о перемене лиц в обязательстве от 04.10.2019

04.10.2019 стороны заключили соглашение о перемене лиц в обязательстве о перемене лиц в обязательстве в связи с уступкой МУПП "ВМЭС" " в пользу АО "ВМЭС" всех прав и обязанностей по договору с ответчиком.

Согласно п.10 данного соглашения срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 30.10.2019.

АО "ВМЭС" исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 13.11.2019, что не спаривается сторонами.

В соответствии с п.11 договором внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: а) 15 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора, б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, в) 45 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения, д) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил суду доказательства своевременного погашения основного долга .

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец начислил неустойку с 30.11.2019 по 28.11.2020 в размере 70429,12 руб.

Требования в данной части подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно пункту 17 договоров сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Подпунктом «г» пункта 16(6) Правил N 861 установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным и при ненадлежащем исполнении заявителем обязательств по внесению платы за технологическое присоединение.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил N 861 и пунктом 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон N 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 17 заключенного между сторонами договора. С учетом изложенного положения названного пункта договора подлежали истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570.

Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка в оплате исполненных истцом обязательств.

Ответчик о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства, неустойка - способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение.

Исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Почтовые расходы подтверждены квитанциями.

В связи с тем, что требования истца в части взыскания основного долга удовлетворены после подачи иска по настоящему делу, на основании 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина соразмерная добровольно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Горстройплюс" (ОГРН1163443063629, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН:3459076049) 70429,12 руб. пени, 106 руб. почтовых расходов, а также 4501 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.И.Прудникова