Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А29-6486/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6486/2018
17 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Ленина-17» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 27.10.2017 (до перерыва),

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 22.01.2018,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Ленина-17» (далее – ТСЖ «Ленина-17», ответчик) о взыскании задолженности за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель по договору энергоснабжения от 06.04.2010 №2677 за период январь-март 2018 года в размере 2 492 549 руб. 89 коп.

В отзыве от 05.07.2018 ответчик указал, что истец незаконно предъявляет к оплате суммы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению без применения, утвержденного норматива на подогрев такой воды, в связи с чем считает, что сумма к уменьшению исковых требований составляет 269 792 руб. 23 коп.

В возражениях на отзыв ответчика от 31.07.2018 истец указал, что с доводами и расчетом ответчика не согласен, пояснил, ПАО «Т Плюс» произвело расчет тепловой энергии на подогрев теплоносителя в системе горячего водоснабжения в спорный период, в отапливаемые месяца, исходя из утвержденного норматива, разницу между показаниями прибора учета и норматива на подогрев в системе ГВС, распределило на услугу «отопление».

Ходатайством от 02.08.2018 ответчик просил приостановить производство по делу до вынесения решения по делу №А29-3474/2018, поскольку в деле №А29-3474/2018 рассматривается вопрос о взыскании задолженности за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель по договору энергоснабжения №2677 от 06.04.2010 за период октябрь-декабрь 2017 года. Кроме того, ответчик считает, что истец не произвел перерасчет по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-17395/2017, что приводит к искажению данных по определению суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2018 ответчику отказано в приостановлении производства по делу.

Сопроводительным письмом от 14.08.2018 ответчик представил уточненный контррасчет суммы долга, которая должна быть исключена из исковых требований, в связи с применением норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период январь-март 2018 года.

В пояснениях от 15.08.2018 истец сообщил, что ответчику произведен перерасчет по решению суда №А29-17395/2017, выставлены корректировочные счета-фактуры от 31.07.2018, в расчете задолженности учтены все платежи, произведенные ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Истец заявлением от 11.12.2018 уточнил исковые требования и просил взыскать 1 037 978 руб. 72 коп. долга за период февраль – март 2018 года.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.12.2018 года до 15 час. 20 мин. 13.12.2018 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено без участия представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что не согласен с зачетом произведенных платежей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ОАО «ТГК-9» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Ленина-17» (абонент) заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 2677 от 06.04.2010 (л.д. 9-15), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Теплоносителем является химически очищенная вода (п. 1.1 договора).

Объекты, на которые подается тепловая энергия и теплоноситель согласованы в приложении № 3 к договору.

В соответствии с п. 5.2 договора договорным объемом потребления тепловой энергии и теплоносителя является согласованный сторонами объем теплоэнергии и теплоносителя (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 5.3 договора фактический объем потребленной абонентом теплоэнергии и теплоносителя определяется на основании отраженных в акте приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя данных учета тепловой энергии, установленным абонентом на границе раздела балансовой принадлежности. При отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с разделом 5 «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85.

В силу п. 5.8 договора оплата абонентом фактически потребленных в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании предъявленного абоненту энергоснабжающей организацией счета-фактуры.

Согласно п. 8.1 договора, настоящий договор вступает в силу с 01.04.2010 и действует по 31.03.2011 и считается ежегодно продленным на тех же условиях на тот же срок, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, заключении нового договора.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении, изменении, заключении нового договора, суд считает договор № 2677 от 06.04.2010 действующим в спорный период.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной заявителем, открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» 01.12.2014 преобразовано в открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания».

ОАО «Волжская ТГК» сменило наименование на публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс»), о чем 15.06.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 790/2677/1895 от 31.01.2018 на сумму 779 107 руб. 87 коп., № 790/2677/5653 от 28.02.2018 на сумму 879 038 руб. 74 коп., № 790/2677/11046 от 31.03.2018 на сумму 834 403 руб. 28 коп., корректировочные счета-фактуры № 790/2677/К30182 от 30.11.2018 на сумму уменьшения 88 878 руб. 05 коп., № 790/2677/К30183 от 30.11.2018 на сумму уменьшения 97 756 руб. 14 коп., № 790/2677/К30184 от 30.11.2018 на сумму уменьшения 83 166 руб. 40 коп., акты поданной-принятой тепловой энергии, акты изменения стоимости, подписанные в одностороннем порядке истцом, а также расчеты выставленных объемов, акты передачи потребителем показаний приборов учета (л.д. 16-31).

Из содержания п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

Тарифы на поставляемую тепловую энергию и теплоноситель утверждены приказами Минстрой Республики Коми № 68/14-Т от 15.12.2017, № 68/7-Т от 15.12.2017 (л.д. 36-38).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2018 № 604-102/3164 (л.д. 32). Указанная претензия направлена в адрес ответчика 17.04.2018 (л.д. 33-34), вместе с тем оставлена им без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражая против исковых требований указал, что истец необоснованно предъявил к оплате сумму 269 775 руб. 47 коп. за тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, рассчитанную без учета утвержденного норматива.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее − Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15.1 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

С учетом произведенных корректировок истцом в ноябре 2018 года объем поставленных ресурсов по расчету истца за период с января по март 2018 года составляет 2 222 749 руб. 30 коп., по контррасчету ответчика – 2 222 774 руб. 42 коп.

По расчету истца с учетом частичных оплат задолженность составляет 1 037 978 руб. 72 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга либо иного расчета не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 1 037 978 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ленина-17» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 037 978 руб. 72 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 380 руб. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 753 руб. 59 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. ФИО4) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина