Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А41-57913/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-57913/23
19 сентября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Логистическая служба «Сияние» (ИНН <***>) к ООО «ГК «Д-Транс» (ИНН <***>) о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистическая служба «Сияние» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «ЛЛС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Д-Транс» (далее – ООО «ГК «Д-Транс», ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 7185086,96 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением АРБИТРАЖНОГО СУДА ГОРОДА МОСКВЫ от 19.06.2023 г. по делу № А40- 241996/21-164-627 суд определил: Признать ООО «Логистическая служба «Сияние» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом). Открыть в отношении ООО «Логистическая служба «Сияние» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО2.

Согласно ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – закон № 127-ФЗ), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 126 закона № 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего

собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно абз.8 п.2 ст.129 закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.

Во исполнение требований закона № 127-ФЗ, согласно ст. 20.3 арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как поясняет истец, при проведении анализа сведений из выписки ПАО «Сбербанк» по счету № 40702810763000004073 и № 40702810063000000230 должника в соответствии с законом № 127-ФЗ, временным управляющим ООО «ЛСС» ФИО2 было выявлено, что должником были произведены платежи в адрес ответчика на сумму 7185086,96 руб.

При этом, до настоящего времени конкурсному управляющему от бывшего руководителя Должника не переданы первичные документы, подтверждающие обоснованность проведения операций; не представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты сверки взаимных расчетов, иные документы, являющиеся доказательствами реальности взаимоотношений. При таких обстоятельствах, конкурсному управляющему необходима оправдательная документация, которая бы подтвердила обоснованность сбережения на Вашей стороне денежных средств. Документы, подтверждающие реальность отношений, и документы, подтверждающие действительность совершенного перевода денежных средств, у конкурсного управляющего ООО «ЛСС» ФИО2 отсутствуют.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая требование о раскрытии информации по наличию договорных отношений, требование о возврате денежных средств, сбереженных в отсутствие к тому законных оснований.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 7185086,96 руб., что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Возражая против требований истца, ответчик указывает на следующее. Из представленных истцом банковских выписок следует оплата истцом ответчику денежных средств в общей сумме 4613419,15 руб., а не 7185086,96 руб., как указывает истец (ряд сумм задвоены), и на наличие со стороны ответчика встречного исполнения обязательств на указанную сумму (договор перевозки грузов, акты оказанных услуг). Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: 1)

приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания представленных истцом банковских выписок следует, что истцом осуществлялась оплата ответчику при наличии между сторонами договорных отношений, а именно: оплата по счетам за транспортно-экспедиционные услуги по договору 476-ЛСС от 20.05.2013.

Однако отсутствие у конкурсного управляющего истца документов, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных отношений и основания перечисления спорной денежной суммы, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, поскольку такое обстоятельство не свидетельствует об отсутствии документов в момент совершения платежей и о неисполнении ответчиком своих обязательств.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца документов, которые могут подтверждать существование между сторонами договорных отношений, не подтверждает отсутствие факта заключения сделок и их исполнения ответчиком, и не может безусловно свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены договор оказания услуг по международной перевозке грузов автомобильным транспортом № 476-ЛСС от 20.05.2013, заключенный между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик), акты оказанных услуг, подписанные обеими сторонами, а также путевые листы, товарно-транспортные накладные.

Указанные документы истцом проверены, возражения против факта оказания ответчиком услуг отсутствуют.

Таким образом, ответчиком подтверждено исполнение встречных обязательств истцу.

Суд также принимает во внимание доводы и расчеты ответчика, согласно которым в соответствии с представленными истцом банковскими выписками размер произведенной истцом ответчику оплаты составляет 4613419,15 руб., исполнение встречных обязательств на указанную сумму подтверждено материалами дела и истцом не оспорено.

Суд также принимает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что платежи имели место по апрель 2020 года, а в суд с иском истец обратился в июле 2023 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст.ст. 195, 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Н.А. Чекалова