Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А60-1223/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1223/2017
26 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Биндера

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Жанобергеновой, рассмотрел дело № А60-1223/2017

по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "СОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), инспекции Федеральной налоговой службы по Верх- Исетскому району г. Екатеринбурга

о признании решений единственного участника общества недействительными, признании недействительными государственной регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ, обязании внести изменения в учредительные документы

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО5, представитель по доверенности от 13.03.2016 г.,

от ООО «СОМ»: ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2017. от ИФНС: ФИО6, представитель по доверенности от 27.02.1917.

от третьих лиц: ФИО4, представитель ФИО2, ФИО3 по доверенности от 17.03.2017 г.; ФИО7, представитель ФИО4 по доверенности от 17.04.2017 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акулова Оксана Юрьевна, полагающая себя участником ООО «Строительные материалы и оборудование» (далее - ООО «СОМ»), обратилась с иском к ООО «СОМ» (впоследствии в качестве второго ответчика привлечена ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) и (с учетом принятого судом уточнения) просит:

признать недействительным решение № 2 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Строительное Оборудование и Материалы» от 31 марта 2016 года о распределении доли общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование и материалы» в размере 50% в пользу ФИО3.

Признать недействительным решение № 1 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование и материалы» от 07 октября 2016 г. об утверждении новой редакции устава общества.

Признать недействительным решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование и материалы» от 20 октября 2016 г. о принятии ФИО2 в общество с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование и материалы»; об увеличении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование и материалы»; о перераспределении долей участников общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование и материалы».

Признать недействительной государственную регистрацию изменений, не связанных с учредительными документами общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование и материалы» - переход к обществу доли в уставном капитале ФИО1 в размере 50% (регистрационную запись № 2169658487755 от 04.03.2016 г.).

Признать недействительной государственную регистрацию изменений, не связанных с учредительными документами общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование и материалы»» - распределение доли уставного капитала общества в размере 50% участнику общества ФИО3 (регистрационную запись № 2169658750600 от 07.04.2016 г.).

Признать недействительной государственную регистрацию изменений

учредительных документов общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование и материалы» - редакцию нового устава общества с ограниченной ответственностью «Строительное Оборудование и Материалы» (регистрационную запись № 7169658437392 от 14.10.2016 г.).

Признать недействительной новую редакцию устава общества с ограниченной ответственностью «Строительное Оборудование и Материалы» от 07.10.2016 г.

Признать недействительной государственную регистрацию изменений учредительных документов общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование и материалы» - увеличение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Строительное Оборудование и

Материалы» за счет принятия в общество Емельянова Алексея Владимировича с долей в уставном капитале общества 95% (регистрационную запись № 7169658517395 от 28.10.2016 г.).

обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга внести изменения в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Строительное Оборудование и Материалы», связанные с регистрацией ФИО1 в качестве участника общества с ограниченной ответственностью «Строительное Оборудование и Материалы» с долей в уставном капитале 50%.

Свои требования истец основывает на том, что все оспариваемые решения приняты обществом без ее согласия, тогда как ей принадлежит 50% уставного капитала общества.

ООО «СОМ» исковые требования не признало. Кроме того, обществом заявлено о пропуске истцом срока для оспаривания решений общего собрания общества.

Представители 3-их лиц поддержали позицию общества.

ИФНС по Верх-Исетскому району исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве.

В судебном заседании, состоявшемся 27.04.2017, представителем ООО «СОМ» заявлено о фальсификации доказательства, а именно заявления ФИО8 об уступке доли в уставном капитале ООО «СОМ», датированное 13.10.2014, копия которого содержится в регистрационном деле ООО «СОМ». В настоящем судебном заседании представитель ООО «СОМ» отказался от заявления о фальсификации, в связи с чем заявление проверке не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ И МАТЕРИАЛЫ" учреждено 07.07.2011 года.

ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 24.11.2014 приобрела 50% уставного капитала ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ И МАТЕРИАЛЫ".

Переход доли к истице на основании указанного договора состоялся и подтвержден данными регистрирующего органа; сведения об истице, как участнике ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ И МАТЕРИАЛЫ", значились в Едином государственном реестре юридических лиц.

Названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2016 по делу № А60-14422/2016, которым признано недействительным решение от 25.02.2016 № 1 общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ И МАТЕРИАЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к обществу доли в уставном капитале в размере 50%, принадлежащей ФИО1.

В рамках названного дела судом принято определение от 05.04.2016 об обеспечении иска, которым ООО «СОМ» запрещено совершать действия по отчуждению перешедшей к нему доле Акуловой О.Ю. в размере 50% от уставного капитала общества.

ООО «СОМ» 31.03.2016 принимает решение № 2 о распределении доли общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование и материалы» в размере 50% в пользу ФИО3.

ООО «СОМ» принимает решение № 1 от 07 октября 2016 г. об утверждении новой редакции устава общества.

ООО «СОМ» принимает решение от 20 октября 2016 г. о принятии ФИО2 в общество с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование и материалы»; об увеличении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование и материалы»; о перераспределении долей участников общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование и материалы».

ИФНС по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга производит государственную регистрацию изменений, не связанных с учредительными документами общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование и материалы» - переход к обществу доли в уставном капитале ФИО1 в размере 50% (регистрационная запись № 2169658487755 от 04.03.2016 г.).

ИФНС по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга производит государственную регистрацию изменений, не связанных с учредительными документами общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование и материалы»» - распределение доли уставного капитала общества в размере 50% участнику общества ФИО3 (регистрационная запись № 2169658750600 от 07.04.2016 г.).

ИФНС по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга производит государственную регистрацию изменений учредительных документов общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование и материалы» - редакцию нового устава общества с ограниченной ответственностью «Строительное Оборудование и Материалы» (регистрационная запись № 7169658437392 от 14.10.2016 г.).

ИФНС по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга производит государственную регистрацию изменений учредительных документов общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование и материалы» - увеличение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Строительное Оборудование и Материалы» за счет принятия в общество ФИО2 с долей в уставном капитале общества 95% (регистрационная запись № 7169658517395 от 28.10.2016 г.).

ФИО1 участия в общем собрании не принимала. Извещения о проведении собраний ей не направлялось. Ответчик подтвердил утверждение истицы о том, что извещение о проведении собрания ей не

направлялись, поскольку, по мнению общества, истица его участником не является.

Полагая, что вышеперечисленные решения ООО «СОМ» и, следовательно, государственная регистрация изменений в сведения ЕГРЮЛ на основании таких решений являются недействительными, ФИО9 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (п. 5 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Документы, свидетельствующие о соблюдении обществом установленного ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью порядка извещения истца о времени и месте проведения собрания и о его повестке, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ответчик подтвердил в судебном заседании, что соблюдение данного порядка отсутствует.

Поскольку обязанность по соблюдению порядка созыва и проведения общего собрания участников обществом исполнена не была, ФИО1 участия в принятии решений не принимала и о проведении собрания не извещалась, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными оспариваемых решений общества, а также новой редакции устава общества, утвержденной одним из таких решений. Поскольку решения приняты с нарушением требований закона, оснований для внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ у

регистрирующего органа также не имелось, в связи с чем требования к ИФНС по Верх-Исетскому району также подлежат удовлетворению, за исключением требования об обязании внести изменения в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Строительное Оборудование и Материалы», поскольку внесение изменений в учредительные документы является прерогативой участников общества. Необходимо также отметить, что регистрационные действия производились в период действия судебного запрета, установленного вышеназванным определением суда об обеспечении иска. То обстоятельство, что регистрирующему органу не было известно о существовании такого запрета в рассматриваемой ситуации какого-либо значения не имеет.

При этом, в целях восстановления нарушенных корпоративных прав истицы, суд полагает необходимым обязать регистрирующий орган внести после вступления в законную силу настоящего решения, в ЕГРЮЛ сведения о принадлежности ФИО1 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Строительное Оборудование и Материалы».

Довод ООО «СОМ» о пропуске двухмесячного срока исковой давности, установленного п.4 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не принимается, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истцу направлялись какие либо извещения о принятых решениях. При этом суд соглашается с доводом истца о том, что о таких решениях ему стало достоверно известно в январе 2017 года непосредственно от регистрирующего органа.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, исковые требования фактически направлены на оспаривание сделки по отчуждению принадлежащей истцу доли в обществе, а также на восстановление утраченного корпоративного контроля и, следовательно, двухмесячный срок исковой давности, установленный пунктом 4 статьи 43 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в рассматриваемой ситуации неприменим.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению частично. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчиков из расчета 6000 руб. за каждое неимущественное требование, 300 руб. за оспаривания каждого решения государственного органа. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение № 2 единственного участника

общества с ограниченной ответственностью «Строительное Оборудование и

Материалы» от 31 марта 2016 года о распределении доли общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование и материалы» в размере 50% в пользу Емельяновой Ольги Геннадьевны.

Признать недействительным решение № 1 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование и материалы» от 07 октября 2016 г. об утверждении новой редакции устава общества.

Признать недействительным решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование и материалы» от 20 октября 2016 г. о принятии ФИО2 в общество с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование и материалы»; об увеличении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование и материалы»; о перераспределении долей участников общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование и материалы».

Признать недействительной государственную регистрацию изменений, не связанных с учредительными документами общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование и материалы» - переход к обществу доли в уставном капитале ФИО1 в размере 50% (регистрационную запись № 2169658487755 от 04.03.2016 г.).

Признать недействительной государственную регистрацию изменений, не связанных с учредительными документами общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование и материалы»» - распределение доли уставного капитала общества в размере 50% участнику общества ФИО3 (регистрационную запись № 2169658750600 от 07.04.2016 г.).

Признать недействительной государственную регистрацию изменений

учредительных документов общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование и материалы» - редакцию нового устава общества с ограниченной ответственностью «Строительное Оборудование и Материалы» (регистрационную запись № 7169658437392 от 14.10.2016 г.).

Признать недействительной новую редакцию устава общества с ограниченной ответственностью «Строительное Оборудование и Материалы» от 07.10.2016 г.

Признать недействительной государственную регистрацию изменений учредительных документов общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование и материалы» - увеличение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Строительное Оборудование и Материалы» за счет принятия в общество ФИО2 с долей в уставном капитале общества 95% (регистрационную запись № 7169658517395 от 28.10.2016 г.).

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения внести в ЕГРЮЛ сведения о принадлежности

Акуловой Оксане Юрьевне 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Строительное Оборудование и Материалы».

В удовлетворении требований об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга внести изменения в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Строительное Оборудование и Материалы» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное Оборудование и Материалы» в пользу ФИО1 24 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх- Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу ФИО1 1200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 800 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 10.03.2017 г. Подлинный чек-ордер хранить в деле.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Г. Биндер