Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А06-9600/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А06-9600/2018
г. Астрахань
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Шарипов Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ФИО4 Оффшор Контрактор"

к ООО "КГК"

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика – ФИО3, доверенность в деле,

ООО "ФИО4 Оффшор Контрактор" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к ООО "КГК" о взыскании основного долга в сумме 20 443 500 руб., неустойки в сумме 747 922,35 руб.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 20 443 500 руб., а также увеличении размера неустойки до 833 785,05 руб.

Судом отказ от исковых требований в части взыскания основного дога, а также увеличение размера неустойки приняты.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить заявленную сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2018 года между ООО «ФИО4 Оффшор Контрактор» и ООО "КГК" заключен тайм-чартер №04-1/18.

В соответствии с боксом 4 части I Чартера предметом аренды являлась самоподъемная платформа «ТЕМП-1», регистрационный № 897484.

Срок аренды платформы, согласно боксу 9 части I Чартера 90 последовательных календарных дней с даты передачи судна в аренду согласно боксу 5 Части I Чартера. Акт приема-передачи судна в аренду был подписан сторонами Чартера 25 апреля 2018 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 23.07.2018 года к Чартеру срок аренды был продлен на 60 календарных суток.

В соответствии с боксом 19 части I Чартера суточная ставка аренды судна составила 1 504 500 рублей за полные и неполные сутки аренды включая НДС.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2018 года к Чартеру суточная арендная ставка была увеличена до 1 858 500 рублей за полные и неполные сутки аренды включая НДС.

В соответствии с пунктом 3 бокса 21 части I Чартера счет на аванс за первые 30 дней аренды судна выставляется в течение 1 рабочего дня со дня подписания Чартера.

Остальные счета за аренду выставляются на последний календарный день расчетного месяца чартера судна. Расчетным месяцем аренды является календарный месяц, в котором судно находилось в аренде.

Акты оказанных услуг и счета-фактуры направляются Фрахтователю не позднее 2 рабочих дней по истечении каждого расчетного месяца аренды.

Платежным поручением № 1447 от 18.04.2018 года, во исполнение бокса 12 части I Чартера, ООО «КГК» оплатило авансовый платеж за мобилизацию СП «ТЕМП-1» в размере 7 493 000 рублей.

Платежными поручениями № 1446 от 18.04.2018 года и № 1616 от 24.04.2018 года ООО «КГК» был оплачен период аренды судна с 25.04.2018 года по 24.05.2018 года (включительно).

Исх. 381 от 02.07.2018 года в ООО «КГК» был направлен пакет финансовых документов по Чартеру, а именно: акт № 26 от 30.06.2018 года, счет-фактура № 29 от 30.06.2018 года, счет на оплату № 25 от 30.06.2018 года. Документы получены ООО «КГК» -02.07.2018 года.

На 26.07.2018 года счет № 25 от 30.06.2018 года на сумму 66 286 500 рублей включая НДС за периоды с 25.05.2018 года по 31.05.2018 года (10 531 500 рублей включая НДС), с 01.06.2018 года по 30.06.2018 года (55 755 000 рублей включая НДС) не оплачен ООО «КГК» в полном объеме.

Исх. 433 от 31.07.2018 года в ООО «КГК» был направлен пакет финансовых документов по Чартеру, а именно: акт № 34 от 31.07.2018 года, счет-фактура № 38 от 31.07.2018 года, счет на оплату № 34 от 31.07.2018 года. Документы получены ООО «КГК» -31.07.2018 года.

На 14.08.2018 года счет № 34 от 31.07.2018 года на сумму 57 613 500 рублей включая НДС за период с 01.07.2018 года по 31.07.2018 года не оплачен ООО «КГК» в полном объеме.

Акты № 22 от 31 мая 2018 года на сумму 46 639 500,00 рублей, № 26 от 30 июня 2018 года на сумму 55 755 000,00 рублей, № 34 от 31 июля 2018 года на сумму 57 613 500,00 рублей подписаны ООО «КГК» без замечаний.

Исх. ООО «ФИО4 Оффшор Контрактор» № 432 от 30.07.2018 года и № 448 от 14.08.2018 года в адрес ООО «КГК» были направлены соответствующие претензии.

Исх. ООО «КГК» № 18-ВК-1527 от 21.08.2018 года суммы задолженностей, указанные в претензиях подтверждены.

Платежным поручением № 3887 от 06.09.2018 года ООО «КГК» оплатило ООО «ФИО4 Оффшор Контрактор» сумму в размере 32 833 500 рублей за периоды май-июнь 2018 года.

В соответствии с боксом 23 части I Чартера счета оплачиваются в течение 10 календарных дней с даты выставления счета Судовладельцем.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату оставшейся части задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от суммы основного долга, в связи с оплатой ее ответчиком в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания основного долга в сумме 20 443 500 руб., поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы других лиц.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику была начислена неустойка, с учетом увеличения, за период с 13.07.2018 г. по 05.12.2018 г. в размере 833 785,05 руб.

В соответствии с боксом 24 части I Чартера в случае нарушения сроков оплаты услуг, Судовладелец имеет право требовать от Фрахтователя уплаты процентов в размере 0,01% за каждые сутки просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик полагает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является чрезмерно завышенной и подлежит уменьшению в порядке норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки, однако, доводы и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить именно несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Таких обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, из материалов арбитражного дела усматривается, что стороны волеизъявлением установили размер неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд считает его верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 833 785,05 руб.

При подаче иска истцом по платежному поручению №1761 от 19.09.2018г. оплачена госпошлина в сумме 200 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 20 443 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 Оффшор Контрактор» неустойку в размере 833 785,05 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов