Решение от 28 января 2020 г. по делу № А09-10374/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10374/2019
город Брянск
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2020 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ЮПИТЕР»,

к Государственной жилищной инспекции Брянской области,

третье лицо: ООО «Жилстройсервис»,

о признании незаконными решения от 30.08.2019 № 8920/01 и решения от 26.09.2019 № 9751/01


при участии:

от заявителя: ФИО1- представитель (доверенность № 1 от 01.02.2019);

от заинтересованного лица: ФИО2- сотрудник ГЖИ (доверенность № 5 от 20.01.2020);

от третьего лица: не явились;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» (далее - ООО «ЮПИТЕР», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Брянской области (далее – ГЖИ Брянской области, инспекция, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 30.08.2019 года № 8920/01 о приостановлении действия решения о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области от 19.08.2019 года № 8476/01 и решения от 26.09.2019 года № 9751/01 об отмене решения о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области от 19.08.2019 года № 8476/01.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление и акте проверки № 642/01 от 26.09.2019 года.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, отзыва на заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В период с 28.06.2019 года по 15.07.2019 года на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее по тексту - МКД), проведенном в очно-заочной форме, принято решение об избрании ООО «Юпитер» в качестве нового способа управления МКД.

Решение собственников было оформлено протоколом от 15.07.2019 № 1/44/2019.

05 августа 2019 года между собственниками помещений в МКД и ООО «Юпитер» был заключен договор управления МКД № 81, в последствии чего общество разместило в системе ГИС ЖКХ в сети «Интернет» сведения о его заключении путем добавления договора управления, протокола собрания и реестра участников собрания, а также путем направления электронной заявки.

06 августа 2019 года ООО «Юпитер» обратилось в ГЖИ Брянской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области путем включения МКД в перечень домов, обслуживаемых ООО «Юпитер».

Рассмотрев заявление общества и проверив его на соответствие нормативным требованиям, ГЖИ Брянской области 19.08.2019 года было принято решение № 8476/01 о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области путем исключения адреса МКД из перечня домов, обслуживаемых ООО «Жилетройсервис» (прежняя управляющая организация), с 01.09.2019 года и включения адреса МКД в перечень домов, обслуживаемых ООО «Юпитер» с 01.09.2019 года.

После поверки сведений, документов и включения МКД в реестр лицензии ООО «Юпитер», инспекцией принято решение о приостановлении действия решения о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области» от 30.08.2019 года № 8476/01.

Из текста данного решения следует, что основанием для его вынесения послужило назначение проверки в отношении ООО «Юпитер», основанием для которой послужило обращение собственников помещений в МКД №ОГ-3817 от 30.08.2019.

По результатам повторной проверки составлен акт № 642/01 от 26.09.2019 года, в соответствии с которым ГЖИ Брянской области установлено наличие нарушений норм жилищного законодательства, а также отсутствие кворума на собрании, в связи с чем, инспекцией было принято решение от 30.08.2019 года № 8920/01 о приостановлении действия решения о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области от 19.08.2019 года № 8476/01, а затем, 26.09.2019 решение № 9751/01 об отмене решения о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области от 19.08.2019 года № 8476/01.

Полагая, что указанные решения ГЖИ не соответствуеют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «ЮПИТЕР» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что Жилищным Кодексом Российской Федерации и Приказом Минстроя № 938 не предусмотрено право инспекции приостанавливать действие решения о внесении изменений в реестр лицензий после принятия решения о включении таких сведений в реестр.

Кроме того, по мнению заявителя, ГЖИ Брянской области не имело право выносить данное решение и назначать какую-либо проверку после того, как заявление ООО «Юпитер» уже было рассмотрено.

ООО «ЮПИТЕР» считает, что довод ГЖИ Брянской области об отсутствии кворума и его перерасчете, является несостоятельным, поскольку самовольный пересчет кворума собрания является превышением должностных полномочий государственным органом.

Также заявитель указывает, что законодатель установил судебную процедуру признания решения собрания недействительным (незаконным), независимо от оснований признания решения недействительным, в данном случае собственниками помещений выражено свое волеизъявление в решении общего собрания в период с 28.06.2019 года по 15.07.2019 года, которое в судебном порядке недействительным (незаконным) не признано.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Исходя из совокупности положений статей 195, 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением расторжением договора управления МКД, лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частями 1, 2, 3 статьи 198 ЖК РФ установлено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Порядок и сроки внесения изменений в Реестр лицензий субъекта РФ Утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015г. № 938/пр.

В силу пункта 1 Порядка внесения изменений настоящий Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Порядка внесения изменений к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением договора управления МКД прилагаются следующие документы:

копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом;

копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра;

документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (заявителем) (уполномоченным представителем лицензиата (заявителя).

Из материалов дела следует, что заявление ООО «ЮПИТЕР» о внесении изменений в Реестр лицензий субъекта РФ было принято ГЖИ Брянской области, претензий к приложенным документам, а также изложенным в них сведениям, от инспекции не поступило.

По результатам рассмотрения данного заявления ГЖИ принято решение от 19.08.2019 о внесении изменений в реестр лицензий общества, путем включения МКД в <...>.

Вместе с тем, 30.08.2019 инспекцией вынесено распоряжение №642/01 о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Юпитер».

Согласно ч.1 ст.196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ.

Согласно ч.2 указанной статьи при осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса.

В ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, перечислены полномочия жилищной инспекции, среди которых отсутствует право ГЖИ приостанавливать действие лицензии (действия решения о внесении изменений в реестр лицензий).

Нормы Главы 19 ЖК РФ, также не предусматривают за органом государственного жилищного надзора правомочия на приостановление действия лицензии (действия решения о внесении изменений в реестр лицензий).

Основания для приостановления действия лицензии предусмотрены в ч. 1 ст. 20 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ, в которой сказано, что действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом в следующих случаях:

- привлечения лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований, выданного лицензирующим органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- назначение лицензиату административного наказания в виде административного приостановления деятельности за грубое нарушение лицензионных требований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ООО «Юпитер» не привлекалось к административной ответственности ни по одному из перечисленных оснований.

Приказ Минстроя № 938 также не закрепляет за ГЖИ права принимать решение о приостановлении действия решения о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ. Жилищная инспекция может приостановить рассмотрение заявления о внесении изменений в реестр лицензий, но такое решение принимается исключительно в рамках рассмотрения заявления лицензиата, но не после принятия решения о внесении изменений в реестр.

Таким образом, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Юпитер» инспекция превысила должностные полномочия, предусмотренные ст. 20, ст. 196 ЖК РФ, ст. 10 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ.

Следовательно, решение ГЖИ Брянской области от 30.08.2019 года № 8920/01 о приостановлении действия решения о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области от 19.08.2019 года № 8476/01 не соответствует вышеуказанным нормам, поэтому является незаконным.

Довод заявителя о неправомерности принятия ГЖИ решения об отмене решения о внесении изменений в реестр лицензий, суд находит обоснованным ввиду следующего.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов (пункт 4 Порядка внесения изменений).

В соответствии с подпунктами «в», «е» пункта 5 Порядка внесения изменений в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет:

отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Порядка внесения изменений по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По итогам рассмотрения первоначально поданного заявления ООО «Юпитер» основания для отказа во внесении изменений в реестр отсутствовали, то есть у лицензирующего органа не имелось претензий к документам общества и сомнений в достоверности изложенных в них сведениях.

Вместе с тем, уже после принятия данного решения, в ходе внеплановой проверки ГЖИ выявлены признаки, указывающие на ничтожность решения собрания собственников, в частности

- отсутствие кворума и обязательных приложений к протоколу,

- представление реестра собственников не в полном объеме.

Пунктом 7 Порядка внесения изменений установлено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Как установлено судом, в соответствии с повесткой дня на собрании был рассмотрен лишь один документ - договор управления с вновь избранной управляющей организацией ООО «ЮПИТЕР».

Согласно пп. «е» п. 20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, обязательным приложением к протоколу являются документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня.

Договор управления, который был рассмотрен на общем собрании собственников, был представлен в ГЖИ Брянской области вместе с иными документами, о чем свидетельствует опись к заявлению.

Тот факт, что в тексте самого протокола в качестве приложения не поименован соответствующий договор управления, не означает, что данный договор отсутствовал и (или) не рассматривался на собрании.

Как было указано в тексте заявления, 05.08.2019 года между собственниками помещений в МКД и ООО «ЮПИТЕР» заключен договор управления МКД № 81. В тот же день, заявитель разместил указанный договор в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет» - ГИС ЖКХ. В текстовом виде договор управления представлен в ГЖИ Брянской области вместе с протоколом собрания.

Таким образом, нарушение пп. «е» п. 20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр отсутствовало.

Кроме того, в заявлении и приложенных документах указан адрес МКД, основание заключения договора управления с вновь избранной управляющей организацией и основание расторжения договора управления с действующей управляющей организацией, реквизиты договора управления, данные о заявителе (наименование, ИНН, номер лицензии). Таким образом, предоставлять информацию, указанную в пп. «г», «д», «е» не требовалось.

В соответствии с п. 3 Приказа Минстроя № 938, заявителем приложены к заявлению все необходимы документы, а именно: оригинал протокола собрания (пп. «а»); оригиналы решений (бюллетени) собственников по вопросам повестки дня (пп. «а»); копия уведомления о проведении собрания (норма не требует, прилагается как приложение к протоколу); копия акта о размещении уведомлений (норма не требует, прилагается как приложение к протоколу); копия реестр участников собрания в очной форме (норма не требует, прилагается как приложение к протоколу); копия реестра участников собрания в очно-заочной форме (норма не требует, прилагается как приложение к протоколу); копия реестр собственников (норма не требует, прилагается как приложение к протоколу); копия договора управления МКД, рассмотренного и утвержденного общим собранием (пп. «в»); опись прилагаемых документов (пп. «м»).

Соответственно, заявителю не требовалось прилагать к заявлению документы, поименованные в подпунктах «б», «г», «д», «е», «ж», «з», «и», «к», «л».

Таким образом, вывод ГЖИ об отсутствии обязательных приложений к протоколу, а именно - договора управления МКД, что в свою очередь является нарушением пп. «а» п. 5 приказа Минстроя № 938, является ошибочным, и не соответствуют закону.

Оценивая выводы инспекции о том, что решение собрания принято в отсутствие кворума, судом установлено следующее.

Частью 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с требованиями статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Аналогично частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято, в том числе, при отсутствии необходимого кворума.

Рассматривая заявления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, о внесении изменений в Реестр лицензий субъекта РФ, административный орган должен исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной частью 5 статьи 10 ГК РФ, означающий, что участники собраний собственников добросовестно и разумно реализовали свое право на участие в собрании, воспользовавшись правом выбора по поставленным перед собранием вопросам.

По смыслу ст. 44, 46 ЖК РФ, ст. 181.2 ГК РФ, решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколом от 15.07.2019 № 1/44/2019, принимаются обычным кворумом, то есть большинством голосов при условии участия в самом собрании более половины его участников (50 % + 1 голос).

Для правильного расчета кворума в первую очередь необходимо установить общую площадь помещений в МКД (совокупную площадь жилых и нежилых помещений), которая берется при подсчете за 100 % голосов.

Так, за 100 % голосов берется именно общая площадь помещений МКД, так как в силу ст. 36 ЖК РФ каждому собственнику на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество МКД.

Собранием собственников принято решение использовать при расчете формулу: 1 голос = 1 кв.м.

Как видно из материалов дела, при подготовке к собранию использована информация о собственниках и помещениях из Росреестра.

Данные документы представлены суду и приобщены к материалам дела.

Общая площадь помещений МКД установлена путем сложения площадей всех квартир в МКД (73 квартиры, нежилые помещения отсутствуют) и составила 3 562 кв.м.

Всего в собрании приняли участие 86 собственников, обладающих в совокупности правом собственности на 2 152,77 кв.м, что составляет 60,44 % голосов (2152,77 * 100/3562 = 60,44).

Реестр собственников и реестр участников собрания, а также 86 решений (бюллетеней) собственников по вопросам повестки дня в оригинальном виде были представлены в ГЖИ.

Данные обстоятельства не опровергнуты ГЖИ.

Таким образом, у ГЖИ Брянской области имелась возможность правильно произвести расчет общей площади помещений в МКД и совокупную площадь квартир, собственники которых приняли участие в голосовании, на основании актуальной информации, что и было сделано при первоначальном рассмотрении заявления общества.

Следовательно, расчет, произведенный ГЖИ на основании сведений ГИС ЖКХ не отвечает признакам достоверности и не может быть принят судом.

Кроме того, судом установлено, что инспекция при поступлении заявления общества не запросила у ООО «ЮПИТЕР» документы, имеющие или которые могли бы иметь отношение к предмету проверки (например, об имеющихся доверенностях на право участие в общем собрании собственников помещений в МКД, о смене собственников помещений и т.п.).

При этом доказательства, которые бесспорно могут свидетельствовать о неправильном подсчете голосов при определении кворума, или о невозможности участия в голосовании кого либо из собственников помещений, в материалы дела ГЖИ не представлены.

Решение, принятое по результатам голосования, заинтересованными лицами не оспорено.

Вместе с тем, в случае выявления признаков ничтожности в решении собрания при проверке заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий, согласно Приказу Минстроя № 938 за инспекцией закреплено право принять решение об отказе во внесении изменений, в реестр лицензий.

Однако, если органом государственного жилищного надзора были выявлены признаки ничтожности решения собрания уже после предоставления лицензии и внесения в реестр соответствующей записи, заинтересованные лица вправе реализовать полномочия, закрепленные в п 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ только посредством оспаривания в судебном порядке решения собрания.

Таким образом, принимая оспариваемое решение от 26.09.2019 № 9751/01 ГЖИ Брянской области превысила свои должностные полномочия, закреплённые в ст. 20 ЖК, а также РФ, а само решение не основано на фактических обстоятельствах.

Следовательно, решение ГЖИ Брянской области от 26.09.2019 № 9751/01 об отмене решения о внесении изменений в реестр лицензий также не соответствует ст. ст. 20,194,196,198 и 199 ЖК РФ, ст. 12, ст. 13 ФЗ от 04.05.2011N 99-ФЗ, в связи с чем, является незаконным.

Таким образом, у Государственной жилищной инспекции Брянской области не имелось законных оснований для принятия решения от 30.08.2019 года № 8920/01 о приостановлении действия решения о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области от 19.08.2019 года № 8476/01 и решения от 26.09.2019 года № 9751/01 об отмене решения о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области от 19.08.2019 года № 8476/01, в связи с чем, указанные акты ГЖИ подлежат признанию недействительными, как нарушающие права и законные интересы ООО «Юпитер».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.



Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственной жилищной инспекции Брянской области от 30.08.2019 года № 8920/01 о приостановлении действия решения о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области от 19.08.2019 года № 8476/01.

Признать незаконным решение Государственной жилищной инспекции Брянской области от 26.09.2019 года № 9751/01 об отмене решения о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области от 19.08.2019 года № 8476/01.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Малюгов И.В.