Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А21-828/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

828

/2022
15

марта

2022 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

10 марта 2022 года.


Решение в полном объёме изготовлено

15 марта 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,


при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (адрес: 121552, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (адрес: 236040, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков в сумме 8897 рублей 99 копеек,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Шлейф»,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет) убытков в сумме 8897 рублей 99 копеек, в результате залива, повлекшего за собой порчу имущества. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, истец указал общество с ограниченной ответственностью «Шлейф» (далее - Общество «Шлейф»).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2022 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 10 марта 2022 года на 14 часов 10 минут.

Общество «ВСК», Комитет и Общество «Шлейф» в предварительное судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица на основании статьи 136 АПК РФ.

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Проведено судебное разбирательство в отсутствие истца, ответчика и третьего лица на основании статей 156 АПК РФ.

В нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал. При этом, определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2022 ответчику предложено представить отзыв непосредственно в арбитражный суд в срок до 03.03.2022 года.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 31.05.2021 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <...>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества № 20670TF053895.

Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры № 162 по причине бытового залива. Собственник квартиры установлен не был.

Размер ущерба составил в сумме 8897 рублей 99 копеек, что подтверждается локальным сметным расчетом.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 8897 рублей 99 копеек за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением.

Так истец полагал, что САО «ВСК» имело право на возмещение причиненного ущерба на основании статьи 965 ГК РФ.

Как указал истец, Единый государственный реестр недвижимости введен в действие с 01.02.1998 и в нем не содержались сведения о переходе прав на объекты недвижимости до указанной даты, в связи с чем, право собственности за вышеуказанное жилое помещение продолжает числиться за муниципальным образованием.

Указанное требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, что послужило основание для обращения истца с исков в суд.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит статья 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

По смыслу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В Постановлении Президиума от 25.07.2011 № 1809/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Исходя из названных выше норм лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, должно доказать факты виновных действий причинителя вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Из буквального толкования статьи 15 ГК РФ следует, что определяющим и достаточным для квалификации в качестве убытков расходов лица, чьё право нарушено, является факт несения данных расходов по вине другого лица.

В настоящем исковом требовании под убытками заявлена сумма понесенных расходов, в результате залива, что повлекло за собой повреждение имущества.

Судом установлено, что размер ущерба составил в сумме 8897 рублей 99 копеек, что подтверждается локальным сметным расчетом.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в вышеуказанной сумме за повреждение внутренней отделки квартиры по адресу: <...>.

Согласно пункту 2 части 15 ГК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Размер убытков подтверждается представленными истцом документами. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, вина ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами, а требования истца о взыскании убытков подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 1392 от 19.01.2022 оплачена государственная пошлина в общем размере 2000 рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования страховое акционерное общество «ВСК» удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» убытки в размере 8897 рублей 99 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов