Решение от 31 января 2017 г. по делу № А05-10418/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10418/2016
г. Архангельск
01 февраля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 01 февраля 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Архэнерго» (ОГРН <***>; юридический адрес: Россия, 188304, <...>; адрес филиала: 163000, <...>)

к муниципальному предприятию «Горводоканал» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165300, <...>)

о взыскании 1 612 130 руб. 86 коп. (с учетом уточнения исковых требований)

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 24.12.2015),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Горводоканал» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. части задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июне и июле 2016 года по договору № 4-36/16 от 01.01.2016, 1000 руб. пеней за период с 29.07.2016 по 28.09.2016, 1000 руб. пеней за период с 29.08.2016 по 28.09.2016, а также пеней, начисленных на сумму долга 757 844 руб. 07 коп. и 713 926 руб. 64 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты с 29.09.2016 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-10418/2016 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 1 508 844 руб. 23 коп., в том числе:

- 1 471 770 руб. 71 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июне и июле 2016 года по договору № 4-36/16 от 01.01.2016;

- 23 937 руб. 55 коп. пеней за период с 29.07.2016 по 19.10.2016 в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике», а также пеней, начисленных на сумму долга 713 926 руб. 64 коп. в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 20.10.2016, с 91 дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

- 13 135 руб. 97 коп. пеней за период с 29.08.2016 по 19.10.2016 в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике», а также пеней, начисленных на сумму долга 757 844 руб. 07 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 20.10.2016, с 61 дня просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 91 дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Определением суда от 15 ноября 2016 года указанное увеличение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом. Этим же определением суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование, заявил об уточнении исковых требований, в части сумм пени, взыскиваемых с ответчика на основании статьи 26 Федерального закона « Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003.

Истец просил взыскать соответчика :

- 1 471 770 руб. 71 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июне и июле 2016 года по договору № 4-36/16 от 01.01.2016;

- 76 852 руб.12 коп. пеней за период с 29.07.2016 по 25.01.2017 в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике», а также пеней, начисленных на сумму долга 713 926 руб. 64 коп., с 26 января 2017 года –пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты.

- 63 508 руб. 03 коп. пеней за период с 29.08.2016 по 25.01.2017 в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике», а также пеней, начисленных на сумму долга 757 844 руб. 07 коп., с 26.01.2017 – пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное уточнение исковых требований было принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в нем не направил, отзыва на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика.

Изучив материал дела, суд установил следующие обстоятельства.

1 января 2016 года между Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" и Муниципальным предприятием "Горводоканал" заключён договор №4-36/16, по условиям которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах величины максимальной мощности и оплачивать эти услуги на условиях настоящего договора.

В июне и июле 2016 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

18.07.2016 письмом № 6419 истцом в адрес ответчика был направлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2016, счет, счет-фактура и ведомость расчета переданной электроэнергии за июнь 2016 года. Ответчик акт об оказании услуг на сумму 713 926 руб. 64 коп. подписал, возражений по объему и качеству услуг не заявил.

18.08.2016 письмом № 7248 истцом в адрес ответчика был направлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2016, счет, счет-фактура и ведомость расчета переданной электроэнергии за июль 2016 года. Ответчик акт об оказании услуг на сумму 757 844 руб. 07 коп. не подписал, но возражений по объему и качеству услуг не заявил.

Пунктом 4.3 Приложения №9 к договору определен срок оплаты услуг – до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры.

Стоимость услуг определена истцом исходя из тарифа, утверждённого постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.12.2015 № 84-э/3 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями».

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, претензии истца об уплате задолженности за июнь и июль 2016 года, были оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

На основании подпункта "г" пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются сетевыми организациями. Истец, владея участком сетей, присоединенным к сетям ответчика, оказывает ему услуги по передаче электрической энергии и является в спорных отношениях исполнителем услуг.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты долга ответчик не представил, объем и стоимость оказанных услуг, наличие долга ответчик не оспаривает.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь и за июль 2016 года в общей сумме 1 471 770 руб. 71 коп суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных в июне и июле 2016 года услуг, истец просит взыскать с ответчика сумму пени 76 852 руб.12 коп. за период с 29.07.2016 по 25.01.2017 , начисленные на сумму долга 713 926 руб. 64 коп. за июнь 2016 года, также сумму пени 63 508 руб. 03 коп. за период с 29.08.2016 по 25.01.2017, начисленные на сумму долга 757 844 руб. 07 коп. за июль 2016 года исчисленных в соответствии со ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» до дня фактической уплаты долга.

Период просрочки исполнения обязательств ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (в редакции от 30.03.2016) "Об электроэнергетике" установлено, что управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный в суд расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета объема и стоимости оказанных услуг, доказательства погашения долга не представил, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер долга не оспорил, контррасчет суммы пеней не представил. При таких обстоятельствах суд признает обоснованным расчет суммы пеней, представленный истцом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец заявил требование о взыскании пени, начисленных на суммы долга за июнь и июль 2016 года за период с 26.01.2017 по день фактической уплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Кроме того, с ответчика в недостающей части взыскивается государственная пошлина в доход федерального бюджета, поскольку при увеличении исковых требований истец госпошлину не доплачивал.


Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» (ОГРН <***>) 1 612 130 руб. 86 коп., в том числе руб. 1 471 770 руб. 71 коп. долга, 140 360 руб. 15 коп. пени, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» (ОГРН <***>) пени, начисленные на сумму долга 713 926 руб. 64 коп. за период с 26.01.2017 по день фактической оплаты, исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Взыскать с муниципального предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго (ОГРН <***>) пени, начисленные на сумму долга 757 844 руб. 07 коп. за период с 26.01.2017 по день фактической оплаты, исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Взыскать с муниципального предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 27 121 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова