Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А33-12304/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 августа 2024 года


Дело № А33-12304/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16 августа 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 августа 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговой компании «Конверсия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 25.04.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ СЛЭМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 03.12.2018)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.01.2024,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 21.03.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Конверсия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограничен-ной ответственностью «ПКФ СЛЭМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по до-говору об оказании услуг на сумму 70 300,00 руб.; неустойки в сумме 13 827,81 руб. и при-суждении уплаты процентов по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 27.04.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением от 24.06.2024 назначено судебное заседание по делу без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 18.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении размера требований, просил взыскать с ответчика 53 833,00 руб. задолженности, 9 810,61 руб. неустойки.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение размера требований.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 12.08.2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.08.2024. Сведения размещены в сети Интернет. После перерыва стороны явку представителей не обеспечили. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

После окончания перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении размера требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 53 833,00 руб. задолженности, 13 595,09 руб. неустойки.

От ответчика поступили возражения на уточнение исковых требований.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение размера требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Конверсия» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ СЛЭМ» (заказчик) 15.11.2021 заключен договор № 15.11/21.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию или ремонту автомобиля заказчика (далее - работы), согласно подписанным сторонами нарядам-заказам.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.2 договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с момента подписания акта выполненных работ в течение 7 (семи) дней.

Стоимость работ определяется действующими у исполнителя расценками на момент передачи автомобиля исполнителю (пункт 3.1).

В силу пункта 7.4 договора за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 1/300 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сторонами подписаны заказ-наряды

от 04.10.2022 № 00000002443 о выполнении ремонта автомобиля «Газель Бизнес», госномер н467со124 на сумму 15 522,00 руб. (включая материалы),

от 11.10.2022 № 00000002498 о выполнении ремонта автомобиля «Газель», госномер т898рр124 на сумму) 13 710,00 руб. (включая материалы,

от 14.11.2022 № 00000002738 о выполнении ремонта автомобиля «ГАЗ-3302», госномер к657вк124 на сумму 53 833,00 руб. (включая материалы).

Сторонами подписаны универсальные передаточные документы (далее - УПД):

от 04.10.2022 № 2942 на сумму 15 522,00 руб.,

от 11.10.2022 № 3017 на сумму 13 710,00 руб.,

от 14.11.2022 № 3596 на сумму 53 833,00 руб.

Выполненные работы оплачены частично

платежным поручением от 21.02.2023 № 269 на сумму 12 765,00 руб.,

платежным поручением от 31.05.2024 № 447 на сумму 20 141,90 руб., в том числе согласно назначению платежа по УПД от 04.10.2022 на сумму 2 757,00 руб., от 11.10.2022 на сумму 13 710,00 руб. (платежи списаны 03.06.2024).

Поскольку выполненные работы оплачены частично и с просрочкой обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Конверсия» начислена неустойка в общей сумме 17 782,81 руб., в том числе:

по УПД от 04.10.2022 № 2942 за период с 12.10.2022 по 16.08.2024 в сумме 3 549,44 руб.,

по УПД от 11.10.2022 № 3017 - с 19.10.2022 по 16.08.2024 в сумме 3 492,07 руб.,

по УПД от 14.11.2022 № 3596 - с 22.11.2022 по 16.08.2024 в сумме 10 741,30 руб.

Неустойка по УПД от 04.10.2022 № 2942, от 11.10.2022 № 3017 оплачена частично

платежным поручением от 31.05.2024 № 447 на сумму 20 141,90 руб., в том числе согласно назначению платежа неустойка в сумме 3 674,90 руб.

платежным поручением от 14.08.2024 № 1117 на сумму 412,82 руб.

В претензии от 19.01.2024 исполнитель просил оплатить задолженность и неустойку. Претензия направлена Почтой России 22.01.2024 (опись).

Поскольку претензия оставлена без исполнения, в связи с чем исполнитель обратился в суд с настоящим иском.



Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Конверсия» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ СЛЭМ» (заказчик) 15.11.2021 заключен договор № 15.11/21, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию или ремонту автомобиля заказчика, согласно подписанным сторонами нарядам-заказам.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ по договору подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами без каких-либо возражений по объемам, стоимости заказ-нарядами

от 04.10.2022 № 00000002443 о выполнении ремонта автомобиля «Газель Бизнес», госномер н467со124 на сумму 15 522,00 руб. (включая материалы),

от 11.10.2022 № 00000002498 о выполнении ремонта автомобиля «Газель», госномер т898рр124 на сумму) 13 710,00 руб. (включая материалы,

от 14.11.2022 № 00000002738 о выполнении ремонта автомобиля «ГАЗ-3302», госномер к657вк124 на сумму 53 833,00 руб. (включая материалы);

универсальными передаточными документами:

от 04.10.2022 № 2942 на сумму 15 522,00 руб.,

от 11.10.2022 № 3017 на сумму 13 710,00 руб.,

от 14.11.2022 № 3596 на сумму 53 833,00 руб.

Выполненные работы оплачены частично

платежным поручением от 21.02.2023 № 269 на сумму 12 765,00 руб.,

платежным поручением от 31.05.2024 № 447 на сумму 20 141,90 руб., в том числе согласно назначению платежа по УПД от 04.10.2022 на сумму 2 757,00 руб., от 11.10.2022 на сумму 13 710,00 руб. (платежи списаны 03.06.2024).

Ответчиком не оплачены выполненные истцом и сданные работы по УПД от 14.11.2022 № 3596 на сумму 53 833,00 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик, возражая против требований о взыскании указанной суммы задолженности, указал на следующее:

автомобиль ГАЗ-3302 (госномер к657вк124) является собственностью иного лица (ФИО3), которое не имеет отношения к деятельности организации.

Суд считает данный довод несостоятельным, поскольку ремонт спорного автомобиля произведен на основании подписанного без замечаний заказа-наряда от 14.11.2022, работы приняты ответчиком без замечаний на основании УПД от 14.11.2022; заказ-наряд и УПД подписаны со стороны ответчика руководителем, подпись которого заверена печатью организации.

О фальсификации представленных истцом документов ответчиком в порядке статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о назначении судебной экспертизы в целях проверки подлинности подписей и печатей, учиненных на указанных документах, не заявлено. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 53 833,00 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании долга, истцом заявлено о взыскании пени.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.2 договора оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с момента подписания акта выполненных работ в течение 7 (семи) дней.

На основании пункта 7.4 договора за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 1/300 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Следовательно, выполненные работы подлежали оплате:

по УПД от 04.10.2022 № 00000002443 – до 11.10.2022,

по УПД от 11.10.2022 № 00000002498 – до 18.10.2022,

по УПД от 14.11.2022 № 00000002738 – до 21.11.2022.

Согласно назначениям платежей в платежных поручениях выполненные работы оплачены

по УПД от 04.10.2022 № 00000002443 – платежными поручениями от 21.02.2023 № 269 на сумму 12 765,00 руб., от 31.05.2024 № 447 на сумму 2 757,00 руб. (платеж списан 03.06.2024).

по УПД от 11.10.2022 № 00000002498 – платежным поручением от 31.05.2024 № 447 на сумму 13 710,00 руб. (платеж списан 03.06.2024).

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Поскольку выполненные работы оплачены частично и с просрочкой обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Конверсия» начислена неустойка в общей сумме 17 782,81 руб., в том числе:

по УПД от 04.10.2022 № 2942 - с 12.10.2022 по 16.08.2024 в сумме 3 549,44 руб.,

по УПД от 11.10.2022 № 3017 - с 19.10.2022 по 16.08.2024 в сумме 3 492,07 руб.,

по УПД от 14.11.2022 № 3596 - с 22.11.2022 по 16.08.2024 в сумме 10 741,30 руб.

Неустойка по УПД от 04.10.2022 № 2942, от 11.10.2022 № 3017 оплачена частично

платежным поручением от 31.05.2024 № 447 на сумму 20 141,90 руб., в том числе согласно назначению платежа неустойка в сумме 3 674,90 руб.

платежным поручением от 14.08.2024 № 1117 на сумму 412,82 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 13 595,09 руб. неустойки (17 782,81 руб. – 3 674,90 руб. – 412,82 руб. (истцом допущена арифметическая ошибка, фактически сумма неоплаченной неустойки составляет 13 695,09 руб.)).

Суд, проверив расчет неустойки, установил, что

при расчете неустойки неверно учтены оплаты выполненных работ (без учета назначения платежа по платежным поручениям),

начисление по УПД от 04.10.2022 и от 11.10.2022 неправомерно произведено до 16.08.2024, поскольку полная оплата работ произведена 03.06.2024.

Таким образом, подлежащая начислению неустойка составляет:

УПД от 04.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

15 522,00

12.10.2022

Новая задолженность на 15 522,00 руб.

15 522,00

12.10.2022

21.02.2023

133

7.5

15 522,00 ? 133 ? 1/300 ? 7.5%

516,11 р.

2 757,00

21.02.2023

Оплата задолженности на 12 765,00 руб.

2 757,00

22.02.2023

23.07.2023

152

7.5

2 757,00 ? 152 ? 1/300 ? 7.5%

104,77 р.

2 757,00

24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

2 757,00 ? 22 ? 1/300 ? 8.5%

17,19 р.

2 757,00

15.08.2023

17.09.2023

34

12

2 757,00 ? 34 ? 1/300 ? 12%

37,50 р.

2 757,00

18.09.2023

29.10.2023

42

13

2 757,00 ? 42 ? 1/300 ? 13%

50,18 р.

2 757,00

30.10.2023

17.12.2023

49

15

2 757,00 ? 49 ? 1/300 ? 15%

67,55 р.

2 757,00

18.12.2023

03.06.2024

169

16

2 757,00 ? 169 ? 1/300 ? 16%

248,50 р.

0,00

03.06.2024

Оплата задолженности на 2 757,00 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 1 041,80 руб.

УПД от 11.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 710,00

19.10.2022

Новая задолженность на 13 710,00 руб.

13 710,00

19.10.2022

23.07.2023

278

7.5

13 710,00 ? 278 ? 1/300 ? 7.5%

952,85 р.

13 710,00

24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

13 710,00 ? 22 ? 1/300 ? 8.5%

85,46 р.

13 710,00

15.08.2023

17.09.2023

34

12

13 710,00 ? 34 ? 1/300 ? 12%

186,46 р.

13 710,00

18.09.2023

29.10.2023

42

13

13 710,00 ? 42 ? 1/300 ? 13%

249,52 р.

13 710,00

30.10.2023

17.12.2023

49

15

13 710,00 ? 49 ? 1/300 ? 15%

335,90 р.

13 710,00

18.12.2023

03.06.2024

169

16

13 710,00 ? 169 ? 1/300 ? 16%

1 235,73 р.

0,00

03.06.2024

Оплата задолженности на 13 710,00 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 3 045,92 руб.

УПД от 14.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

53 833,00

22.11.2022

Новая задолженность на 53 833,00 руб.

53 833,00

22.11.2022

23.07.2023

244

7.5

53 833,00 ? 244 ? 1/300 ? 7.5%

3 283,81 р.

53 833,00

24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

53 833,00 ? 22 ? 1/300 ? 8.5%

335,56 р.

53 833,00

15.08.2023

17.09.2023

34

12

53 833,00 ? 34 ? 1/300 ? 12%

732,13 р.

53 833,00

18.09.2023

29.10.2023

42

13

53 833,00 ? 42 ? 1/300 ? 13%

979,76 р.

53 833,00

30.10.2023

17.12.2023

49

15

53 833,00 ? 49 ? 1/300 ? 15%

1 318,91 р.

53 833,00

18.12.2023

28.07.2024

224

16

53 833,00 ? 224 ? 1/300 ? 16%

6 431,25 р.

53 833,00

29.07.2024

16.08.2024

19

18

53 833,00 ? 19 ? 1/300 ? 18%

613,70 р.

Сумма основного долга: 53 833,00 руб.

Сумма неустойки: 13 695,12 руб.

С учетом частичной оплаты, задолженность по оплате неустойки составляет 13 695,12 руб. (17 782,84 руб. – 3 674,90 руб. – 412,82 руб.).

Поскольку истцом ко взысканию с ответчика заявлено 13 595,09 руб. неустойки, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера пени до 2 000,00 руб.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойка в силу следующего.

Из содержания абзаца первого статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду предоставлено право на снижение неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного договора сторонами не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях истца суд не усматривает.

Заключая договор, стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки в размере, равном 1/300 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.. В данном случае примененный процент неустойки представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора, не является чрезмерно высоким процентом, применяемым в гражданских правоотношениях.

Названные обстоятельства свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 697,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ СЛЭМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 03.12.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговой компании «Конверсия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 25.04.2004) 53 833,00 руб. задолженности, 13 595,09 руб. неустойки, 2 697,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговой компании «Конверсия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 668,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Щёлокова