Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А49-6754/2023

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6754/2023
город Пенза
26 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2023 Полный текст решения изготовлен 26.09.2023

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Удавихиной В.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (26-й км тер. Автодорога Балтия, д. 5, стр. 3, офис 506, Красногорск г.о., Московская область, 143421; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Мордовский» (Александровское шоссе, д. 13, Саранск г., <...>; Ново-Черкасская ул., д. 1, Пенза г., 440061) к

1. Прокуратуре Пензенской области ОГРН <***>, ИНН <***> (440052, <...>);

2. Исполняющему обязанности прокурора Первомайского района г. Пензы Малафеевой Елене Юрьевне (440052, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 440000, <...> влд. 110);

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 440046, <...> стр. 35, офис 114а),

о признании незаконным представления от 24.05.2023 № Прдр-20560005-27- 23/-20560005,

при участии:

от заявителя – представителя ФИО1 по доверенности от 12.10.2022 № 13 АА 1241524,

от ответчика – начальника гражданско-судебного отдела ФИО2 (удостоверение),

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства жилищно-коммунального хозяйства

и гражданской защиты населения Пензенской области – Шуниной И.С. по доверенности от 20.03.2023 № б/н, удостоверение, диплом,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Партнер» – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» (далее – заявитель, ПАО «Т Плюс», общество) 28.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным представления исполняющего обязанности прокурора Первомайского района г. Пензы Малафеевой Елены Юрьевны от 24.05.2023 № Прдр-20560005-27-23/- 20560005.

Определением суда от 03.06.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 19.09.2023 и продолжено после перерыва 21.09.2023 с участием тех же лиц.

Определением суда от 27.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области и ООО "Партнер".

Исполняющая обязанности прокурора Первомайского района г. Пензы Малафеева Елене Юрьевне, ООО «Партнер», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания по делу с их участием, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положительного мнения присутствующих в заседании суда участников дела, в соответствии с нормами статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) суд проводит судебное разбирательство в отсутствие неявившихся указанных выше лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, подробно изложенным в заявлении (л. д. 3 – 4) и возражениях на отзыв (л. д. 61 – 62).

Представитель Прокуратуры Пензенской области в письменном отзыве (л. д. 24 – 27) и в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении на том основании, что вынесенное и. о. прокурора Первомайского района г. Пензы Малафеевой Е.Ю. представление от 24.05.2023 № Прдр-20560005-27-23/-20560005 является законным и обоснованным.

Представитель третьего лица – Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (далее – Министерство) возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве (л. д. 96 – 97).

Третье лицо – ООО «Партнер» в материалы дела письменный отзыв не представило.

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Исполняющим обязанности прокурора Первомайского района г. Пензы Е.Ю. Малафеевой в отношении филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» было вынесено представление от 24.05.2023 № Прдр-20560005-27-23/-20560005 (далее – представление), в котором указано, что ресурсоснабжающая организация не обеспечила поставку коммунального ресурса надлежавшего качества и по установленным нормативам до границы балансовой принадлежности инженерного оборудования, не приняла достаточных мер по надлежащему обеспечению населения коммунальными услугами, а так же не представило доказательств, подтверждающих принятие всех мер, направленных на соблюдение правил предоставления коммунальных услуг, и доказательств невозможности принятия таких мер.

Также представлением от 24.05.2023 № Прдр-20560005-27-23/-20560005 у ПАО «Т Плюс» истребовано:

1. Безотлагательно рассмотреть представление с участием сотрудника прокуратуры Первомайского района г. Пензы и принять действенные меры к устранению отмеченных в нем нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также недопущению подобных нарушений впредь.

2. Рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц, направить в адрес прокуратуры копию приказа.

3. О времени, месте, результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру Первомайского района г. Пензы не позднее месячного срока.

ПАО «Т Плюс» считает представление от 24.05.2023 № Прдр-20560005-27- 23/-20560005 незаконным, нарушающим права и законные интересы ПАО «Т Плюс» в сфере предпринимательской деятельности по следующим основаниям.

Во-первых, причиной прекращения горячего водоснабжения МКД по ул. Тепличная, <...>, 16, 17, уд. Львовская, д. 240, МБОУ СОШ 75/62, МБДОУ детский сад № 52 «Полянка» (далее – потребители) является отключение электроэнергии ООО «ТНС энерго Пенза».

Между ООО «Партнер» и ПАО «Т Плюс» заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 05.08.2021 № 71_00- РА071/02-002/0004-2021, согласно которому ПАО «Т Плюс» приобретает у ООО «Партнер» тепловую энергию в горячей/сетевой воде (мощность).

Приобретаемая по данному договору тепловая энергия используется для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям, присоединенным к тепловым сетям и находящимся в зоне ответственности, от котельной ООО «Партнер».

Прекращение подачи тепловой энергии от котельной ООО «Партнер» привело к прекращению горячего водоснабжения потребителей, поскольку ПАО «Т Плюс» не имеет возможности производить горячую воду без тепловой энергии от котельной.

Таким образом, по мнению заявителя, ПАО «Т Плюс» не является лицом, которое полномочно устранить допущенные нарушения и в отношении которого может быть выдано представление прокуратуры.

Во-вторых, ПАО «Т Плюс» не имеет возможности предоставить услугу по горячему водоснабжения иным способом.

В соответствии со схемой теплоснабжения в административных границах города Пензы на период до 2035 года источником тепловой энергии, к которому подключены сети ПАО «Т Плюс» в данной системе теплоснабжения является котельная Тепличная, 16в (собственник – ООО «Партнер»). Иных источников тепловой энергии для данной системы не предусмотрено.

Таким образом, возможность предоставления потребителям ПАО «Т Плюс» услуги по горячему водоснабжению напрямую зависит от работоспособности котельной Тепличная, 16в.

Со своей стороны ПАО «Т Плюс» приняло все предусмотренные законодательством меры по обеспечению населения коммунальными услугами: направило претензию в адрес ООО «Партнер», проинформировало органы государственной власти и местного самоуправления о сложившейся ситуации.

Кроме того в своих возражениях на отзыв прокуратуры, представленных в предварительное судебного заседание 10.08.2023 (д. д. 61 – 62), заявитель утверждает, что оспариваемое представление

- внесено в адрес лица, не полномочного устранить допущенные нарушения, так как ПАО «Т Плюс» не имеет установленного законом или договором права и обязанности совершать действия в отношении сети электроснабжения котельной;

- внесено по формальным основаниям, то есть внесение представления ненадлежащему лицу не повлекло за собой прекращения нарушения законодательства и восстановление нарушенных прав граждан;

- не содержит конкретных формулировок: в представлении не указано, какие действия (бездействие) привели к нарушению законодательства и какие действия могут устранить указанное нарушение;

- нарушает права ПАО «Т Плюс» в сфере хозяйственной деятельности, а именно возлагает под угрозой административных санкций обязанность совершить действия, обязанность по совершению которых возложена на иных лиц.

Также подчеркивает, что ПАО «Т Плюс» принимало все зависящие от него меры по возобновлению подачи горячего водоснабжения, в том числе обращалось в органы государственной власти.

Кроме того, заявитель полагает, что рассматриваемая ситуация имеет признаки непреодолимой силы.

В обоснование своей позиции представитель ответчика в отзыве на заявление (л. д. 24 – 27) и судебном заседании утверждал следующее.

Из оспариваемого представления следует, что по результатам проведенной прокуратурой Первомайского района г. Пензы по поручению прокуратуры области проверки по факту отключения горячего водоснабжения по ул. Тепличная, <...>. 12, 16, 17. ул. Львовская, д. 240, МБОУ СОШ № 75/62, МБДОУ детский сад № 52 «Полянка» г. Пензы выявлены нарушения требований статей 2 и 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»), части 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон «О водоснабжении и водоотведении»), пункта 4 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) в части нормативного обеспечения населения коммунальными услугами.

Проверкой установлено, что вышеперечисленные многоквартирные жилые дома и образовательные учреждения находятся на прямых расчетах с заявителем, в связи с чем коммунальная услуга предоставляется напрямую собственникам помещений.

Гарантирующим и основным поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения по указанным адресам является филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс».

По информации ЕДДС города Пензы, отключение горячего водоснабжения по указанным адресам произведено с 03.05.2023 и отсутствовало до внесения оспариваемого акта реагирования.

По факту выявленного нарушения 24.05.2023 и. о. прокурора Первомайского района г. Пензы Малафеевой Е.Ю. в адрес директора филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» внесено представление об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере. Наряду с этим в отношении указанного должностного лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.23 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры в судебном заседании отметил, что возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, в отношении должностного лица, привлечение его к административной ответственности в соответствии с постановлением от 06.07.2023 № П-32, обжалование указанного постановления в Первомайском районном суде г. Пензы преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство, в своем отзыве просило в удовлетворении заявленных требований отказать, подчеркнуло, что многоквартирные дома но ул. Тепличная, д. 8, 10,11,12,16,17, по ул. Львовская, д. 240. МБОУ СОШ 75/62, МБДОУ детский сад № 52 «Полянка» находятся на прямых расчетах с ПАО «Т Плюс», в связи с чем коммунальная услуга предоставляется напрямую собственникам помещений. Гарантирующим и основным поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения по указанным адресам является филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс».

По информации ЕДДС города Пензы отключение горячего водоснабжения по указанным адресам произведено с 03.05.2023 по дату внесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой Первомайского района г. Пензы – 24.05.2023.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 8 Закона «О водоснабжении и водоотведении», пункта 4 Приложения № 1 к Правилам № 354 горячее водоснабжение в многоквартирных домах, расположенных по вышеуказанным адресам, отсутствовало сверх допустимой продолжительности перерыва.

Ресурсоснабжающая организация не обеспечила поставку коммунального ресурса надлежащего качества и по установленным нормативам до границы балансовой принадлежности инженерного оборудования, не приняло достаточных мер по надлежащему обеспечению населения коммунальными услугами.

Филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс» является единственной теплоснабжающей организацией на участке сетей, где произошло отключение горячего водоснабжения. Кроме того, в силу фактически сложившихся взаимоотношений с гражданами-потребителями филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс» является организацией, реализующей им за плату коммунальную услугу по

горячему водоснабжению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, заслушав мнение участников судебного разбирательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) установлено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Как следует из положений части 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу части 3 статьи 22, части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Таким образом, оспариваемое представление внесено прокуратурой на основании статьи 24 Закона о прокуратуре, согласно которой представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению, то есть внесено уполномоченным на то лицом в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Под ненормативным правовым актом понимается акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. Такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на их гражданские права и охраняемые законом интересы. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил подведения), порождающих юридические последствия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 № 286-О-О, суды не вправе ограничиваться формальным установлением характера оспариваемого акта, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права организаций и иных лиц, соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

Представление, внесенное и.о. прокурора Первомайского района г. Пензы Малафеевой Е.Ю. от 24.05.2023 № Прдр-20560005-27-23/-20560005 обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку носит индивидуальный характер, влияет на права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, порождает для него соответствующие юридические последствия, так как в соответствии с этим актом в отношении заявителя могут быть применены меры административного воздействия.

Следовательно, указанное представление от 24.05.2023 № Прдр-20560005- 27-23/-20560005 может быть оспорено в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Отношения в сфере предоставления коммунальных услуг регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении

коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Как следует из материалов дела, из пояснений, данных в судебном заседании представителем заявителя, и установлено судом, многоквартирные дома но ул. Тепличная, д. 8, 10,11,12,16,17, по ул. Львовская, д. 240. МБОУ СОШ 75/62, МБДОУ детский сад № 52 «Полянка» находятся на прямых расчетах с ПАО «Т Плюс», соответственно, коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставляется напрямую собственникам помещений. Гарантирующим и основным поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения по указанным адресам является филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс».

Таким образом, суд отклоняет довод заявителя о том, что оспариваемое представление внесено в адрес лица, не полномочного устранить допущенные нарушения.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительством Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утверждены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), которыми регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, потребителем – собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод); коммунальные услуги – осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами.

Согласно подпунктам «в» – «е» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность,

соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам; техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг.

Одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «б» пункта 4 Правил № 354).

Согласно подпункту «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 1 к Правилам № 354 должно обеспечиваться бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период.

В соответствии с законодательством Российской Федерации ресурсоснабжающая организация несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Границей раздела для сетей водоснабжения, теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета границей раздела является внешняя граница стены многоквартирного дома. Сторонами может быть определено иное место границы ответственности за качество предоставляемой коммунальной услуги соответствующего вида.

Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Местом исполнения обязательств организации, осуществляющей горячее водоснабжение по договору горячего водоснабжения, является точка подключения (присоединения), если иное не предусмотрено договором горячего водоснабжения в силу пункта 20 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 "Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83" (далее – Правила № 642).

Согласно подпункту «в» пункта 27 Правил № 642 организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана обеспечивать бесперебойный режим подачи горячей воды, установленный договором горячего водоснабжения, кроме случаев временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Кроме того, согласно пункту 6.2 ГОСТ Р 51617-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования» коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное, бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением № 1 Правил № 354.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Первомайского района г. Пензы по поручению прокуратуры Пензенской области на основании поступивших обращений граждан о нарушениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства (решение о проведении проверки от 19.05.2023 № 24) (л. д. 28), установлено следующее.

Многоквартирные дома по ул. Тепличная, <...>, 12, 16, 17, по ул. Львовская, д. 240, МБОУ СОШ 75/62, МБДОУ детский сад № 52 «Полянка» находятся на прямых расчетах с ПАО «Т Плюс», в связи с чем коммунальная услуга предоставляется напрямую собственникам помещений. Гарантирующим и основным поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения по указанным адресам является филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс».

По информации ЕДДС города Пензы, отключение горячего водоснабжения по указанным адресам произведено с 03.05.2023. По дату составления акта проверки и внесения представления прокуратурой Первомайского района г. Пензы (24.05.2023) горячее водоснабжение по указанным адресам не ПАО «Т Плюс» не восстановлено.

С актом проверки, представлением от 24.05.2023 № Прдр-20560005-27-23/- 20560005 представитель ПАО «Т Плюс» ознакомлен лично, что подтверждается подписью (л. д. 32 – 33) и не оспаривается заявителем.

Довод заявителя о том, что им были предприняты все зависящие от него

меры по возобновлению подачи горячего водоснабжения, в том числе обращение в органы государственной власти, отклоняется судом в связи с тем, что представленные в материалы дела документы, а именно претензия в адрес генерального директора ООО «Партнер от 11.05.2023 в связи прекращением с 02.05.2023 поставки тепловой энергии на ЦТП «Тепличный», где производится приготовление горячей воды ООО «Партнер» (л. д. 8); информационные письма в адрес прокурора Первомайского района г. Пензы и начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Пензенской области от 12.05.2023 (л. д. 63 – 64); протокол совещания у председателя Правительства Пензенской области от 18.05.2023 (л. д. 65), не могут быть оценены судом как достаточные меры по возобновлению надлежащего обеспечения населения коммунальными услугами.

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что указанные претензия и информационные письма были направлены в адрес контрагента и прокуратуры не незамедлительно после прекращения поставки тепловой энергии, а 11.05.2023 и 12.05.2023 в связи с длительными праздничными (выходными) днями. Доказательств того, принимались еще какие-либо меры по возобновлению подачи горячего водоснабжения вышеуказанным потребителям, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что оспариваемое представление внесено в адрес лица, не полномочного устранить допущенные нарушения в связи с тем, что ПАО «Т Плюс» не имеет установленного законом или договором права и обязанности совершать действия в отношении сети электроснабжения котельной, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, публичное акционерное общество «Т Плюс» учреждено в соответствии с решением учредителей общества (протокол № 1 от 18.07.2005), зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары в качестве юридического лица и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> (л. д. 10 – 12, 16 – 17).

Между ООО «Партнер» и ПАО «Т Плюс» заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 05.08.2021 № 71_00- РА071/02-002/0004-2021, согласно которому ПАО «Т Плюс» приобретает у ООО «Партнер» тепловую энергию в горячей/сетевой воде (мощность).

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). К иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и

поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей.

Наличие риска – один из признаков предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Предпринимательский риск можно определить как вероятность случайного наступления какого-либо неблагоприятного события при осуществлении предпринимательской деятельности.

Предпринимательский риск также выражается в особой ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Указанную позицию содержит пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности": исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Частью 4 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно статье 157 ЖК РФ обстоятельством, исключающим ответственность за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, является отсутствие технической возможности предоставить их надлежащим образом. Однако указанное обстоятельство должно быть установлено решением органа государственного жилищного надзора на основании обращения ресурсоснабжающей организации или лица, отвечающего за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с критериями и в порядке,

которые установлены Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации в сфере теплоснабжения, водоснабжения (водоотведения), газоснабжения, электроэнергетики.

В силу пункта 15 Правил № 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

В связи с вышеизложенным суд отклоняет довод заявителя о наличии в рассматриваемой ситуации прекращения подачи потребителям горячего водоснабжения обстоятельств непреодолимой силы, так как нарушение контрагентом договорных условий не может являться основанием для освобождения ресурсоснабжающей организации от предусмотренной законом ответственности.

Судом установлено, что нарушение закона заявителем в сфере жилищно-коммунального хозяйства, выразившееся в отключении горячего водоснабжения в многоквартирных домах и социальных объектах по вышеуказанным адресам, в соответствии с пояснениями, данными в судебном заседании представителем заявителя, устранено ПАО «Т Плюс» после внесения оспариваемого представления от 24.05.2023, а именно, горячее водоснабжение восстановлено 30.05.2023. Соответственно, довод заявителя о том, что оспариваемое представление не является реально исполнимым, отклоняется судом.

На основании изложенного, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений части 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 Закона «О водоснабжении и водоотведении», пункта 4 Приложения № 1 к Правилам № 354 горячее водоснабжение в многоквартирных домах, расположенных по ул. Тепличная, <...>. 12, 16, 17. ул. Львовская, д. 240, МБОУ СОШ № 75/62, МБДОУ детский сад № 52 «Полянка» г. Пензы отсутствовало сверх допустимой продолжительности перерыва.

Ресурсоснабжающая организация ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» не обеспечила поставку коммунального ресурса надлежащего качества и по установленным нормативам до границы балансовой принадлежности инженерного оборудования.

Представление от 24.05.2023 № Прдр-20560005-27-23/-20560005 было вынесено исполняющим обязанности прокурора Первомайского района г. Пензы Е.Ю. Малафеевой в отношении филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» законно и обоснованно, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья В.К. Удавихина