Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А15-2058/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2058/2024
03 июня 2024 года
г. Махачкала



   Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

   Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафаевой А.К.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению

     ООО "Стройтехсервис" (ИНН <***>)

к ГАУ РД "Дирекция инфраструктурных программ" (ИНН <***>)

о взыскании задолженность перед ПАО "Промсвязьбанк"  в размере 8719613,70 руб.,  


по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора,   ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН <***>)

к ГАУ РД «Дирекция инфраструктурных программ» (ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 8719613,70 руб. – сумма денежных средств, уплаченных бенефициару по банковской гарантии №38435-22-10 от 23.09.2022,


          при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1 (доверенность от 29.08.2023 №14),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 №2),

от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 14.07.2022 №1157), 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройтехсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГАУ РД "Дирекция инфраструктурных программ" (далее – ответчик)  о взыскании задолженность перед ПАО "Промсвязьбанк"  в размере 8719613,70 руб.

          Определением от 09.04.2024  ПАО "Промсвязьбанк" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора: о взыскании с ГАУ РД «Дирекция инфраструктурных программ» убытков в размере 8 719 613,70 руб. – суммы денежных средств, уплаченных бенефициару по банковской гарантии №38435-22-10 от 23.09.2022.

20.05.2024 от ООО "Стройтехсервис" поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. 

 Рассмотрев заявление ООО "Стройтехсервис" от 20.05.2024 об отказе от исковых требований, руководствуясь статьями 49, 150, 151 АПК РФ суд принимает данный отказ, в связи с чем производство по исковому заявлению ООО "Стройтехсервис" подлежит прекращению.

          Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ГКУ РД «Дирекция по моногородам Республики Дагестан» (далее - заказчик) и ООО «Стройтехсервис» (далее - подрядчик) заключен государственный контракт № 0103200008422002815 от 03.10.2022 г. (далее - контракт) на проведение проектно-изыскательских работ и разработку проектной документации по объекту: «Реконструкция внутригородских канализационных коллекторов для ликвидации сброса неочищенных сточных вод в открытые водные источники и сброса всех сточных вод в магистральный коллектор для транспортировки их на очистные сооружения г. Каспийска» (далее - объект).

На основании электронного заявления о присоединении к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» ООО «СТРОЙТЕХСЕРВИС» (далее - истец, принципал) присоединился в качестве стороны договора к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее - Правила).

В соответствии с п. 1.4. Правил договор заключается между гарантом и принципалом, в соответствии с которым гарант на условиях Правил и заявления о присоединении к Правилам предоставляет принципалу гарантии, а принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате гаранту в соответствии с Правилами.

Согласно п. 3.1 Правил принципал направляет гаранту заявление о присоединении к Правилам в виде электронного документа, подписанного ЭП принципала, посредством информационной системы.

Согласно п. 3.5., присоединяясь к договору принципал полностью и безоговорочно принимает его условия.

В соответствии п. 3.6. Правил принципал, присоединившийся к договору, принимает дальнейшие изменения, вносимые в договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок, со своей стороны.

Согласно п.п. 9.1. - 9.3. Правил гарантия предоставляется гарантом на основании заявки, направленной принципалом гаранту в информационной системе, подписанной ЭП.

На основании заявления истца о предоставлении банковской гарантии ПАО «Промсвязьбанк» (далее - банк, гарант) была предоставлена банковская гарантия №38435-22-10 от 23.09.2022 г. (далее - банковская гарантия, гарантия), срок действия с 23.09.2022 г. по 01.02.2024 г., в соответствии с условиями которой ПАО «Промсвязьбанк» приняло на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию бенефициара - ГКУ РД «ДИРЕКЦИЯ ПО МОНОГОРОДАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН» любую сумму, не превышающую 8 719 613,70 руб.

14.08.2023 ГКУ РД «ДИРЕКЦИЯ ПО МОНОГОРОДАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило свою деятельность путем присоединения, правопреемником является ГАУ РД «ДИРЕКЦИЯ ИНФРАСТРУКТУРНЫХ ПРОГРАММ» (адрес 367032, Республика Дагестан, Г.О. ГОРОД МАХАЧКАЛА, ВН.Р-Н КИРОВСКИЙ РАЙОН, Г МАХАЧКАЛА, УЛ МАГОМЕТА ФИО4 А, Д 170, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Выданная банком гарантия обеспечивает надлежащее исполнение всех обязательств принципала перед бенефициаром по контракту (планируемый к заключению между бенефициаром и принципалом по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки            №0103200008422002815, ИКЗ  №222057200895205720100100030017112414, информация о которой размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок: www.zakupki.gov.ru), срок исполнения которых наступает в период действия гарантии, в том числе обязательства по возврату аванса, и обязательства по выполнению требований к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, гарантийному обслуживанию товара, исполняемые в период действия гарантийного срока, обязательства по уплате штрафов, пеней, неустоек, убытков при условии, что соответствующие обязательства Принципала предусмотрены контрактом (по результатам закупки заключён государственный контракт № 0103200008422002815 от 03.12.2022).

14.12.2022 ГАУ РД «ДИРЕКЦИЯ ИНФРАСТРУКТУРНЫХ ПРОГРАММ» направило в адрес ООО "Стройтехсервис" уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке № 3.03- 509/22 от 14.12.2022 в связи с нарушением подрядчиком сроков и качества выполнения контракта.

Решением УФАС по РД от 16.01.2023 №005/06/104-215/2023 ответчику отказано во включении ООО "Стройтехсервис" в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку заказчиком не представлены доказательства подтверждающие, что неисполнение контракта явилось следствием недобросовестных действий ООО "Стройтехсервис".

Требованием №03.03-80/23 от 18.04.2023 бенефициар потребовал от ПАО «Промсвязьбанк» осуществить выплату по банковской гарантии № 38435-22-10 от 23.09.2022 в размере 8 719 613,70руб.

Требование выплаты по гарантии было мотивировано решением Дирекции об одностороннем расторжении контракта, оформленным уведомлением от 14.12.2022 №03.03-509/22.

15.05.2023 банком в пользу бенефициара была осуществлена выплата по банковской гарантии в размере - 8 719 613,70 руб., что подтверждается платежным поручением №93519 от 15.05.2023г.

16.05.2023 банком в адрес принципала было направлено требование №44837/50315765 от 16.05.2023г. о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по банковской гарантии.

26.05.2023 банком принципалу направлена претензия № 49295/50315765 от 26.05.2023г. об оплате задолженности в размере - 8 827 366,21руб. с учетом и начисления процентов, пеней и штрафа.

Оплата по требованию о возмещении в порядке регресса и по претензии от ООО "Стройтехсервис" не поступила.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2023 по делу №А15-214/2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 решение Дирекции об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0103200008422002815 от 03.10.2022, оформленное уведомлением от 14.12.2022 №03.03-509/22 признано недействительным.

При этом, суд при рассмотрении спора по делу №А 15-214/2023 пришел к выводу, что действия ООО «Стройтехсервис» по контракту являлись добросовестными, а нарушение срока исполнения контракта возникло вследствие просрочки ГАУ РД «ДИРЕКЦИЯ ИНФРАСТРУКТУРНЫХ ПРОГРАММ» своих обязательств.

Таким образом, требование ГАУ РД «ДИРЕКЦИЯ ИНФРАСТРУКТУРНЫХ ПРОГРАММ» об осуществлении выплаты денежной суммы по банковской гарантии направленное в ПАО «Промсвязьбанк» и исполненное банком, являлось необоснованным.

Из указанного следует, что в рамках дела Арбитражного суда республики Дагестан №А15-214/2023 было установлено отсутствие обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем расторжении контракта и указанных Дирекцией в качестве основания для платежа в требовании по гарантии.

Согласно ст. 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Учитывая, что факт отсутствия вины принципала в неисполнении контракта установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2023 по делу №А15-214/2023 и отсутствие тех нарушений обеспеченного гарантией обязательства, которые были указаны бенефициаром в качестве основания для раскрытия банковской гарантии, то с указанного момента принципал в соответствии со статьей 375.1 Гражданского кодекса получает право требовать взыскания с бенефициара убытков, связанных с реальным возмещением затрат гаранту.

Таким образом, принципал в сложившихся правоотношениях сторон не вправе требовать взыскания с бенефициара в свою пользу выплаченных банком бенефициару сумм, поскольку реальный убыток в данном случае причинен ПАО «Промсвязьбанк», которое выплатило по независимой (банковской) гарантии денежные средства по требованию бенефициара, которые принципалом по настоящее время не возмещены банку.

Исходя из указанного банк наделен правом заявить самостоятельные требования в деле о взыскании убытков с бенефициара.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (позиция указана в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу N А50-17401/2014).

Противоправные действия бенефициара (предъявление бенефициаром необоснованного требования банку об уплате по банковской гарантии, основанное на недействительном решении об одностороннем расторжении контракта) установлены вступившим в законную силу решением суда по делу №А15-214/2023.

Причинная связь между действиями бенефициара (предъявление требования об уплате по банковской гарантии) и возникшими для банка убытками (выплата по банковской гарантии) также подтверждаются:

-      копией требования требованием бенефициара о выплате по гарантии с приложенными документами;

-   копией платежного поручения № 93519 от 15.05.2023г на сумму 8 719 613,70 руб.;

-   выписками по счетам учета задолженности;

-   Решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-214/2023 от 30.06.2023г.

С учетом изложенного размер самостоятельных требований банка к бенефициару составляет 8 719 613,70 руб.

При таких обстоятельствах требования о взыскании денежных средств с бенефициара подлежат удовлетворению в пользу ПАО «Промсвязьбанк», которое фактически выплатило указанные суммы и получило убыток в размере необоснованных требований бенефициара.

         В отзыве на исковое заявление ГАУ РД «Дирекция инфраструктурных программ» признает исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании убытков в размере 8719613,70 руб. – сумма денежных средств, уплаченных бенефициару по банковской гарантии №38435-22-10 от 23.09.2022. 

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 520-О указал, что в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 17099/09.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

С учетом положений указанной нормы, принимая во внимание признание ответчиком требований истца в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора,  ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН <***>) подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с  подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

 В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в суд истец (ООО "Стройтехсервис") оплатил государственную пошлину в размере 66598 руб. В связи с отказом от исковых требований обществу следует возвратить из федерального бюджета 46618,6 руб. по платежному поручению от 28.02.2024 №33.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО "Промсвязьбанк"  уплачена государственная пошлина в сумме 66598 руб., что подтверждается платежным поручением №94917 от 02.04.2024.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований, в связи с чем, ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН <***>)  следует также возвратить государственную пошлину в размере 46618,6 руб.  

 При этом, с ответчика в пользу ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН <***>)  следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины иску в общем размере 19979,4 руб.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

принять отказ ООО "Стройтехсервис" (ИНН <***>) от исковых требований и производство по исковому заявлению ООО "Стройтехсервис" (ИНН <***>) прекратить.

         Возвратить ООО "Стройтехсервис" (ИНН <***>) из федерального бюджета 46618,6 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 28.02.2024 №33.

         Выдать справку на возврат государственной пошлины.


          Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора,  ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН <***>) удовлетворить.

          Взыскать с ГАУ РД «Дирекция инфраструктурных программ» (ИНН <***>) в пользу ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН <***>) убытков в размере 8719613,70 руб. – сумма денежных средств, уплаченных бенефициару по банковской гарантии №38435-22-10 от 23.09.2022, а также 19979,4 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

         Возвратить ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН <***>) из федерального бюджета 46618,6 руб. государственной пошлины по платежному поручению №94917 от 02.04.2024.

         Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья                                                                                                              Х.В. Оруджев