Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А19-11266/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11266/2017
г. Иркутск
31 июля 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОСТООТРЯД-102» (ОГРН <***>, ИНН <***> , место нахождения: 664007, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОСЕТРОВСКАЯ РЕМОНТНАЯ БАЗА ФЛОТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666780, <...>) о взыскании 4 434 795 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МОСТООТРЯД-102» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОСЕТРОВСКАЯ РЕМОНТНАЯ БАЗА ФЛОТА» с требованием о взыскании задолженности по договору о субподряде от 26.03.2016 № 5 в сумме 4 434 795 руб. 08 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором подтвердил наличие задолженности перед истцом.

Стороны в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещены в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии определения о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, направленные в адрес истца и ответчика почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении № 66402512930602, № 66402512910819, № 66402512910826, возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ОСЕТРОВСКАЯ РЕМОНТНАЯ БАЗА ФЛОТА» (подрядчик) и ООО «МОСТООТРЯД-102» (субподрядчик) 26.03.2016 заключен договор о субподряде № 5 в редакции дополнительного соглашения от26.03.2016.

По условиям указанного договора субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить следующие виды работ: перепланировка административно-бытового корпуса в жилом здании в г. Усть-Куте Иркутской области по ул. Коммунистическая, дом № 15/2 (объект) в соответствии с проектом и рабочей документацией, а подрядчик обязался принять и оплатить работу субподрядчика.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 1.2 договора согласована сторонам в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3.3 договора подрядчик обязался уплатить обусловленную сметой стоимость работ в течение 3 банковских дней с момента получения от субподрядчика акта приемки выполненных работ, счета на оплату и счета-фактуры.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение принятых на себя обязательств выполнил работы по договору на сумму 27 263 145 руб. 77 коп., в подтверждение чего истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 30.05.2016 № 1, от 30.05.2016 № 3, от 30.05.2016 № 4, от 30.05.2016 № 5, от 30.05.2016 № 10, от 30.05.2016 № 12, от 30.05.2016 № 15, от 30.06.2016 № 2, от 30.06.2016 № 13, от 30.06.2016 № 16, от 30.06.2016 № 16, акты от 30.05.2016 № 00000009, от 13.06.2016 № 000000011, подписанные обеими сторонами без разногласий.

В соответствии с условиями договора истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 30.05.2016 № 00000009 на сумму 14 091 682 руб. 64 коп., от 13.06.2016 № 00000010 на сумму 13 171 462 руб. 99 коп.

В связи с тем, что ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме истец, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, обратился к ответчику с претензией от 10.05.2017, в ответ на которую ответчик письмом от 15.05.2017 гарантировал оплату задолженности в срок до 31.05.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 26.03.2016 № 5 является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, существенными для договора подряда являются: условия о содержании и объеме работ (предмете); срок выполнения работ.

Условие о предмете договора согласовано сторонами в пункте 1.1 договора от 26.03.2016 № 5.

Условие о сроках выполнения работ сторонами в договоре не согласовано, соглашения к договору об установлении сроков выполнения работ в материалы дела не представлено.

Требования гражданского законодательства об определении сроков выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Суд учитывает, что вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности в данном случае срока выполнения работ следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора.

Если договор исполнен, условие о сроках и технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования не считается несогласованным, а договор незаключенным. Категория существенных условий, соглашение по которым должно быть достигнуто сторонами под страхом незаключенности договора, установлена законодателем в целях придания порождаемому договором обязательству той степени определенности, которая обусловливает его исполнимость.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает их объем.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2 содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Факт выполнения подрядных работ истцом, их стоимость, а также приемка таковых ответчиком подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ 30.05.2016 № 1, от 30.05.2016 № 3, от 30.05.2016 № 4, от 30.05.2016 № 5, от 30.05.2016 № 10, от 30.05.2016 № 12, от 30.05.2016 № 15, от 30.06.2016 № 2, от 30.06.2016 № 13, от 30.06.2016 № 16, от 30.06.2016 № 16, акты от 30.05.2016 № 00000009, от 13.06.2016 № 000000011, подписанными обеими сторонами без разногласий.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности в размере 4 434 795 руб. 08 коп. на дату вынесения решения ответчик не представил, факт выполнения работ на указанную сумму ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела документами.

Наличие задолженности подтверждается также представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.03.2017, подписанным обеими сторонами без разногласий.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 45 174 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20.06.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСЕТРОВСКАЯ РЕМОНТНАЯ БАЗА ФЛОТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОСТООТРЯД-102» основной долг в размере 4 434 795 руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 174 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

СудьяО.В. Епифанова