Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А75-15864/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15864/2019
30 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАТРАНСАВТО» (119180, <...>/II/1Г, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «ТЮМЕНЬЭНЕРГО ИНЖИНИРИНГ» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 384 335 рубля 09 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГРАТРАНСАВТО» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «ТЮМЕНЬЭНЕРГО ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 1 330 215 рублей 37 копеек задолженности по договору от 14.12.2018 № 02/35-18, 54 119 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 384 335 рублей 09 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.09.2019 судебное заседание по делу назначено на 29.10.2019 в 10 часов 30 минут (л.д. 73-75).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 64-67, 74-81).

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил об оплате задолженности в сумме 1 330 215 рублей 37 копеек (платежное поручение от 11.10.2019 № 2104, л.д. 77-79, 87).

Истцом направлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, увеличении процентов за пользование чужими денежными средствами до 69 408 рублей 09 копеек (л.д. 82-84).

Поскольку фактически количество материально-правовых требований уменьшается (первоначально истец просил взыскать задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, на сегодняшний день требует лишь взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами), суд полагает, что в данном случае происходит изменение предмета иска.

Заявление истца об изменении предмета иска, увеличении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 14.12.2018 № 02/35-18 (л.д. 15-19, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за декабрь 2018 года.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги легковым, грузопассажирским и специализированным транспортом для нужд АО «Тюменьэнерго Инжиниринг» при выполнении работ на подстанции КНС-16 филиала АО «Тюменьэнерго» - «Нижневартовские электрически сети» в период – декабрь 2018 года, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Стоимость услуг, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 7 договора.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключённым, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил двухсторонний акт от 31.12.2018 № 228 (л.д. 20).

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 22-25).

Задолженность оплачена ответчиком в ходе производства по делу (платежное поручение от 11.10.2019 № 2104, л.д. 87).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 69 408 рублей 09 копеек за период с 01.02.2019 по 11.10.2019 согласно представленному расчету (л.д. 82-84).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 69 408 рублей 09 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАТРАНСАВТО» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ТЮМЕНЬЭНЕРГО ИНЖИНИРИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАТРАНСАВТО» 69 408 рублей 09 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 776 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРАТРАНСАВТО» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 067 рублей, уплаченной по платежному поручению от 13.08.2019 № 2697. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Р. Намятова