Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А29-16252/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16252/2019
08 июня 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Цемтрейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Контур» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Цемтрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Контур» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 28/А от 01.04.2019 в размере 3 728 673 руб. 97 коп. за товар, переданный по накладным за период с 10.07.2019 по 15.11.2019.

Ответчик в ходатайстве от 02.03.2020 указал, что остаток задолженности составил 2 727 462 руб. 12 коп., и просил отложить судебное заседание для заключения мирового соглашения (л.д. 42).

В связи с частичной оплатой долга ответчиком, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением от 06.03.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с последнего задолженность в сумме 2 727 462 руб. 12 коп. и представил копии универсальных передаточных документов (л.д. 54).

Данные уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Определением от 27.04.2020 судебное разбирательство назначено на 05.06.2020.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Истец заявлением от 01.06.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 361 609 руб. 32 коп. за товар, поставленный по накладным за период с 22.07.2019 по 27.12.2019.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10 по делу № А29-10718/2008 изменение периода образования задолженности означает предъявление нового требования (с иным предметом и основанием). Отказ в принятии требования о взыскании основного долга за иной период не лишает истца права на судебную защиту.

Арбитражный суд не принимает к рассмотрению исковые требования о взыскании задолженности за период с 05.12.2019 по 27.12.2019, поскольку данные поставки не учитывались в первоначальном иске.

Исходя из расчёта, приложенного к заявлению от 01.06.2020, сумма задолженности за период с 22.07.2019 по 15.11.2019 не изменилась и составляет 2 727 462 руб. 12 коп.

Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании задолженности за период с 22.07.2019 по 15.11.2019 в сумме 2 727 462 руб. 12 коп.

Ответчик заявил ходатайство об отложении в связи с уточнением истцом исковых требований.

Учитывая, что увеличение размера исковых требований (за счёт расширения спорного периода) не принято судом, основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ООО «СК Контур» предоставлялось большое количество времени для подготовки отзыва и контррасчёта по требованию о взыскании задолженности в сумме 2 727 462 руб. 12 коп., однако никаких дополнительных документов и пояснений по существу иска ответчик не представил. Доводы о получении претензии (о выплате штрафных санкций) от афилированной с истцом компании ООО «Цемком» не имеют отношения к предмету спора по настоящему делу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Цемтрейд» (поставщик) и ООО «СК Контур» (покупатель) был заключён договор поставки от 01.04.2019 № 28/А, по условиям которого истец обязался передавать ответчику бетонную смесь (л.д. 9-11).

Согласно пункту 3.2 договора покупатель производит предварительную оплату в размере 100 % от стоимости продукции до начала отгрузки.

В подтверждение факта передачи ответчику товара в период с 22.07.2019 по 15.11.2019 истец представил в материалы дела следующие универсальные передаточные документы на общую сумму 3 347 011 руб. 37 коп. (л.д. 55-76 обр.):

- от 22.07.2019 № 707 на сумму 1 008 274 руб. 07 коп.,

- от 23.07.2019 № 712 на сумму 92 050 руб.,

- от 24.07.2019 № 737 на сумму 22 376 руб.,

- от 25.07.2019 № 813 на сумму 77 750 руб.,

- от 27.07.2019 № 745 на сумму 241 529 руб. 60 коп.,

- от 30.07.2019 № 814 на сумму 79 251 руб. 90 коп.,

- от 02.08.2019 № 780 на сумму 20 675 руб. 60 коп.,

- от 03.08.2019 № 790 на сумму 246 089 руб. 60 коп.,

- от 07.08.2019 № 819 на сумму 93 060 руб.,

- от 10.08.2019 № 835 на сумму 18 810 руб.,

- от 12.08.2019 № 851 на сумму 11 055 руб.,

- от 14.08.2019 № 867 на сумму 158 977 руб. 50 коп.,

- от 15.08.2019 № 870 на сумму 18 810 руб.,

- от 16.08.2019 № 880 на сумму 164 793 руб. 75 коп.,

- от 21.08.2019 № 908 на сумму 339 651 руб.,

- от 23.08.2019 № 922 на сумму 26 836 руб.,

- от 23.08.2019 № 923 на сумму 105 889 руб. 15 коп.,

- от 23.08.2019 № 927 на сумму 58 604 руб. 65 коп.,

- от 27.08.2019 № 946 на сумму 61 522 руб. 40 коп.,

- от 30.08.2019 № 952 на сумму 75 871 руб. 05 коп.,

- от 03.09.2019 № 977 на сумму 47 566 руб. 80 коп.,

- от 06.09.2019 № 995 на сумму 37 265 руб. 10 коп.,

- от 14.09.2019 № 1036 на сумму 188 434 руб. 70 коп.,

- от 27.09.2019 № 1119 на сумму 34 417 руб. 30 коп.,

- от 01.10.2019 № 1140 на сумму 10 847 руб. 80 коп.,

- от 24.10.2019 № 1217 на сумму 18 395 руб. 60 коп.

- от 28.10.2019 № 1224 на сумму 1 669 руб. 50 коп.,

- от 30.10.2019 № 1225 на сумму 1 669 руб. 50 коп.,

- от 01.11.2019 № 1226 на суму 4 189 руб. 50 коп.,

- от 01.11.2019 № 1229 на сумму 2 992 руб. 50 коп.,

- от 06.11.2019 № 1234 на сумму 1795 руб. 50 коп.,

- от 12.11.2019 № 1237 на сумму 2 992 руб. 50 коп.,

- от 14.11.2019 № 1240 на сумму 58 525 руб.,

- от 15.11.2019 № 1241 на сумму 14 372 руб. 80 коп.

Истец произвёл частичную оплату в общей сумме 1 001 211 руб. 85 коп. по следующими платёжным поручениям (л.д. 45-47):

- от 10.02.2020 № 243 на сумму 241 529 руб. 60 коп. (оплата по счёту от 20.08.2019 № 204),

- от 10.02.2020 № 244 на сумму 323 771 руб. 25 коп. (оплата по счёту от 20.08.2019 № 210),

- от 10.02.2020 № 246 на сумму 79 251 руб. 90 коп. (оплата по счёту от 20.08.2019 № 205),

- от 10.02.2020 № 245 на сумму 93 060 руб. (оплата по счёту от 07.08.2019 № 186),

- от 10.02.2020 № 247 на сумму 246 089 руб. 60 коп. (оплата по счёту от 20.08.2019 № 207),

- от 10.02.2020 № 242 на сумму 17 509 руб. 50 коп. (оплата по счёту от 31.05.2019 № 100).

ООО «Цемтрейд» в счёт оплаты товара по накладным за период с 22.07.2019 по 15.11.2019 засчитывает 619 549 руб. 25 коп.

По сведениям истца, задолженность за период с 22.07.2019 по 15.11.2019 составляет 2 727 462 руб. 12 коп.

Исходя из содержания ходатайства от 02.03.2020, ООО «СК Контур» данный долг подтверждает.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения ООО «Цемтрейд» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил. При этом сумма исковых требований соответствует размеру долга, который указан в ходатайстве от 02.03.2020.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Цемтрейд» к ООО «СК Контур» о взыскании задолженности по договору поставки № 28/А от 01.04.2019 за период с 22.07.2019 по 15.11.2019 в размере 2 727 462 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 36 637 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Контур» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цемтрейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 727 462 руб. 12 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Контур» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 36 637 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.В. Кокошина