Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А32-2627/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-2627/2023
г. Краснодар
01 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будаговой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «Краснодартеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Небеса» (ОГРН: <***> ИНН: <***>), о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности с ООО «Небеса» в пользу АО «Краснодартеплосеть» по договору теплоснабжения №1154/22 от 20.10.2022 за период поставки тепловой энергии с 01.10.2022 по 31.10.2022 на общую сумму в размере 199 545 (сто девяносто девять тысяч пятьсот сорок пять) руб. 98 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по договору теплоснабжения №1154/22 от 20.10.2022 на общую сумму в размере 3 169 (три тысячи сто шестьдесят девять) руб. 26 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по договорам теплоснабжения №1154/22 от 20.10.2022 , №1429/22 от 03.11.2022г. за период, начиная с 12.01.2023 по день фактической оплаты задолженности (199 545.98 руб.). исходя из размера, установленного и. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г. в размере 199 545,98 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Поскольку частичный отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, суд принимает частичный отказ от иска на сумму основного долга за период с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г. в размере 199 545,98 руб., в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в части размера пени, согласно которому истец просит взыскать пени в размере 13 838,51 руб. за период с 11.11.2022 по 05.04.2023 г. (дату оплаты).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Копии определений суда, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ, возвращены отделением почтовой связи.

На запрос суда от 01.06.2023 от АО «Почта России» поступил ответ от 06.07.2023 № МР63-17/6012, согласно которому заказное письмо разряда «Судебное» № 35099180315741 от 20.02.2023г. направленное на имя ООО «Небеса», поступило в отделение почтовой связи Екатеринбург 620014 но месту вручения 25.02.2023г. и доставлялось по указанному адресу. Однако, вручить заказное письмо № 35099180315741 не представилось возможным в связи с отсутствием адресата в момент доставки, при этом в почтовый ящик доставлено извещение ф.22.

Заказное письмо № 35099180315741 возвращено 05.03.2023 по обратному адресу по причине «Истек срок хранения» и согласно информации сайта по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений, 10.03.2023г. вручено отправителю.

Заказное письмо разряда «Судебное» № 35099181266905 от 21.03.2023г, направленное на имя ООО «Небеса», поступило в отделение почтовой связи Екатеринбург 620014 по месту вручения 29.03.2023г. и доставлялось по указанному адресу. Однако, вручить заказное письмо № 35099181266905 не представилось возможным в связи с отсутствием адресата в момент доставки, при этом в почтовый ящик доставлено извещение ф.22.

Заказное письмо № 35099181266905 возвращено 06.04.2023 по обратному адресу по причине «Истек срок хранения» и согласно информации сайта по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений. 10.04.2023г. вручено отправителю.

Заказное письмо разряда «Судебное» № 35099180315727 от 20.02.2023г, направленное на имя ООО «Небеса», поступило в отделение почтовой связи Краснодар 350010 по месту вручения 21.02.2023г. и доставлялось по указанному адресу. Однако, вручить заказное письмо № 35099180315727 не представилось возможным в связи с отсутствием уполномоченного представителя. Почтовый ящик для доставки извещений не установлен.

Заказное письмо № 35099180315727 возвращено 04.03.2023 по обратному адресу по причине «Истек срок хранения» и согласно информации сайта по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений. 06.03.2023г. вручено отправителю.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица”, при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Таким образом, в нарушение приведенных выше норм ответчик не организовал надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, что является риском самого ответчика.

Исходя из изложенного, суд на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между АО «Краснодартеплосеть» и ООО «Небеса» заключены договор теплоснабжения №1154/22 от 20.10.2022 (далее договор теплоснабжения), согласно которым АО «Краснодартеплосеть» (ТСО) обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ООО «Небеса» (Потребитель) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

По договору № 1154/22 от 20.10.2022 АО «Красодартсплосеть» за период с 01.10.2022 но 31.10.2022 (включая добор за предыдущие периоды) поставило ООО «Небеса» тепловую энергию на общую сумму 199 545,98 руб.

По состоянию на 11.01.2023 общая сумма задолженности ООО «Небеса» перед АО «Краснодартеплосеть» за поставленную в период октябрь 2022г. тепловую энергию по договору №1154/22 от 20.10.2022 не погашена и составляет 199 545 (сто девяносто девять тысяч пятьсот сорок пять) руб. 98 коп.

В соответствии с п. 6.3 договора №1154/22 от 20.10.2022 оплата за поставленную тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Следовательно, срок начала начисления неустойки следует считан. 11.11.2022.

В нарушение условий заключенных договоров, оплата ООО «Небеса» па 11.01.2023 за поставленную тепловую энергию не произведена.

Во исполнение требований ч. 5 ст. 4 ЛИК РФ об обязательном досудебном урегулировании возникших разногласий, ЛО «Краснодартеплоссть» в адрес ООО «Небеса» была направлена претензия №010-06/6034 от 02.12.2022 за октябрь 2022, что подтверждается реестром BI10 №211 от 08.12.2022 и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

АО «Краснодартеплоссть» произвело расчет пени за просрочку исполнения обязательства с 11.11.2022 по 11.01.2023, которая составила 3 169,26 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются гл. 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере и оплачен ответчиком в полном объеме, а истцом заявлен отказ от иска в соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании 13 838,51 руб. пени на сумму долга за октябрь 2022 г. за период с 11.11.2022 г. по 05.04.2023 г.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Банка России для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически правильным.

Таким образом, требование о взыскании 13 838,51 руб. пени за период с 11.11.2022 г. по 05.04.2023 г. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 199 545,98 руб. по договору теплоснабжения № 1154/22 от 20.10.2022 г. за период с 01.10.2022 по 31.10.2022.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Небеса» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу АО «Краснодартеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 838,51 руб. пени за период с 11.11.2022 г. по 05.04.2023 г. и 7 253 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Небеса» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) 15 руб. недоплаченную государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.


Судья Ю.С. Григорьева