Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А33-20544/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 октября 2022 года


Дело № А33-20544/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ассоциации Саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317246800078185)

о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, судебных расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

Ассоциация Саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере 135 000 руб., фактически понесенные расходы на представителя на сумму 42 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.08.2022 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

09.09.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

03.10.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.10.2009 № НК-45/121-сро в государственный реестр саморегулируемых организаций за регистрационным номером СРО-С-052-22102009 внесена запись об Ассоциации СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» как саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

С 02.09.2021 по 29.06.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ответчик) являлась членом Ассоциации - саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс», что подтверждается заявлением ответчика о приёме в состав членов Ассоциации от 02.09.2021, выпиской из протокола №604 заседания правления от 02.09.2021 о приёме ответчика в члены Ассоциации, выпиской из протокола №672 заседания правления от 29.06.2022 о прекращении членства, а также официальными сведениями из Единого реестра членов саморегулируемых организаций, который ведёт Ассоциация «Национальное объединение строителей» согласно пункта 8 части 8 статьи 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 5 устава Ассоциации имущество истца создается за счет регулярных и обязательных членских взносов, а также единовременных вступительных и целевых взносов.

Согласно статье 12 устава Ассоциации члены СРО обязаны соблюдать внутренние стандарты и правила Ассоциации, а также обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать взносы.

Согласно пункту 8.5. Положения о членстве в саморегулируемой организации, в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов, утвержденного решением очередного общего собрания членов Ассоциации СРО СРКР «Жилищный комплекс» (Протокол от 30.10.2020) (далее – Положение 3), размер регулярного членского взноса составляет 160 000 руб. в год.

Согласно пункту 8.6 Положения установлен следующий порядок оплаты ежегодного регулярного членского взноса:

8.6.1. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, вступающие в Ассоциацию, уплачивают регулярный членский взнос единым платежом в размере 160 000 руб. не позднее 3-х дней с момента принятия их в члены Ассоциации.

8.6.2. В последующем оплата годовых регулярных членских взносов производится в размере 160 000 руб. единым платежом в том же месяце (не позднее даты окончания месяца), в котором член Ассоциации был принят в члены Ассоциации. Допускается досрочная уплата регулярных членских взносов.

8.6.3. При прекращении членства в Ассоциации, член Ассоциации оплачивает ежегодные регулярные членские взносы в полном объёме в размере 160 000 руб. единым платежом за весь год членства независимо от времени нахождения в членах Ассоциации в текущем году.

Данное Положение действует с 06.11.2020 по настоящее время.

Ответчик частично оплатил взносы в размере 25 000 руб. членских взносов за 3 месяца, 6800 руб. - отчисления на нужды Национального объединения строителей (согласно платёжному поручению №26 от 02.09.2021), 10 000 руб. – взнос в компенсационный фонд возмещения вреда (согласно платёжному поручению №25 от 02.09.2021).

Согласно справке о задолженности от 28.07.2022 общая сумма задолженности ответчика по членским взносам составляет 135 000 руб. за период с 02.09.2021 по 29.06.2022.

В соответствии с договором от 28.07.2022 № 1-<***>, заключенным между СРО СРКР «Жилищный комплекс» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание консалтинговых информационных и представительских услуг по вопросам, связанным с защитой интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по взысканию задолженности по членским взносам с ИП ФИО1

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что исполнитель принимает обязательство оказать следующие услуги:

- ознакомиться и изучить материалы дела, разработать правовую позицию;

- подготовить исковое заявление о взыскании задолженности по обязательным (членским) взносам и представить его на согласование заказчику;

- подготовить отзыв на отзыв ответчика;

- подготовить иной процессуальный документ (ходатайство, заявление и т.д.);

- подготовить уточненное заявление в случае необходимости;

- представлять интересы истца в арбитражном суде;

- подготовить письменные пояснения;

- осуществлять сбор доказательств и необходимых документов;

В соответствии с п. 6 договора стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 42 000 руб.

Согласно расписке от 28.07.2022, РКО № 10 от 28.07.2022 ФИО3 получил от истца 42 000 руб. за оказание услуг по договору от 28.07.2022 № 1-<***>.

В связи с неоплатой ответчиком членских взносов, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами возникли в связи с членством ответчика в СРО СРКР «Жилищный комплекс», регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «О саморегулируемых организациях», а также внутренними документами СРО СРКР «Жилищный комплекс».

На основании статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы в полном объеме и указанные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

С учетом статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» члены партнерства обязаны своевременно вносить вступительные, регулярные членские и целевые взносы в компенсационный фонд в соответствии с локальными нормативными актами партнерства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 ФЗ от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О некоммерческих организациях» о некоммерческих организациях порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

При отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе обязанность по уплате членского взноса должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве.

Согласно части 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ и уставу Ассоциации лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Материалами дела подтверждено, что ответчик являлся членом Ассоциации - саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» с 02.09.2021 по 29.06.2022.

Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истец просит взыскать задолженность по оплате задолженности по членским взносам за 2021-2022 год (с 02.09.2021 по 29.06.2022) в размере 135 000 руб. Из представленных ответчиком платёжных поручений, а также справки о задолженности следует, что ответчик частично оплатил членские взносы в размере 25000 руб., данная сумма уже учтена истцом при расчёте исковых требований.

Пунктом 6 части 1 статьи 55.5 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что некоммерческая организация до внесения сведений о ней в государственный реестр саморегулируемых организаций обязана разработать и утвердить документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях и Федеральным законом "О саморегулируемых организациях", а также внутренние документы саморегулируемой организации, в том числе, 6) о членстве в саморегулируемой организации, в том числе, о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопросы установления размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты являются исключительной компетенцией общего собрания членов Партнерства.

Таким образом, обязанность по уплате членских взносов возникает не из обычаев делового оборота или личных договорённостей и выставленных счетов, а исходя из вышеуказанных норм корпоративного права.

Оплата ответчиком членских взносов в установленном размере является обязанностью, вытекающей из существа корпоративных, а не договорных отношений, следовательно, у истца отсутствует обязанность дополнительно информировать ответчика о необходимости своевременной уплаты членских взносов, в том числе посредством формирования и направления ответчику специальных счетов.

Суд также отмечает, что пунктом 8.6.3 Положения о членстве предусмотрено, что при прекращении членства в Ассоциации, член Ассоциации оплачивает ежегодные регулярные членские взносы в полном объёме в размере 160 000 руб. единым платежом за весь год членства независимо от времени нахождения в членах Ассоциации в текущем году. Таким образом, довод ответчика о необходимости снижения размера членского взноса, начисленного за 2021-2022 год, пропорционально фактическому членству в СРО, подлежит отклонению. Доказательства, подтверждающие уплату ответчиком членского взноса за период с 02.09.2021 по 29.06.2022 в полном объеме, в материалы дела не представлены. В связи с этим суд полагает обоснованным требование о взыскании членских взносов за указанный период.

Данный вывод следует из положений Закона № 315-ФЗ «О некоммерческих организациях», определяющих правовое положение, цели создания и деятельности саморегулируемых организаций.

Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 7073/11 по делу № А41-27185/10.

Таким образом, ответчик обязан уплачивать ежегодные взносы до момента выхода из членов Ассоциации - саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс». Исходя из размера ежегодного членского взноса и частичной оплаты взносов задолженность составила 135 000 руб.

Проверив представленный истцом расчёт, суд приходит к выводу о том, что он выполнен арифметически верно, размер задолженности не содержит разночтений с заявленным периодом.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты членских взносов за спорный период, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ассоциацией - саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» также заявлено требование о взыскании 42 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец просит взыскать с ответчика фактически понесенные расходы на услуги представителя в размере 42 000 руб., в подтверждение чего представил договор на оказание консалтинговых, информационных и представительских услуг от 28.07.2022 № 1-<***>, расписку от 28.07.2022, расходный кассовый ордер № 10 от 28.07.2022 на сумму 42 000 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик просил снизить размер судебных расходов, понесённых истцом в настоящем деле, до 10 000 руб.

Исходя из объема защищаемого права, характера спора и результатов его рассмотрения, степени сложности дела, объема доказательств, принимая во внимание, что представителем подготовлено только исковое заявление, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о наличии оснований снижения судебных расходов, с учётом довода ответчика и фактически проделанной представителем работы считает разумными судебные расходы в размере 10 000 руб. за весь объем оказанных представителем услуг. В остальной части требования заявителя признаны не подлежащими удовлетворению как превышающие разумные пределы.

Исходя из объема защищаемого права, характера спора и результатов его рассмотрения, степени сложности дела, объема доказательств, степени участия сторон в процессе доказывания, количества проведенных судебных заседаний, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, с учётом ходатайства ответчика о снижении размера судебных расходов на оплату юридических услуг, суд считает обоснованными судебные расходы в размере 10 000 рублей.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5050 руб. согласно платёжному поручению №66 от 03.08.2022.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 5800 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Ассоциации Саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 135000 руб. 00 коп. – задолженности по уплате членских взносов, 10000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя, 5050 руб. 00 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 150050 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Кужлев