Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А76-19274/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19274/2017
31 августа 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Продовольственная корпорация Челябинской области", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 304744309800030, с. Чесма Челябинской области

о взыскании 1 733 160 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца (до перерыва): ФИО3, действующей на основании доверенности

установил:

Государственное унитарное предприятие "Продовольственная корпорация Челябинской области" (далее – истец, ГУП "Продовольственная корпорация") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №12ХВ-007 от 01.04.2013 в размере 200 000 руб., неустойки в размере 42 400 руб., задолженности по договору №12ХВ-053 от 27.05.2014 в размере 280 000 руб.. неустойки в размере 59 360 руб.. задолженности по договору №12ХВ-111 от 09.12.2014 в размере 950 000 руб., неустойки в размере 201 400 руб.

Определением от 04.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в арбитражного суда.

В судебном заседании до перерыва представитель истца ходатайствовала об уточнении исковых требований в части размера неустойки. Заявленное ходатайство судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ГУП "Продовольственная корпорация" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи №12ХВ-007 от 01.04.2013 в размере 200 000 руб., неустойки в размере 42 400 руб., задолженности по договору №12ХВ-053 от 27.05.2014 в размере 280 000 руб.. неустойки в размере 59 360 руб.. задолженности по договору №12ХВ-111 от 09.12.2014 в размере 950 000 руб., неустойки в размере 303 160 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении определения о принятии искового заявления к производству, а также ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ГУП "Продовольственная корпорация" (поставщик) и ФИО2 (покупатель) подписаны договоры купли-продажи №12ХВ-077 от 01.04.2013, №12ХВ-053 от 27.05.2014, №12ХВ-111 от 09.12.2014 с дополнительными соглашениями, по условиям которых продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить сельскохозяйственную технику (пункт 1.1).

На основании пункта 2.1 договоров, покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость товара в размере:

- по договору №12ХВ-077 – 200 000 руб.;

- по договору №12ХВ-053 – 280 000 руб.;

- по договору №12ХВ-111 – 950 000 руб.

К спорным договорам сторонами подписаны дополнительные соглашения, согласно условиям которых, покупатель обязуется оплатить стоимость товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок до 20.11.2016.

Во исполнение условий договора, ГУП "Продовольственная корпорация" по актам приема-передачи передало ФИО2 товар на общую сумму 1 430 000 руб.

Оплата товара в установленные сроки ответчиком не осуществлена.

В связи с чем, за ФИО2 образовалась задолженность по оплате поставленного ГУП "Продовольственная корпорация" товара в размере 1 430 000 руб.

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, продавец по своему выбору вправе потребовать уплаты стоимости товара в полном объеме, а также вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки (пункт 5.1 договоров).

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты за период с 20.11.2016 по 20.06.2017 в сумме 303 160 руб.

Все споры, возникающие между сторонами и не урегулированные путем переговоров, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 6.1).

14.04.2017 ответчику вручена претензия №138 от 22.03.2017 с требование об оплате задолженности (л.д. 37-38). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Спецификации, акты приема-передачи содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорных договоров в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, спецификации, акты приема-передачи), суд приходит к выводу о заключенности договоров.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договорам ГУП "Продовольственная корпорация" поставило ответчику на основании актов приема-передачи продукцию на общую сумму 1 430 000 руб. (л.д. 16-17,24,31-32).

Оплата товара ответчиком не осуществлена в установленные сроки.

В связи с чем, за ФИО2 образовалась задолженность перед ГУП "Продовольственная корпорация" в размере 1 430 000 руб.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, наличие спорной задолженности подтверждается актами сверки и подтверждена ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора (л.д. 34-36, 52).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Согласно пункту 5.1 заключенных договоров, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, продавец по своему выбору вправе потребовать уплаты стоимости товара в полном объеме, а также вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5.1 договоров является обоснованным по праву.

Правильность представленного истцом расчета неустойки ответчиком не опровергнута, контррасчет неустойки не представлен.

Расчет неустойки произведен истцом от суммы долга по каждому договору по ставке в размере 0,1% на сумму задолженности за период с 20.11.2016 по 20.06.2017. Сумма неустойки составляет 303 160 руб.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты за период с 20.11.2016 по 20.06.2017 в сумме 303 160 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление государственного унитарного предприятия "Продовольственная корпорация Челябинской области" удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу истца государственного унитарного предприятия "Продовольственная корпорация Челябинской области" основной долг в сумме 1 430 000 (Один миллион четыреста тридцать тысяч) руб. 00 коп., пени за нарушение срока оплаты в размере 303 160 (Триста три тысячи сто шестьдесят) руб. 00 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 331 (Тридцать тысяч триста тридцать один) руб. 60 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись

И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.