Решение от 22 января 2020 г. по делу № А12-41962/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«22» января 2020 г.

Дело № А12-41962/2019

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 22.01.2020.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Военторг-Юг» (344069, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317344300056768) о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №5/154 от 12.12.2019,

от ответчика – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,



Установил:

Акционерное общество «Военторг-Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по предварительному договору аренды № 268-ПД/17 от 15.07.2017 в размере 119 469 руб. 75 коп., неустойки по состоянию на 21.10.2019 в размере 370 883 руб. 61 коп., задолженности по договору аренды движимого имущества № 269-ДИ/17 от 15.07.2017 в размере 3 857 руб. 14 коп., неустойки по состоянию на 21.10.2019 в размере 2 445 руб. 43 коп., а всего 496 655 руб. 93 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 933 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование объектом недвижимости и движимым имуществом.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 15.07.2017 был заключен предварительный договор аренды М268-ПД/17.

По заключенному договору и согласно акту приема-передачи от 15.07.17, который является неотъемлемой частью договора, истец предоставил ответчику во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 119,8 кв.м, (комнаты № 10,11,11а,12,13,14,14а,15), из которых: торговая площадь - 40 кв.м., вспомогательная площадь - 79,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, Литер Б. Ответчик в свою очередь обязался своевременно оплачивать плату за фактическое пользование указанным помещением.

В соответствии с п. 1.3 предварительного договора аренды №268-ПД/17 от 15.07.17, ежемесячная плата за фактическое пользование предоставленным нежилым помещением составила 60 020 руб.

В соответствии с п. 1.4 предварительного договора аренды №268-ПД/17 расходы по коммунальным и иным эксплуатационным расходам не включены в ежемесячную сумму за фактическое использование помещения и оплачиваются в порядке, определенном в п.п. 1.4.1, 3.2.12, 3.2.13, 3.2.14 указанного договора.

В соответствии с п. 1.5 предварительного договора аренды №268-1Щ/17 возмещение арендатором (ответчиком) расходов истца, связанных с коммунальными и эксплуатационными платежами, осуществляются авансовым платежом в размере суммы платежа за коммунальные и эксплуатационные услуги предыдущего месяца. Платежи уплачиваются ежемесячно, но не позднее 15 числа текущего месяца.

Указанный договор был расторгнут 26.02.18, принятое помещение было возвращено истцу по акту приема-передачи от 26.02.18.

Ответчик в нарушение п. 1.3-1.5. заключенного предварительного договора аренды №268-ПД/17, не надлежащим образом исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения и по возмещению расходов истца, связанных с оплатой коммунальных и эксплуатационных платежей.

Исходя из условий п. 1.3. предварительного договора аренды №268-ПД/17, обязанность ответчика, по внесению им ежемесячной платы истцу за фактическое пользование предоставленным по договору нежилым помещением, должна им исполняться не позднее 15 числа соответствующего месяца.

Для устранения нарушений и урегулирования сложившейся ситуации мирным путем ответчику в 2017 году было направлено уведомление (исх.№150 от 26.10.2017 г.) с предупреждением о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с нарушением его положений, и требованием погасить дебиторскую задолженность в течение 5 дней с момента получения уведомления. Однако, оплаты, погашающей задолженность по условиям договора в полном объеме не последовало.

26.01.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление .№172 о расторжении предварительного договора аренды №268-ПД/17. Договор расторгнут 26.02.2019, однако обязательства ответчика перед истцом до настоящего времени не выполнены.

Также 26.01.2018, при еще одной попытке решить спор миром, в адрес истца была направлена досудебная претензия (исх.№201-4П/8 от 26.01.2018) с требованием погасить задолженность, однако, дебиторская задолженность ответчика перед истцом не была погашена.

Помимо предварительного договора аренды №268-ПД/17 от 15.07.17 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды движимого имущества №2б9-ДИ/17 от 15.07.17.

По договору №2б9-ДИ/17 и согласно акту приема-передачи от 15.07.17, которое также является неотъемлемой частью договора, истец предоставил ответчику во временное владение и пользование торговое оборудование, а ответчик обязался своевременно оплачивать плату за фактическое пользование указанным оборудованием.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды движимого имущества №269-ДИ/17 от 15.07.17, ежемесячная плата за фактическое пользование предоставленным имуществом составляла в месяц 2 000 руб.

26.02.2018 договор аренды движимого имущества №269-ДИ/17 от 15.07.17 был расторгнут (соглашение о расторжении договора имеется в материалах дела), а принятое имущество было возвращено истцу по акту приема-передачи от 26.02.18.

Ответчик в нарушение п. 5.2. заключенного договора №269-ДИ/17, не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества.

В целях мирного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия исх.№150 от 26.10.2017 с требованием о расторжении договора и исполнении договорных обязательств по оплате задолженности за фактическое пользование предоставленным имуществом, однако задолженность ответчика перед истцом не была погашена.

26.01.2018 в адрес Ответчика было направлено уведомление (исх.№173) о расторжении договора аренды №269-ДИ/17. Договор расторгнут, однако обязательства ответчика перед истцом не выполнены.

Также 26.01.2018 в адрес истца была направлена досудебная претензия (исх.№201-4П/9 от 26.01.2018) с требованием до 26.02.2018 погасить задолженность, однако, дебиторская задолженность ответчика перед истцом не была погашена.

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В подтверждение несения фактических расходов по оплате платежей истцом представлены счета – фактуры.

По расчету истца задолженность по предварительному договору аренды № 268-ПД/17 от 15.07.2017 составила 119 469 руб. 75 коп., задолженность по договору аренды движимого имущества № 269-ДИ/17 от 15.07.2017 составила 3 857 руб. 14 коп.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательства оплаты указанных сумм ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так согласно п.5.2 предварительного договора аренды, при неуплате какой – либо из сторон в установленный предварительным договором срок полностью или частично какого - либо платежа, в пользу другой стороны, не уплатившая сторона уплачивает другой стороне по ее требованию пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу положений п.8.2. договора аренды движимого имущества за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

По расчету истца размер неустойки по договору № 268-ПД/17 от 15.07.2017 по состоянию на 21.10.2019 составил 370 883 руб. 61 коп., размер неустойки по договору аренды движимого имущества № 269-ДИ/17 от 15.07.2017 по состоянию на 21.10.2019 составил 2 445 руб. 43 коп.

Расчет пени судом также проверен и признается арифметически верным. Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, контррасчет ответчиком суду не представлены.

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Критериями для установления несоразмерности размера неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательства несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, арбитражный суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не находит.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования в части пени обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил в суд возражений по заявленному иску, а также доказательства несостоятельности заявленных исковых требований. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Военторг-Юг» задолженность по предварительному договору аренды № 268-ПД/17 от 15.07.2017 в размере 119 469 руб. 75 коп., неустойку по состоянию на 21.10.2019 в размере 370 883 руб. 61 коп., задолженность по договору аренды движимого имущества № 269-ДИ/17 от 15.07.2017 в размере 3 857 руб. 14 коп., неустойку по состоянию на 21.10.2019 в размере 2 445 руб. 43 коп., а всего 496 655 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 933 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.В. Куропятникова