Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А45-11471/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-11471/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 10 декабря 2018 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Доронина С.А.

Ишутиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Назеяном С.С. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Сибмаш» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2018 (Сорокина Е.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу № А45-11471/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования» (630088, город Новосибирск, улица Петухова, 51, ИНН 5403102220, ОГРН 1025401301001), принятые по заявлению открытого акционерного общества Холдинговой компании «Электрозавод» о включении требования в размере 27 738 814 рублей 76 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) в заседании участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Сибмаш» Бархатова А.Б. по доверенности от 20.12.2017.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2014 принято заявление о признании открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования» (далее - ОАО «Сибэлектротерм», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.02.2017 Арбитражный суд Новосибирской области ввёл в отношении ОАО «Сибэлектротерм» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Кугушева Виктора Николаевича.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2017 ОАО «Сибэлектротерм» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Смирнов Артур Андреевич.

Определением от 04.06.2018 Арбитражный суд Новосибирской области освободил Смирнова А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей, утвердил конкурсным управляющим Лебедева Сергея Викторовича.

Открытое акционерное общество Холдинговая компания «Электрозавод» (далее - ОАО ХК «Электрозавод», кредитор) 04.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 27 738 814 рублей 76 копеек.

Заявление кредитора мотивированно восстановлением требования после вступления в законную силу определения суда от 31.01.2018, которым недействительными сделками были признаны платежи должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области 12.07.2018 требование ОАО ХК «Электрозавод» в размере 27 738 814 рублей 76 копеек основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Сибэлектротерм».

Суд первой инстанции исходил из соблюдения кредитором условий предъявления требования к должнику, возникшего в результате применения последствий недействительности сделок.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 отказал в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Сибмаш» (далее - ООО ТД «Сибмаш», конкурирующий кредитор), определение суда первой инстанции от 12.07.2018 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение конкурирующего кредитора о необходимости понижения очередности удовлетворения восстановленного требования в связи с недобросовестностью кредитора.

В кассационной жалобе ООО ТД «Сибмаш» просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить обособленный спор на новой рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии необходимости понижения очередности удовлетворения восстановленного требования ОАО ХК «Электрозавод», поскольку это лицо было осведомлено о наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения спорной сделки и существенного размера кредиторской задолженности, вследствие чего его поведение должно быть признано недобросовестным.

По утверждению ООО ТД «Сибмаш», к данному кредитору должна была быть применена мера ответственности в виде понижения очередности восстановленного требования.

ОАО ХК «Электрозавод» в отзыве отклонило кассационную жалобу ООО ТД «Сибмаш», считая необоснованным утверждение о его недобросовестности при совершении с должником сделки с предпочтением; ходатайствует о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ООО ТД «Сибмаш» настаивает на отмене судебных актов.

Проверив законность определения суда первой инстанциии постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу 25.04.2018 определением суда от 31.01.2018 на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) были признаны недействительными сделками соглашение об отступном от 20.02.2015, совершённое между должником и ОАО «Электрозавод», и произведённое в соответствии с ним перечисление денежных средств обществом с ограниченной ответственностью Торговым домом «Сибэлектротерм» за счёт должника по платёжным поручениям от 26.02.2015 № 289, от 27.02.2015 № 292, от 27.02.2015 № 293; в порядке применения последствий недействительности сделок с ОАО ХК «Электрозавод» в пользу должника взысканы денежные средства в размере 23 066 897 рублей 06 копеек; восстановлена задолженность ОАО «Сибэлектротерм» перед ОАО ХК «Электрозавод» в размере 27 738 814 рублей 76 копеек по договору от 12.01.2011 № 80/11-003-Бр.

Взысканная в порядке применения последствий недействительности сделок сумма в размере 23 066 897 рублей 06 копеек перечислена кредитором в пользу ОАО «Сибэлектротерм» по платёжному поручению от 29.05.2018 № 78.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российский Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», восстановленное в результате признания недействительной сделки требование (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве) может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, для включения в реестр требований кредиторов.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учётом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

С учётом того, что взысканные с ОАО ХК «Электрозавод» в порядке применения последствий недействительности сделок денежные средства в размере 23 066 897 рублей 06 копеек перечислены им в пользу должника 29.05.2018, суд первой инстанции обоснованно исходил из соблюдения порядка и условий обращения этого лица с заявлением о включении восстановленного требования в реестр требований кредиторов должника.

При этом суд первой инстанции по существу правильно отклонил возражение конкурирующего кредитора ООО ТД «Сибмаш» относительно необходимости понижения очередности удовлетворения восстановленного требования ОАО ХК «Электрозавод» ввиду отсутствия безусловных и убедительных доказательств недобросовестного поведения кредитора.

В данном случае действия кредитора по прекращению гражданско-правового обязательства с должником путём отступного не могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления правом и понижены в очерёдности реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведённые конкурирующим кредитором в кассационной жалобе доводы о недобросовестности кредитора по существу касаются иной оценки конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора, противоречат сделанным судами выводам и не опровергают правильного применения судами норм Закона о банкротстве относительно правил проведения конкурса кредиторов.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные актыне подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу № А45-11471/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Сибмаш» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи С.А. Доронин

О.В. Ишутина