Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А40-90547/2022

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 90547/22-29-848
город Москва
08 июля 2022 года
Резолютивная часть решения 28.06.2022 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 01.07.2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИРЕАГЕНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГОАВИА ЭКСПРЕСС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2017, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 743 607,28 руб., в том числе долга в размере 735 706 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.22г. по 26.04.22г. в размере 7 901,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.22г. до момента фактического исполнения обязательства, а также госпошлины в размере 17 872 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИРЕАГЕНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2013, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГОАВИА ЭКСПРЕСС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2017, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 743 607,28 руб., в том числе долга в размере 735 706 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.22г. по 26.04.22г. в размере 7 901,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.22г. до момента фактического исполнения обязательства, а также госпошлины в размере 17 872 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИРЕАГЕНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2013, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного делопроизводства не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 29.11.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Биреагент» (далее ООО «Биреагент», Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «КаргоАвиа экспресс» (далее ООО «КаргоАвиа экспресс», Экспедитор, Ответчик) заключен договор на перевозку грузов №288/11 СБ (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает и доверяет Экспедитору организовать выполнение связанных с перевозкой грузов услуг, определенных настоящим Договором, на основании заявок и представленных Заказчиком данных.

Согласно пункту 2.1. Договора Заказчик предоставляет заявку на перевозку груза в срок не менее чем за сутки до начала подачи автотранспорта под загрузку или предоставляет заявку с грузом на склад Экспедитора.

Экспедитор обязан осуществить доставку груза по адресу, в соответствии с заявкой Заказчика (пункт 3.1.3. Договора). Пункт 3.1.4. Договора предписывает информировать Заказчика о любых задержках, которые могут повлечь за собой нарушение сроков доставки или сохранности груза.

Заказчик обязан предоставить Экспедитору груз для перевозки в объеме, согласованном с Экспедитором (пункт 3.2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.2.2. Договора Заказчик обязан оплатить предварительный счет Экспедитора, согласно утвержденным Экспедиторам тарифам и ставкам, а также условиям договора и порядкам расчета. Согласно пункту 3.2.8. Договора Заказчик обязан своевременно оплатить Экспедитору все расходы, связанные с оказанием услуг по перевозке.

Расчеты по Договору между сторонами производятся по счетам, в соответствии со ставками и тарифами, действующими у Экспедитора на момент оказания услуг, при изменении тарифов доплатить разницу, а также стоимость дополнительных услуг, возникших в процессе перевозки грузов (пункт 4.1. Договора).

Согласно пункту 4.2. Договора счета выставляются по факту поступления груза на склад Экспедитора в пункте отправления и оплачиваются в течении двух рабочих дней с момента выставления счетов, но во всех случаях - не позднее даты отправки груза.

В соответствии с пунктом 5.1.1. Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истцом 29.11.2021 г. направлена по электронной почте Ответчику заявка на перевозку груза - медицинского оборудования по маршруту г. Москва - г. Анадырь на имя получателя ИП ФИО1 Медицинское оборудование предназначалось для ГБУЗ «Чукотская окружная больница» в рамках Гражданско-правового договора №ГПД/21-МАС на поставку медицинского оборудования от 15.11.2021 г.

В соответствии с указанным договором срок поставки товара определен до 15 декабря 2021 г., о чем Ответчик уведомлен по переписке между сторонами.

Ответчиком 29.11.2021 г. выставлен счет №846 от 29.11.2021 г. на общую сумму -464 765 (Четыреста шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей. В указанный счет были включены следующие услуги: забор груза в пункте оправления; страхование груза; организация перевозки груза из г. Москва в г. Анадырь.

Истец 30.11.2021 г. платежным поручением №1550 от 30.11.2021 г. полностью оплатил указанный счет (платежное поручение направлено Ответчику для уведомления по электронной почте) и передал груз для отправки.

Ответчик 02.12.2021 г. уведомил Истца о готовности страховки на груз и выставил дополнительный счет №858 от 02.12.2021 г. на сумму 220 941 (Двести двадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль, для необходимости доплатить за перевозку негабаритного и температурного груза.

Ответчик 03.12.2021 г. уведомил Истца о переносе отправления груза на 05.12.2021 г. в связи с непогодой.

Истец 06.12.2021 г. полностью произвел оплату по выставленному счету №858 от 02.12.2021 г. Задержка оплаты по указанному счету связана с изменениями в банковских реквизитах Ответчика, о чем указывалось в электронном письме последнего. В этот же день Ответчик отчитался об отправке груза из г. Москвы в г. Владивосток.

Ответчик 08.12.2021 г. проинформировал Истца о том, что груз находится в г. Владивостоке и планируется авиакомпанией направить его в г. Анадырь. В ходе переписки Ответчик отказался назвать номер рейса, название авиакомпании, номер накладной ссылаясь на пункт 2.6. Договора.

Истец 09.12.2021 г. повторно уведомил Ответчика о том, что медицинское оборудование поставляется по государственному контракту и 17 декабря 2021 г. по условиям контракты должны быть произведены пусконаладочные работы указанного оборудования на территории заказчика оборудования - ГБУЗ «Чукотская окружная больница».

Ответчик 10.12.2021 г. указал на то, что груз находится в пути и по прибытию груза будет сообщено.

В связи с тем, что стоимость груза составила около 25 431 431,18 рублей, сроки его поставки по государственному контракту нарушались, а Ответчик не мог указать местонахождение груза, Истцом предприняты меры по поиску груза, в том числе с привлечением правоохранительных органов.

В результате действий Истца выяснено, что отправленный груз по сообщениям Ответчика находящийся в г. Владивостоке, в действительности находится на складе терминала транспортной компании ООО «Азбука Логистики» в г. Москва.

Груз оценен в 350 000 рублей и в соответствии с транспортной накладной №599/8 от 30.11.2021 г., подписанной Ответчиком должен был быть направлен некому ИП ФИО2 в г. Артем.

При этом в ходе проверки УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве установлено, что перевозка в г. Анадырь перевозчиком ИП ФИО2 не спланирована и доставка в ближайшее время невозможна.

Как следует из искового заявления, Истец предпринял меры для возращения груза и направлении его по назначению заказчику - ГБУЗ «Чукотская окружная больница».

Без согласия Ответчика (изменения получателя в накладной по месту нахождения груза в ООО «Азбука Логистики») указанная транспортная компания отказалась вернуть груз.

В адрес Ответчика 12.12.2021 г. направлено официальное письмо с требованием расторгнуть договор и возвратить груз. Письмо Ответчиком не получено, как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EP030559456RU «18» декабря 2022 г. Ответчик отказался от получения письма.

Указанное письмо продублировано и направлено Ответчиком по электронной почте.

По требованию Ответчика Истец дополнительно оплатил выставленный счет на сумму 50 000 рублей (Счет №34 от 21.01.2022 г.) и направил письмо от 20.01.2022 г. о возврате груза и обязательстве возместить все расходы в полном объеме в целях возврата груза.

В результате недобросовестного поведения Ответчика, связанного с его обязательствами по Договору №288_11 СБ на перевозку грузов от 29.11.2021 г., Истец забрал груз, подписал с договор с другим перевозчиком и с нарушением сроков направил его грузополучателю.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая добровольно ответчиком не удовлетворена.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Рассмотрев доводы отзыва ответчика, суд приходит к выводу об их необоснованности неправомерности, поскольку из представленных документов не усматривается намерение ответчика добросовестно исполнить обязательства по перевозке груза истца.

Так, ответчиком 30.11.2021 года принят груз к перевозке (медицинское оборудование), с указанием на страхование груза, согласно представленной накладной, а также указано на необходимость соблюдения температурного режима, транзит через Владивосток.

Заявка от 24.11.2021 г., представленная истцом в материалы дела, направлена истцом в адрес ответчика предварительно и до заключения договора от 29.11.2021 г. №288/11 СБ.

Как следует из содержания заявки, предполагаемой датой загрузки является 1-5 декабря, характер груза – медицинское оборудование, соблюдение температурного режима, адрес загрузки – уточняется.

Необходимая для заключения договора информация передана истцом ответчику по ходу согласования условий перевозки.

Конклюдентными действиями ответчик согласился перевезти груз, следовательно, между сторонами сложились отношения в рамках ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», при этом истцом направлен запрос после погрузки ответчиком груза о местоположении спорного груза и сроках его доставки.

Однако ответчиком данная информация не предоставлена, при этом ответчик сообщил о местонахождении груза на дату 09.12.2021 г. – г. Владивосток.

Истец обратился с заявлением в отношении генерального директора организации ответчика 14.12.2021 г. в СВАО ГУ МВД России, как это следует из письма от 12.01.2022 г. «о результатах обращения», при этом, согласно результатам проверки, в действительности груз находился в Москве, как это следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.01.2022 г.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Учитывая содержание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.01.2022 г., в котором указано, что перевозка в г. Анадырь перевозчиком ИП ФИО2 не спланирована и доставка в ближайшее время невозможна, а также учитывая, что ответчиком не представлялась информация о местоположении груза и примерных сроках его доставки, суд приходит к выводу, что документов, свидетельствующих о намерении ответчика перевезти груз согласно заявке и поручению, материалы настоящего дела не содержат, при этом ответчиком не представлены доказательства заключения договора с третьими лицами в интересах истца, направления принятого к перевозке спорного груза в г. Анадырь, поскольку документы, представленные ответчиком в обоснование доводов отзыва, не содержат указания на договор, заключенный между истцом и ответчиком, не конкретизируют груз, переданный к перевозке и хранению.

Представленные ответчиком документы не свидетельствуют о надлежащем уведомлении истца о процессе перевозки.

Доводы Ответчика о том, что согласно условиям договора Ответчик не обязан извещать Истца о месте нахождения груза, принятого к перевозке, не являются обоснованными и не подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Ответчиком не представлено доказательств того, что Истец не вправе интересоваться процессом перевозки и местонахождением груза, принятого Ответчиком к перевозке, в условиях, когда срок доставки груза, согласованный сторонами по договору, истек, груз не доставлен Ответчиком по адресу, указанному в заявке Истца.

Непредставление информации о грузе и одновременное неисполнение в срок, установленный договором, своих обязанностей по доставке груза, свидетельствует о неисполнении Ответчиком условий договора, в связи с чем Ответчиком неправомерно не представлена информация о ходе перевозки, своими действиями Ответчик нарушил условия договора.

Истцом 12.12.2021 г. в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора, продублированное истцом по электронной почте.

Пунктом 5 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат.

Между тем, учитывая непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующие о фактической перевозки груза, учитывая, что груз обнаружен в г. Москве по прошествии более чем 10 дней с момента загрузки груза истца, суд приходит к выводу о том, что надлежащего встречного исполнения по заблаговременно оплаченной истцом перевозке ответчиком не предоставлено, отказ от договора обусловлен бездействием ответчика.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчиком не представлено доказательств своевременной доставки груза, уведомления Истца о заключении договоров с третьими лицами о перевозке груза, уведомления Истца о нахождении груза о нахождении груза в процессе перевозки.

При этом суд учитывает, что письмо Истца об отказе от перевозки с согласием на оплату суммы штрафа и иных расходов Ответчика не является согласием на отказ от перевозки груза в условиях соблюдения Ответчиком сроков доставки груза.

Ответчик своих обязательств не исполнил в связи с чем перечисленная ответчику оплата перевозки в размере 735 706 руб. является неосновательным обогащением на стороне ответчика, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3.ст.1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата денежных средств истцу, исполнения обязательств, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 735 706 руб. предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению, а сумма денежных средств в размере 735 706 руб. принудительному взысканию с ответчика, поскольку от него не поступили в суд доказательства устранения нарушения прав истца.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.112016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 г. по 26.04.2022 г., сумма процентов составила 7 901,28 руб.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 901,28 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ и подлежат взысканию с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности за период с 27.04.2022 года по дату фактического возврата денежных средств по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Между тем, продолжении начисления суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.04.2022 г. по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен на срок 6 месяцев с даты опубликования.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату платежа подлежит удовлетворению с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, по дату фактической оплаты суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИРЕАГЕНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2013, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГОАВИА ЭКСПРЕСС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2017, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 735 706 (Семьсот тридцать пять тысяч семьсот шесть рублей 00 копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 901,28 (Семь тысяч девятьсот один рубль 28 копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 17 872 (Семнадцать тысяч восемьсот семьдесят два рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИРЕАГЕНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2013, ИНН: <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья О.Ю. Лежнева