Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А41-4326/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-4326/20
13 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаловым Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Совхоз «Архангельский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «А2 Молоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору поставки от 20.01.2018 № 01/01/2018-РАБл задолженности в размере 772156 руб., суммы процентов начисленных в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 177237,19 руб. за период с 21.06.2019 по 27.01.2020; суммы процентов начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 40492,94 руб. за период с 21.06.2019 по 27.01.2020,

при участии в заседании согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Совхоз «Архангельский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «А2 Молоко» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки от 20.01.2018 № 01/01/2018-РАБл задолженности в размере 772156 руб., суммы процентов начисленных в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 177237,19 руб. за период с 21.06.2019 по 27.01.2020; суммы процентов начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 40492,94 руб. за период с 21.06.2019 по 27.01.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки молока (сырья) от 20.01.2018 № 01/01/2018.

Количество, цену, параметры, сроки оплаты и поставки товара, список коров и их соответствие требованиям покупателя стороны согласовали в Приложениях к договору поставки.

За период с 12.02.2018 по 26.06.2019 истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 10028800 руб.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 772156 руб.

Поскольку в предусмотренный договором срок товар не был оплачен ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку задолженность не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости поставленного товара в размере 772156 руб., факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.7.2 договора при формировании у покупателя задолженности по оплате полученного товара сроком до 14 календарных дней проценты за предоставленный товарный кредит будут составлять 8% годовых; от 14 до 30 календарных дней – 18% годовых; свыше 30 календарных дней – 30% годовых.

Истцом также заявлены требования о взыскании по договору поставки суммы процентов начисленных в соответствии со статьей 823 ГК РФ в размере 177237,19 руб. за период с 21.06.2019 по 27.01.2020, суммы процентов начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 40492,94 руб. за период с 21.06.2019 по 27.01.2020.

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель по письменному требованию поставщика должен уплатить пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты или проценты по статье 395 ГК РФ (на усмотрение поставщика).

В силу статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что Согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Возражая против требований о взыскании процентов, ответчик просил снизить их в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Поскольку в данном случае расчет процентов по договору произведен истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, принимая во внимание размер задолженности и длительность неисполнения обязанности по оплате товара, суд не находит правовых оснований для их снижения.

Произведенный истцом расчет процентов проверен арбитражным судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 40492,94 руб. за период с 21.06.2019 по 27.01.2020 и о взыскании процентов в соответствии со статьей 823 ГК РФ в размере 177237,19 руб. за период с 21.06.2019 по 27.01.2020, являются законными, обоснованными, подтверждены имеющимися в деле документами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с представленным истцом расчетом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно (в полном объеме или частично), понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Поскольку изначально истцом было заявлено требование о взыскании основного долга в размере 1021153 руб., а в процессе рассмотрения дела ответчиком сумма основного долга была частично погашена на сумму 249000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «А2 Молоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Совхоз «Архангельский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору поставки от 20.01.2018 № 01/01/2018-РАБл задолженности в размере 772156 руб., суммы процентов начисленных в соответствии со статьей 823 ГК РФ в размере 177237,19 руб. за период с 21.06.2019 по 27.01.2020; суммы процентов начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 40492,94 руб. за период с 21.06.2019 по 27.01.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25389 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.С. Таранец