Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А41-25454/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25454/22
26 августа 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 17 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" (адрес: 140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 213"А", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2007, ИНН: <***>)

к АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (адрес: 140006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2007, ИНН: <***>)

с требованиями о прекращении права собственности, признании права собственности,

при участии в судебном заседании до и после перерыва – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ответчик) с требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

Прекратить право собственности АО «Люберецкая теплосеть» на объект недвижимого имущества в виде здания нежилого назначения (КНС-1), площадью 73,9 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0060107:141 с оборудованием, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Красково, <...> строение 20-Б.

Признать право собственности АО «Люберецкий водоканал» на недвижимое имущество в виде здания нежилого назначения (КНС-1), площадью 73,9 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0060107:141 с оборудованием, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Красково, <...> строение 20-Б с 21.09.2021г.

Расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании истец изложил свою позицию по делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим причинам.


Как следует из материалов дела, 04.08.2021 между АО «Люберецкая теплосеть» (продавец) и АО «Люберецкий водоканал» (покупатель) заключен договор купил-продажи здания нежилого назначения КНС-1 с оборудованием, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: здание нежилого назначения (КНС-1), площадью 73,9 кв.м, с кадастровым номером 50:22:0060107:141 с оборудованием, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Красково, <...> строение 20-Б, с оборудованием, перечень которого указан в акте приема-передачи к настоящему договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора имущество принадлежит на праве собственности продавцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.04.2021. Запись регистрации права сделана 14.04.2021.

Договор был исполнен сторонами, и согласно выписке из ЕГРН от 21.09.2021 в отношении здания нежилого назначения (КНС-1) с кадастровым номером 50:22:0060107:141 зарегистрировано право собственности 21.09.2021 АО «Люберецкий водоканал» на основании договора купли-продажи от 04.08.2021.

Между тем, согласно выписке из ЕГРН от 03.03.2022 в отношении здания нежилого назначения (КНС-1) с кадастровым номером 50:22:0060107:141 зарегистрировано право собственности 19.11.2021 АО «Люберецкая теплосеть», в то время как истец данное имущество в чью-либо пользу не отчуждал.

АО «Люберецкая теплосеть» обращалось в Управление Росреестра по Московской области, однако, как следует из ответа Управления от 29.03.2022 сведения в отношении спорного объекта недвижимости внесены в ЕГРН в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021 по делу № А41-28588/21, зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании приведенных обстоятельств истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В материалы дела поступили письменные пояснения АО «Люберецкая теплосеть», в которых общество не возражает против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021 по делу №А41-28588/21 признано незаконным решение Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество, на Управление возложена обязанность по осуществлению государственной регистрации права собственности АО «Люберецкая теплосеть» в отношении 25 объектов, в том числе на спорный объект, который ошибочно указан в перечне объектов при подаче искового заявления в суд 19.04.2021.

В материалы дела представлена копия решения Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021 по делу № А41-28588/21, которым признаны незаконными решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации прав.

Суд по делу № А41-28588/21 решил обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" на объекты недвижимости, в том числе здание, кадастровый номер 50:22:0060107:141, Московская область, Люберецкий район, городское поселение Красково, <...> стр.20-Б.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021 указанное решение оставлено без изменения.



Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Перечень этот не является исчерпывающим.

Участники гражданских правоотношений свободны в выборе средств защиты нарушенных прав и потому самостоятельно определяют, в частности с какими требованиями выходить в суд в конкретном случае. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 3, 5 ст. 1).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу пункта 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права собственности - это требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен.



То есть признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входят обстоятельства наличия у истца установленных законом оснований приобретения права на спорное имущество.

Иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Между тем, судом установлено, что спор между истцом и ответчиком в отношении объекта отсутствует, что следует, в том числе из письменных пояснений ответчика на иск, который не высказывает правопритязаний на спорное здание, напротив указывает на право истца на указанный объект.

Из материалов дела усматривается, что право собственности ответчика на спорный объект было зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021 по делу № А41-28588/21. При этом, как указывает сам ответчик, спорный объект был ошибочно им указан в перечне объектов при подаче заявления в суд.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт по делам, рассмотренным по правилам главы 24 АПК РФ, является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В то же время, часть 3 статьи 16 АПК РФ установлено, что обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Таким образом, поскольку между истцом и ответчиком в настоящем деле спор о праве в отношении здания нежилого назначения (КНС-1) с кадастровым номером 50:22:0060107:141 отсутствует, запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на данное имущество была внесена на основании вступившего в законную силу судебного акта, постольку суд признает избранный истцом способ защиты права ненадлежащим.

Суд отмечает, что заявленные требования не могут быть удовлетворены как не имеющие для этого правовых и фактических оснований, а также поскольку этим будут нарушены основополагающие принципы процессуального права: такие как принцип правовой определенности и обязательности вступивших в законную силу судебных актов, закрепление которых направлено на исключение ситуаций существования противоречащих друг другу судебных актов.

В данном случае решение об удовлетворении заявленных исковых требований будет противоречить решению Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021 по делу №А41-28588/21.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным отказать в удовлетворении иска как направленного на преодоление обязательности вступивших в силу судебных актов и заявленного в обход установленного процессуального порядка защиты и восстановления нарушенных и/или оспариваемых прав.

При этом суд обращает внимание, что истец не лишен возможности воспользоваться предусмотренными АПК РФ процессуальными механизмами защиты и восстановления своих прав, в том числе закрепленного в части 3 статьи 16 АПК РФ.

расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)


Судья Д.Н. Москатова