Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А56-13142/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13142/2024
11 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  25 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании, об обязании, о запрете

при участии

от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 14.06.2024)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованиями:

- о взыскании 200 000 руб. компенсации за незаконное использование патента №213072;

- о запрете изготавливать, предлагать к продаже, продажу, рекламу, хранение и любой иной ввод в хозяйственный оборот на территории РФ изделий, в которых использована полезная модель, охраняемая патентном № 213072;

- об обязании ответчика в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда по делу за свой счет опубликовать решение суда в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности;

- о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части обязания ответчика в течение 15 дней с даты вступления в законную силу судебного акта по делу за свой счет опубликовать решение суда в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В судебном заседании 25.11.2024 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является патентообладателем патентов на полезную модель №213072, выдан по заявке №2022110444, поданной 19.04.2022, дата регистрации 23.08.2022 в Бюл. №24.

Истцом было выявлено, что ответчиком в процессе осуществления хозяйственной деятельности была реализована контрафактная продукция - изделие «Комбинезон Bellatica», в которой был использован каждый признак полезной модели по патенту №213072.

Для подтверждения факта предложения ответчиком к продаже указанного изделия истцом была осуществлена контрольная закупка, что подтверждается кассовым чеком от 23.05.2023, в котором в качестве продавца указан ответчик.

B целях проведения сравнительного анализа изделий истца и изделий, реализуемых ответчиком, истец обратился к Обществу с ограниченной ответственность «Патентное бюро защита интеллектуальной собственности» для проведения исследования по вопросу использования в изделии «Комбинезон Bellatica» полезной модели «КОМБИНЕЗОН» по патенту РФ №213072.

Согласно заключению специалиста Общества с ограниченной ответственность «Патентное бюро защита интеллектуальной собственности» полезная модель «КОМБИНЕЗОН» по патенту РФ №213072 использована в изделии «Комбинезон Bellatica».

Полагая, что ответчик своими действиями по производству, хранению, рекламированию и реализации (введению в гражданский оборот) контрафактной продукции, при изготовлении которой используется полезная модель, охраняемая по патенту №213072, нарушил исключительные права истца на данный результат интеллектуальной деятельности, истец после направления ответчику и оставления им без удовлетворения претензионных требований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу статьи 1346 ГК РФ на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 этой статьи.

Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности: ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец; совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 названного пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное; совершение действий, предусмотренных подпунктом 2 названного пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ; осуществление способа, в котором используется изобретение, в частности путем применения этого способа (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 1358 ГК РФ полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.

Пункт 3 статьи 1358 ГК РФ содержит правило установления факта использования в конкретном продукте запатентованной полезной модели. Для определения того, использована ли другим лицом полезная модель, требуется совпадение всех признаков запатентованного решения, содержащихся в независимом пункте формулы и в противопоставленном решении. Если в противопоставленном объекте отсутствует хотя бы один признак запатентованного решения, то нет факта использования и, следовательно, нельзя утверждать, что нарушено исключительное право.

Исходя из предмета спора и оснований его предъявления, истец должен доказать факт принадлежности ему прав на объект интеллектуальной собственности и факт нарушения ответчиком указанных прав, а ответчик доказать, что его действия не нарушили прав правообладателя результата интеллектуальной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1363 ГК РФ защита исключительного права, удостоверенного патентом, может быть осуществлена лишь после государственной регистрации полезной модели и выдачи патента (статья 1393).

Факт принадлежности истцу исключительного права на спорную полезную модель подтверждается представленным в материалы дела свидетельством «КОМБИНЕЗОН» по патенту на полезную модель РФ №213072, ответчиком не оспорен.

В подтверждение факта использования полезной модели посредством введения в гражданский оборот продукции, в которой использовано техническое решение, охраняемое по патенту №№213072 на полезную модель, истец представил кассовый чек от 23.05.2023 №1596 с реквизитами ответчика.

Для подтверждения факта использования либо неиспользования в реализуемой продукции «Комбинезон Bellatica» полезной модели по патенту РФ №213072, истцом представлено заключение специалиста, подготовленное Обществом с ограниченной ответственность «Патентное бюро защита интеллектуальной собственности», согласно которому полезная модель «КОМБИНЕЗОН» по патенту РФ №213072 использована в изделии «Комбинезон Bellatica».

В заключении указано, что на исследование представлен комбинезон Bellatica J-Suit PhysiCorrect Skin.

Проведение исследования без участия представителя ответчика само по себе не влечет признания его недопустимым доказательством, при том, что ответчик был поставлен в известность о наличии использованной в спорном продукте полезной модели.

Заключение специалиста является ясным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, получены в результате непосредственного исследования объекта, какие-либо сомнения в обоснованности заключения у суда отсутствуют, указанное заключение принимается в качестве одного из представленных истцом доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ), соответствующего требованиям относимости и достоверности письменного доказательства (статья 64 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение специалиста, документы, подтверждающие приобретение истцом спорной продукции в ходе контрольной закупки, суд приходит к выводу о доказанности истцом нарушения ответчиком исключительных прав истца на полезную модель, получившую правовую охрану согласно патенту Российской Федерации №213072, поскольку материалами дела подтвержден факт использования ответчиком при продаже продукции «Комбинезон Bellatica» каждого признака, приведенного в независимом пункте формулы полезной модели по патенту «КОМБИНЕЗОН».

В качестве одного из способов защиты нарушенного права истцом избрана компенсация за нарушение исключительного права на использование полезной модели способом, предусмотренным пунктом 1 статьи 1406.1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель, обратившийся за защитой исключительного права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 3 статьи 1252 и пункту 1 статьи 1406.1 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на полезную модель правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав на полезную модель, в связи с чем истец вправе в качестве одного из способов защиты прав требовать компенсации за допущенное нарушение.

Действия ответчика по введению в гражданский оборот товара «Комбинезон Bellatica», содержащего все признаки, приведенные в независимом пункте формулы полезной модели по патенту «КОМБИНЕЗОН», приводят к смешению производителя данной продукции на товарном рынке, поскольку потребители не могут отличить товары разных производителей.

Кроме того, эти действия предоставляют ответчику возможность привлекать потенциальных потребителей оригинальной продукции истца и обеспечивать повышенный спрос на нелицензионную продукцию, вводимую в гражданский оборот на территории РФ без получения разрешения правообладателя в отношении использованного в ней запатентованного решения, охраняемого по патенту на полезную модель.

Своими действиями ответчик вводит потребителей в заблуждении относительно юридического лица, реализующего однородные товары. С позиции соблюдения принципов надлежащей осмотрительности и недопущения недобросовестного использования экономических преимуществ, полученных в результате использования полезной модели, ответчик должен был избегать возможности использования при реализации продукта технического решения, охраняемого патентом на полезную модель, поскольку введение такой контрафактной продукции в гражданский оборот причиняет убытки правообладателю, связанные с неполучением средств от реализации аналогичного лицензионного продукта.

Суд считает, что ответчик, проявляя добросовестность, разумность и осмотрительность в той степени, которая была необходима при осуществлении им деятельности по реализации однородных товаров, должен был знать о государственной регистрации патента на полезную модель истца.

Поскольку сумма компенсации определяется судом без доказывания суммы убытков, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, территориальный охват деятельности ответчика, суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения, подлежит взысканию в размере 200 000 руб., исходя из доказанности факта нарушения исключительных прав на полезную модель. Указанную сумму, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, суд полагает разумной и не обладающей признаками чрезмерности.

Учитывая факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на полезную модель, применительно к статьям 12, 1229, 1250 и 1252 ГК РФ наряду со взысканием компенсации за незаконное использование полезной модели (статья 1406.1 ГК РФ), правообладателем могут применяться и другие способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности его автора, одним из которых является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, в том числе в виде запрета другим лицам использовать полезную модель.

Исходя из буквального толкования предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 1252 ГК РФ способа защиты исключительных прав, который связан с одним из перечисленных в статье 12 ГК РФ способов защиты прав, а именно - пресечение действий, нарушающих право, следует, что под реализацией этого способа защиты имеется в виду прекращение нарушения, носящего длящийся характер.

Заявленные требования направлены не только на пресечение действий, имевших место до обращения с иском в суд и на момент рассмотрения спора, но и на пресечение действий, нарушающих права правообладателя, создающих угрозу их нарушения в дальнейшем. На основании изложенного, правообладатель вправе воспользоваться своим правом на защиту нарушенного исключительного права путем предъявления требований к нарушителю о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку материала дела доказан факт введения ответчиком товара в гражданский оборот путем предложения к продаже и реализации товара, суд находит подлежащими частичному удовлетворению неимущественные требования истца в части запрета ответчику предлагать к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот  изделий, в которых использована полезная модель, охраняемая патентном № 213072; в удовлетворении требования о запрете ответчику изготавливать, рекламировать и хранить изделия, в которых использована полезная модель, охраняемая патентном № 213072, следует отказать ввиду недоказанности совершения  ответчиком указанных действий по введению данным способом товара в гражданский оборот.

Истцом также предъявлены требования об обязании ответчика в течении месяца с даты вступления в законную силу решения суда по делу за свой счет опубликовать решение суда в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части обязания ответчика в течение 15 дней с даты вступления в законную силу судебного акта по делу за свой счет опубликовать решение суда в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно пп.5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 31 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Определяя сумму, присужденную на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика добровольно его исполнить, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Руководствуясь вышеприведенными разъяснениями, а также принимая во внимание поведение ответчика, арбитражный суд считает соразмерным, справедливым и достаточным применительно к последствиям нарушенного обязательства присудить по заявлению истца к взысканию с ответчика судебную неустойку в заявленном истцом размере за каждый день неисполнения судебного акта с даты истечения месячного срока после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) предлагать к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот изделий, в которых использована полезная модель, охраняемая патентном по свидетельству РФ № 213072.


Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу за свой счет опубликовать решение суда в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.


Присудить с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части обязания в течение месяца с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу за свой счет опубликовать решение суда в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.


Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 200 000 руб. компенсации, а также 18 000 руб. расходов по оплате госпошлины.


В удовлетворении остальной части неимущественных требований в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                            Евдошенко А.П.