Постановление от 3 сентября 2020 г. по делу № А40-338274/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23207/2020-ГК

Дело № А40-338274/19
г. Москва
03 сентября 2020 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Центррегионуголь»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 марта 2020 года

по делу № А40-338274/19, принятое судьей Бушкаревым А.Н.,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества «Русский Уголь»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 107031, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центррегионуголь»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 117449, <...>)

третьи лица: ООО «Модум-Транс», ООО «Реилго», ОАО «РЖД»

о взыскании расходов, связанных со сверхнормативным простоем вагонов в размере 62 355 рублей 60 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Уголь» (далее - ООО «Русский Уголь», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Центррегионуголь» (далее - ООО «Центррегионуголь», ответчик) о взыскании расходов, связанных со сверхнормативным простоем вагонов под выгрузкой в размере 62 355 рублей 60 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Модум-Транс», ООО «Реилго», ОАО «РЖД».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о признании п. 7.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 1/18 от 30.11.2017 недействительным.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2020 встречное исковое заявление возвращено. Первоначальный иск удовлетворен в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассматриваемого спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, в которых они возражают против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком заключен Договор поставки угольной продукции № 0083/11 от 21.03.2011, в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство передать (поставить) на условиях, указанных в Договоре, а Покупатель принять и оплатить угольную продукцию.

Пунктом 7.5. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1/18 от 30.11.2017), предусмотрена обязанность и ответственность Покупателя в отношении обеспечения нормативного срока нахождения вагонов на станции назначения, а именно: «В случае если Покупатель не обеспечит прием и/или своевременную разгрузку поставленного угля при условии надлежащего исполнения своих обязательств Поставщиком, то Покупатель несет все расходы, связанные со штрафными санкциями, выставленными Поставщику (или грузоотправителю) как со стороны железной дороги, так и со стороны третьих лиц. в т.ч. оператора/собственника подвижного состава. При этом норматив нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) вагонов составляет не более 2 (двух) суток. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня (даты), следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию выгрузки, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции выгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае несогласия Покупателя со временем простоя, заявленным Поставщиком, и выставленными расходами за время простоя. Покупатель предоставляет Поставщику заверенные Покупателем копии следующих документов:

-железнодорожных накладных, по которым вагоны прибыли в груженом состоянии на станцию выгрузки, с указанием даты прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения»);

-копии железнодорожных накладных, по которым вагоны убыли в порожнем состоянии со станции выгрузки, с указанием даты отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке»).

При непредоставлении Покупателем вышеуказанных документов в течение 3 (Трех) календарных дней со дня выставления Поставщиком счета и (или) Претензии, количество суток простоя считается признанным Покупателем, и счет подлежит оплате в полном объеме».

В соответствии с Приложениями №№ 1-11-2017 [Ст] от 30.10.2017, 1-01-2018 [Ст] от 28.12.2017, 3-11-2017 [Ст] от 30.10.2017, 1-01-2018 [Ст] от 28.12.2017, 1-02-2018 [Ст] от 30.01.2018, 1-03-2018 [Ст] от 01.03.2018, 1-04-2018 [Ст] от 01.04.2018, 1-05-2018 [Ст] от 01.05.2018 к Договору Стороны согласовали поставку угольной продукции в период с ноября 2017года по май 2018 года со станции отправления Черногорские Копи КРС ж.д. на станции назначения (ст. выгрузки), в том числе - ст. Егорьевск I МСК ж.д., Ногинск МСК ж.д., Тучково МСК ж.д., Озеры МСК ж.д.. Кутузово-новое КЛГ ж.д., Раменское МСК ж.д.

Руководствуясь условиями Договора, а также вышеуказанных Приложений. АО «Русский Уголь» осуществило поставку угольной продукции в адрес Покупателя (согласованных грузополучателей) на конечные станции назначения, что подтверждается ж/д квитанциями №№ ЭР694143, ЭР469213, 24306524, 24306557, 24333241, 24380451, 24380475, 24380432, 24387039, 24387112, 24387080, 24387133, ЭН180912, ЭН302442, ЭН340465, ЭН340341, ЭП532483, ЭН813306, ЭП886666, ЭТ064247, ЭС400833, ЭТ655839, ЭС619043, ЭТ854734, ЭТ855161, ЭС363288, ЭТ064247, ЭТ655259, ЭТ854734, ЭУ230405, ЭУ478520, ЭФ212070, ЭФ212317, ЭФ998408 (далее - ж/д квитанции).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Покупателем был нарушен норматив нахождения 48 вагонов, указанных в Расчете исковых требований, под выгрузкой, предусмотренный п. 7.5. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1\18 от 30.11.2017).

Спорные вагоны были предоставлены АО «Русский Уголь» для перевозки угля со стороны операторов подвижного состава - ООО «Модум-Транс». ООО «РЕИЛГО» в рамках заключенных с Истцом договоров о предоставлении подвижного состава в целях перевозки угольной продукции.

Сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой послужил основанием для выставления в адрес АО «Русский Уголь» требований со стороны ООО «Модум-Транс» и ООО «РЕИЛГО», оператором подвижного состава.

Так, между истцом и обществом РЕИЛГО заключен договор №069/Е-10 от 21.05.2010, регулирующего порядок предоставления подвижного состава для перевозки угля.

В рамках вышеуказанного договора со стороны ООО «РЕИЛГО» в адрес АО «Русский Уголь» было предоставлено 29 вагонов №№ 62179742, 62339551, 60278546, 60449451, 60642261, 60803905, 61301750. 61480778, 61485116, 61530440. 61578761, 61650388, 61762571, 62131164, 62181342, 62271069, 62305057, 61513537, 62357140. 60284825, 62023361, 62022751, 61649372, 62415666, 62339643, 62122056, 61577102, 61479960. 61572558 (указаны в расчете исковых требований), задействованные в рамках перевозки угля по ж/д квитанциям №№ ЭР694143, ЭР469213, ЭТ064247, ЭС400833, ЭТ655839, ЭС619043, ЭТ854734, ЭТ855161, ЭС363288, ЭС400833, ЭТ064247, ЭТ655259, ЭТ854734, ЭУ230405, ЭУ478520, ЭФ212070, ЭФ212317, ЭФ998408 в адрес ответчика - ООО «Центррегионуголь» (грузополучатели Покупателя).

Факт предоставления спорных вагонов подтверждается Актами выполненных работ №№ 17-02 от 05.02.2018, 18-02 от 10.02.2018, 21-02 от 25.02.2018, 25-02 от 28.02.2018, 13-03 от 10.03.2018, 34-03 от 25.03.2018, 39-03 от 31.03.2018, 46-04 от 05.04.2018, 49-04 от 25.04.2018, 64-04 от 25.04.2018, 81 -05 от 10.05.2018, 81-05 от 31.05.2018, 91 -05 от 31.05.2018.

Пунктом 2.1. Дополнительного соглашения № 8 от 15.01.2018 к Договору № 069/Е-10 от 21.05.2010 предусмотрена обязанность АО «Русский Уголь» по обеспечению простоя вагонов не более 2 (Двух) суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня. следующего, за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные.

В соответствии с условиями п. 8 Дополнительного соглашения № 8 от 15.01.2018 к Договору № 069/Е-10 от 21.05.2010 размер штрафа за сверхнормативное пользование вагоном составляет на вагоны модели 12-132 - 1 500 рублей, на вагоны модели 12-196 - 1 800 руб. в сутки до даты его отправления.

1.1. Вагоны №№ 62179742, 62339551 (оператор подвижного состава — ООО «РЕИЛГО», Претензия исх. № 1524 от 09.04.2018):

Сверхнормативный простой вагонов на станциях ФИО1 и Раменское под выгрузкой послужил основанием для выставления в адрес АО «Русский Уголь» претензии исх. № 1524 от 09.04.2018г. (письмо о корректировке исх. № 4280 от 08.10.2018г.) со стороны оператора подвижного состава - ООО «РЕИЛГО».

Согласно представленным со стороны оператора подвижного состава - ООО «РЕИЛГО» данным в рамках Претензии исх. №№ 1524 от 09.04.2018 (с учетом Письма о корректировке требований исх. № 4280 от 08.10.2018), вышеуказанные 2 вагона находились в простое на станциях выгрузки сверх нормативного времени 5 суток (штраф – 7 800 рублей):

В рамках Претензии исх. № 1524 от 09.04.2018 ООО «РЕИЛГО» предъявило АО «Русский Уголь» требование об оплате штрафа за сверхнормативное использование вагонов (в том числе вагонов №№ 62179742, 62339551) под погрузкой/выгрузкой на сумму 2 866 200 рублей.

Письмом исх. № 4280 от 08.10.2018 ООО «РЕИЛГО» скорректировало ранее выставленные АО «Русский Уголь» требования до суммы 2 675 400 рублей (расчет штрафа по спорным вагонам не изменился).

С учетом партнерских отношений, согласно Письму исх. № 4281/1 от 08.10.2018 ООО «РЕИЛГО» предоставило АО «Русский Уголь» дисконт в размере 50% от суммы требований, изложенных в том числе в Письме исх. № 4280 от 08.10.2018 (соразмерное уменьшение штрафа за простой вагонов).

Платежное поручение № 1346 от 10.10.2018 подтверждает факт несения «Русский Уголь» убытков в рамках удовлетворения требований, изложенных в Претензии оператора исх. № 1524 от 09.04.2018 (с учетом Письма о корректировке требований исх. № 4280 от 08.10.2018, 4281/1 от 08.10.2018).

Вагоны №№ 60278546, 60449451, 60642261, 60803905, 61301750, 61480778, 61485116, 61530440, 61578761, 61650388, 61762571, 62131164, 62181342, 62271069, 62305057, 61513537, 62357140, 60284825, 62023361, 62022751, 61649372, 62415666, 62339643, 62122056, 61577102, 61479960, 61572558 (оператор подвижного состава -ООО «РЕИЛГО», Претензия исх. № 6382/1 от 11.07.2018):

Сверхнормативный простой вагонов на станциях Тучково и Раменское под выгрузкой послужил основанием для выставления в адрес АО «Русский Уголь» претензии исх. № 6382/1 от 09.04.2018 (письмо о корректировке исх. № 4280 от 08.10.2018) со стороны оператора подвижного состава - ООО «РЕИЛГО».

Согласно представленным со стороны оператора подвижного состава - ООО «РЕИЛГО» данным в рамках Претензии исх. № 6382/1 от 11.07.2018 (с учетом Письма о корректировке требований исх. № 4281 от 08.10.2018), вышеуказанные 27 вагонов находились в простое на станциях выгрузки сверх нормативного времени 66 суток (штраф - 103 500 рублей).

В рамках Претензии исх. № 6382/1 от 11.07.2018, ООО «РЕИЛГО» предъявило АО «Русский Уголь» требование об оплате штрафа за сверхнормативное использование вагонов (в том числе 27 спорных вагонов) под погрузкой/выгрузкой на сумму 18 146 400 рублей.

Письмом исх. № 4281 от 08.10.2018 ООО «РЕИЛГО» скорректировало ранее выставленные АО «Русский Уголь» требования до суммы 17 303 400.00 руб. (расчет штрафа по спорным вагонам не изменился).

С учетом партнерских отношений, согласно Письму исх. № 4281/1 от 08.10.2018 ООО «РЕИЛГО» предоставило АО «Русский Уголь» дисконт в размере 50% от суммы требований, изложенных в том числе в Письме исх. № 4281 от 08.10.2018 (соразмерное уменьшение штрафа за простой вагонов).

Платежное поручение № 1348 от 10.10.2018 подтверждает понесенные АО «Русский Уголь» убытки в рамках удовлетворения требований, изложенных в Претензии оператора исх. № 6382/1 от 11.07.2018 (с учетом Письма о корректировке требований исх. №№ 4281 от 08.10.2018, 4281/1 от 08.10.2018).

Между АО «Русский Уголь» и ООО «Модум-Транс» заключен Договор № 80068-011/2017/Ю-1981-[УВЗЛ-ОПВ-847] от 30.10.2017, регулирующий порядок предоставления подвижного состава для перевозки угля.

В рамках вышеуказанного договора со стороны ООО «Модум-Транс» (ранее -ООО «УВЗ-Логистик») в адрес АО «Русский Уголь» были предоставлены вагоны №№ 61532016, 60563988, 62120688, 62123039, 60593233, задействованные в рамках перевозки угля по ж/д квитанциям №№ 24306524, 24306557, 24333241, ЭН340465, ЭП886666 в адрес Покупателя - ООО «Центррегионуголь» (грузополучатели Покупателя).

Факт предоставления вагона подтверждается Актом оказанных услуг №№ 2803/17 от 30.11.2017, 2804/17 от 30.11.2017, 151 /18 от 31.01.2018.

Пунктом 4.3.6. Договора предусмотрена обязанность АО «Русский Уголь» по обеспечению простоя вагонов на станции назначения (выгрузки) вагонов не более 2 (двух) суток, исчисляемых с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты их отправления после выгрузки на станцию, указанную Исполнителем. Срок нахождения Вагонов на станции отправления и станции назначения исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня. следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию отправления/назначения (погрузки/выгрузки) до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приема к перевозке груженых и порожних вагонов перевозчиком.

В случае допущения акционерным обществом «Русский Уголь» (грузоотправителями/грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных п. 4.3.6. Договора. ООО «Модум-Транс» вправе потребовать от Заказчика (АО «Русский Уголь») уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере, установленном в Приложении № 3 к Договору, за один вагон в сутки.

В соответствии с Приложением № 3 к Договору № 80068-011/2017/10-1981-[УВЗЛ-ОПВ-847] от 30.10.2017 размер штрафа за сверхнормативное пользование вагоном составляет на вагоны модели 12-132 и аналоги - 1 500 рублей, на вагоны модели 12-196 и аналоги - 1 800 рублей в сутки.

В адрес АО «Русский Уголь» со стороны оператора подвижного состава - ООО «Модум-Транс» поступила Претензия исх. № УВЗЛ-0130/057 от 30.01.2018 (сумма требований - 8 866 800 рублей) (корректировка требований - Письмо исх. № УВЗЛ-0330/005 от 30.03.2018 -5 936 100 рублей). Согласно представленного со стороны оператора подвижного состава - ООО «Модум-Транс» данным в рамках Претензий исх. №№ УВЗЛ-0130/057 от 30.01.2018 (с учетом Письма исх. УВЗЛ-0330/005 от 30.03.2018 вышеуказанные 4 вагона находились в простое на станциях выгрузки сверхнормативный срок - 8 суток, (штраф за сверхнормативный простой после корректировки требований составил - 12 000 рублей)

С учетом партнерских отношений, согласно Письму исх. № МТ-0928/015 от 28.09.2018 ООО «Модум-Транс» соразмерно уменьшило ранее предъявленные требования с 5 936 100 рублей до 2 968 050 рублей. Таким образом, ООО «Модум-Транс» соразмерно уменьшило требования на 50 %. Платежное поручение № 9868 от 28.09.2018 подтверждает понесенные АО «Русский Уголь» убытки, в том числе в рамках удовлетворения требований, изложенных в Претензии оператора исх. № УВЗЛ-0330/005 от 30.03.2018.

Вагон № 60593233 (оператор подвижного состава - ООО «Модум-Транс», Претензия исх. № УВЗЛ-0130/057 от 30.01.2018):

В адрес АО «Русский Уголь» со стороны оператора подвижного состава - ООО «Модум-Транс» поступила Претензия исх. № УВЗЛ-0209/061 от 09.02.2018 (сумма требований -3 190 800 рублей).

Согласно представленному со стороны оператора подвижного состава - ООО «Модум-Транс» данным вышеуказанный вагон находился в простое на станции выгрузки сверхнормативный срок - 1 сутки, (штраф за сверхнормативный простой после корректировки требований составил - 1 500 рублей).

С учетом партнерских отношений, согласно Письму исх. № МТ-0928/015 от 28.09.2018 ООО «Модум-Транс» соразмерно уменьшило ранее предъявленные требования с 3 190 800 рублей до 1 500 900 рублей. Таким образом, ООО «Модум-Транс» соразмерно уменьшило требования на 52, 96 %. Платежное поручение № 9868 от 28.09.2018 подтверждает понесенные АО «Русский Уголь» убытки, в том числе в рамках удовлетворения требований, изложенных в Претензии оператора исх. № УВЗЛ-00209/061 от 09.02.2018.

Таким образом, с учетом изложенного в результате ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязательств в рамках п. 7.5 Договора поставки угольной продукции № 0083/11 от 21.03.2011 (в ред. Дополнительного соглашения № 1/18 от 30.11.2017), истец вынужден был понести расходы (убытки) в части удовлетворения требований ООО «Модум-Транс» и ООО «РЕИЛГО» на общую сумму 62 355 рублей 60 копеек.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Так, пунктом 7.5. Договора поставки угольной продукции № 0083/11 от 21.03.2011 (в ред. Дополнительного соглашения № 1/18 от 30.11.2017) стороны согласовали сроки нахождения вагонов на станции выгрузки и обязанность ответчика по их соблюдению.

Принимая во внимание вышеуказанные условия, ответчик (Покупатель) обязался:

«В случае если Покупатель не обеспечит прием и/или своевременную разгрузку поставленного угля при условии надлежащего исполнения своих обязательств Поставщиком, то Покупатель несет все расходы, связанные со штрафными санкциями, выставленными Поставщику (или грузоотправителю) как со стороны железной дороги, так и со стороны третьих лиц, в т.ч. оператора/собственника подвижного состава. При этом норматив нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) вагонов составляет не более 2 (двух) суток. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня (даты), следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию выгрузки, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции выгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае несогласия Покупателя со временем простоя, заявленным Поставщиком, и выставленными расходами за время простоя, Покупатель предоставляет Поставщику заверенные Покупателем копии следующих документов:

-железнодорожных накладных, по которым вагоны прибыли в груженом состоянии на станцию выгрузки, с указанием даты прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения»);

-копии железнодорожных накладных, по которым вагоны убыли в порожнем состоянии со станции выгрузки, с указанием даты отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке»).

При непредоставлении Покупателем вышеуказанных документов в течение 3 (Трех) календарных дней со дня выставления Поставщиком счета и (или) Претензии, количество суток простоя считается признанным Покупателем, и счет подлежит оплате в полном объеме».

На основании вышеизложенного, с учетом порядка определения дат в целях расчета штрафа, в зону ответственности ответчика входит не только погрузочно-разгрузочные операции, но и нахождение вагона с момента его прибытия на станцию назначения (выгрузки) до момента его отправления в порожнем состоянии со станции выгрузки.

Представленные в материалы дела со стороны ответчика ведомости подачи и уборки вагонов не являются доказательствами соблюдения условий Договора (в редакции п. 2.1. Дополнительного соглашения № 1/18 от 30.11.2017 к нему).

Данные документы (ведомости подачи и уборки вагонов) указывают на время окончания операций по погрузке/выгрузке, что в свою очередь, является одним из мероприятий, которое ответчик в силу возложенных на него обязательств по Договору должен соблюдать.

Подписывая Договор поставки угольной продукции № 0083/11 от 21.03.2011, ответчик согласился с тем, что единственным документом в силу условий Договора, подтверждающим отсутствие факта простоя вагонов на станции выгрузки являются железнодорожные накладные на отправку порожнего вагона. Указанные документы не были представлены ответчиком.

Таким образом, условиями Договора предусмотрено, что именно ответчик отвечает перед истцом за соблюдение нормативных сроков по выгрузке поставленного угля, в том числе за соблюдение указанных сроков третьими лицами (привлеченными грузополучателями).

Относительно довода ответчика, содержащегося в апелляционной жалобе, относительно того, что суд первой инстанции необоснованно возвратил встречный иск, апелляционной суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 Кодекса.

Так, встречный иск, заявленный ответчиком, носит самостоятельный и спорный характер, нуждается в проверке обоснованности заявленных требований, в связи с чем его совместное рассмотрение с первоначальным иском не приведет к более быстрому и правильному разрешению дела, а приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям.

Суд также отмечает, что возвращение встречного искового заявления не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд за разрешением спорных правоотношений сторон с самостоятельным иском в установленном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2020 года по делу № А40-338274/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Птанская

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.