Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А55-23892/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2025  года

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.

Дело №

А55-23892/2025
02 октября 2025 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Кротова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матасовым И.Ю.

рассмотрев в судебном заседании 18  –   19 сентября 2025 года  дело по иску

ООО «Монтажникплюс» (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

к МП ФИО1 «ТТУ» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не яв., изв.;

от ответчика – пред. ФИО2 по дов. от 11.12.2024;

установил:

ООО «Монтажникплюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МП ФИО1 «ТТУ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 912 275 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2025 по 24.06.2025 в размере 90 479,42 руб., а всего 2 002 754,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2025 и по дату фактической оплаты основного долга в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 « применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уменьшении цены иска.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (п. 1 ст. 49 АПК РФ).

         Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение цены иска. Цену иска с учетом принятых уточнений равной 105 464,73 руб. Предыдущее уточнение не рассматривается судом, поскольку заявленное является по сути итоговым уменьшением цены иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 18.09.2025 объявлялся перерыв до 19.09.2025 до 11 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей.


Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между ООО «Монтажникплюс» и МП ФИО1 «ТТУ» было достигнуто соглашение о поставке товара. Договор в письменной форме не заключался.

Предмет поставки по УПД № 680/561 от 28.03.2025 является кабель АСБл-10 3x240 МЖ (м) спец.

Истец поставил покупателю товар на общую сумму 1 912 272 руб., что подтверждается УПД № 680/561 от 28.03.2025.

УПД со стороны покупателя подписан уполномоченным лицом и без замечаний к качеству/количеству товара.

В УПД № 680/561 от 28.03.2025 указаны наименование, количество, цена и стоимость товара, что свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора купли-продажи. Следовательно, сложившиеся отношения между истцом и ответчик следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи.

Поставленный товар не был полностью оплачен в связи, с чем в адрес ответчика была направлена претензия от 28.03.2025 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 1 912 275 руб., в течение 10 дней. Ответ на претензию в адрес истца не поступил (л.д. 13).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В ходе рассмотрения дела ответчиком 16.07.2025 основной долг погашен, что подтверждается платежными поручениями: № 2116 от 02.07.2025 на сумму 312 275 руб., № 2381 от 03.07.2025 на сумму 200 000 руб., № 2495 от 04.07.2025 на сумму 200 000 руб., № 2563 от 07.07.2025 на сумму 150 000 руб., № 2657 от 08.07.2025 на сумму 200 000 руб., № 2719 от 09.07.2025 на сумму 150 000 руб., № 2775 от 150 000 руб., № 2947 от 14.07.2025 на сумму 150 000 руб., № 3133 от 15.07.2025 на сумму 150 000 руб., №3194 от 16.07.2025 на сумму 250 000 руб., в связи, с чем судом принято уменьшение цены иска.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2025 по 16.07.2025 в размере 105 464,73 руб.

Согласно материалам дела, должник оплатил задолженность в полном объёме в размере 1 912 275 руб., 16.07.2025, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (далее - постановление № 7).

Пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком полностью погашен основной долг, требования в части взыскания по момент исполнения подлежат расчету, суд самостоятельно произвел расчет неустойки, размер которой за период с 03.04.2025 по 16.07.2025  составил 105 464,73и руб., суд взыскивает с МП ФИО1 «ТТУ» в пользу ООО «Монтажникплюс» неустойку с 03.04.2025 по 16.07.2025 по договору поставки в размере 105 464,73 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с МП ФИО1 «ТТУ» в пользу ООО «Монтажникплюс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 273 руб., понесенные истцом при подаче иска.

         Государственная пошлина в размере 74 810 руб. уплаченная платежным поручением платежным поручением от 24.06.2025 № 6551, на общую сумму 85 083 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.


Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении цены иска принять, считать цену иска равной 105 464,73 руб.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с  МП ФИО1 «ТТУ» ИНН <***> в пользу ООО «Монтажникплюс» ИНН <***> проценты за пользование за период с 03.04.2025 по 16.07.2025 в размере 105 464,73 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 273,00 руб.

Возвратить ООО «Монтажникплюс» ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 810,00 руб. уплаченную платежным поручением от 24.06.2025 № 6551, на общую сумму 85 083,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.И. Кротов