Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А54-4488/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4488/2019
г. Рязань
31 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (ОГРН <***>; 390027, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вертикаль" (ОГРН <***>; 390013, <...>, литера А, помещение Н10)

о взыскании задолженности за пользование коммунальным водопроводом и канализацией в марте 2019 года по договору №7284 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 04.05.2016 в сумме 226 455 руб. 30 коп., пеней за период с 19.03.2019 по 05.06.2019 в сумме 24 692 руб. 54 коп. (с учетом уточнений)


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №71-ю от 24.10.2018, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.09.2017, личность установлена на основании паспорта;



установил:

муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" обратился в арбитражный суд рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вертикаль" о взыскании задолженности за пользование коммунальным водопроводом и канализацией в феврале - марте 2019 года по договору №7284 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 04.05.2016 в сумме 1 781 757 руб. 62 коп., пеней за период с 19.03.2019 по 20.05.2019 в сумме 24 155 руб. 69 коп.

Определением суда от 26.05.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От истца 13.06.2019 в материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 002 502 руб. 72 коп., и просит суд взыскать 828 709 руб. 62 коп. - задолженность за пользование коммунальным водопроводом и канализацией за период с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г. и взыскать 26 395 руб. 48 коп. - пени за просрочку оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 10 843 245 руб. 67 коп. принят арбитражным судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что по делу в части взыскания задолженности за пользование коммунальным водопроводом и канализацией в феврале - 2019 года по договору №7284 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 04.05.2016 в сумме 1 002 502 руб. 72 коп. следует прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 226 455 руб. 30 коп., в части взыскания пеней до суммы 24 692руб. 54 коп.

Заявление судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера требований принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04 мая 2016 г. между Муниципальным предприятием «Водоканал города Рязани» и Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Вертикаль» был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 7284 (далее - договор, л.д. 11-15), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить исполнителю воду питьевого качества из коммунального водопровода, принять сточные воды в систему коммунальной канализации с момента подписания в целях обеспечения предоставления потребителям в многоквартирном (ых) жилом (ых) доме (ах) коммунальных услуг согласно заявке исполнителя и в соответствии с техническими условиями на присоединение объекта (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора в заявке исполнитель указывает перечень домов, с указанием адреса, степени благоустройства квартир, количества проживающих в квартирах потребителей (постоянно или временно проживающих), сведения о нежилых помещениях, о субабонентах, присоединенных от сетей жилого дома и расчетные объемы потребления ресурсов по направлению использования ресурсов (для нужд населения, нежилых помещений, общедомовые нужды, нужды субабонентов). Заявка исполнителя является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оплатить отпущенную воду, принятые сточные воды на условиях и в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 4.1 договора установлено, что учет количества отпущенной воды, сброшенных в коммунальную канализацию сточных вод осуществляется исполнителем по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета воды, установленных за счет исполнителя, как правило на границе эксплуатационной ответственности водопроводно-канализационной сети и принятых на коммерческий учет после подписания соответствующего двухстороннего акта, являющегося неотъемлемой частью договора.

Порядок расчетов за отпуск питьевой воды и прием сточных вод установлен главой 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора расчетный период по данному договору принимается равным одному календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 5.2 договора стоимость коммунального ресурса, поставляемого на многоквартирный дом рассчитывается по тарифам, утвержденным ГУ РЭК по Рязанской области для населения и прочих категорий потребителей (для нежилых помещений). В случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок.

Плата РСО за потребленную питьевую воду и принятые сточные воды производится исполнителем платежным поручением или в кассу РСО на основании выставленного счета. Обязанность по получению платежных документов до 1 числа каждого месяца возлагается на исполнителя (пункт 5.3 договора).

Пунктом 5.4 договора установлено, что исполнитель обязан оплатить счет РСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Днем платежа считается день поступления денежных средств соответственно на расчетный счет или в кассу РСО.

Согласно пункту 5.5 договора собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме могут производить оплату за холодную воду и водоотведение непосредственно в кассу РСО. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги рассматривается как выполнение обязательства перед исполнителем, а исполнителя перед РСО в части погашения задолженности. РСО информирует исполнителя о поступивших платежах непосредственно в РСО и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса по запросу исполнителя (пункт 5.6 договора).

Абзацем вторым пункта 7.1 договора установлена обязанность РСО обеспечить подачу питьевой воды исполнителю надлежащего качества и осуществить отвод сточных вод.

Абзацами вторым и четвертым пункта 7.3 договора установлены обязанности исполнителя обеспечить учет получаемой воды и сброшенных сточных вод, оплачивать отпущенные коммунальные ресурсы в установленные договором сроки в полном объеме.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора договор вступает в силу с момента подписания настоящего договора и действует по 31 декабря 2016 года. Стороны договорились считать настоящий договор действующим непрерывно в порядке ежегодной пролонгации на год, следующий за истекшим, если ни одна из сторон за месяц до конца календарного года не заявит об изменении или прекращении настоящего договора.

Все споры и разногласия по поводу заключения, изменения и исполнения настоящего договора рассматриваются в Арбитражном суде Рязанской области (пункт 9.6 договора).

Адреса объектов ресурсоснабжения:

а) 390026,Рязанская обл„Рязань г„ФИО4 ул, д.156 А (1кв.- 60 кв.)

б) 390000,Рязанская обл„Рязань г„Нижне-Трубежная ул, д.2 (1кв.- 18 кв.)

в) 390000,Рязанская обл„Рязань г„Нижне-Трубежная ул, д.6 (1кв.- 48 кв.)

г) 390000,Рязанская обл„Рязань г„Нижне-Трубежная ул, д.З,корп.1 (1кв.- 89 кв.).

Сведений о расторжении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 7284 от 04 мая 2016 г. сторонами в материалы дела не представлено.

Во исполнение условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 7284 от 04 мая 2016 г. истец в феврале-марте 2019 года отпустил ответчику из коммунального водопровода воду питьевого качества в количестве 35915 м. куб. воды и принял в систему коммунальной канализации сточные воды в количестве 35915 м. куб. на общую сумму 1 893 797 руб. 91 коп., что подтверждается карточками абонента, счетами-фактурами (л.д. 16-36).

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, оплатив лишь 112040 руб. 29 коп., что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 37-38) в результате чего за ним образовалась задолженность на дату подачи иска в сумме 1 781 757 руб. 62 коп.

19 марта и 16 апреля 2019 года истец направил в адрес ответчика претензии №02-202/2019 и №02-273/19 с предложением в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии, оплатить сумму задолженности за поставленную воду и принятые сточные воды в феврале - марте 2019 года (л.д. 39-44).

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 7284 от 04 мая 2016 г., в связи с чем к правоотношениям сторон применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральный закон Российской Федерации №416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится абонентом в соответствии с правилами учета, порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, отпустив ответчику в феврале-марте 2019 года из коммунального водопровода воду питьевого качества и приняв в систему коммунальной канализации сточные воды.

Размер установленных и примененных истцом для расчетов тарифов на холодную воду подтвержден постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 17.12.2015 №332 "Об установлении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, водоотведение для потребителей гарантирующей организации МП "Водоканал города Рязани" (л.д. 45).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, свидетельствующие об уплате задолженности в заявленной сумме с учетом уточнений, в материалы дела не представил, какие-либо возражения по существу исковых требований в части взыскания задолженности не заявил.

Судом установлено, что ответчиком до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (29.05.2019) оплачены следующие суммы задолженности:

№

дата платежного поручения

сумма. руб.

333

04/04/2019

449689,39

409

16/04/2019

114818,88

440

25/04/2019

107807,04

475

07/05/2019

175694,4

480

14/05/2019

106638,4

539

23/05/2019

497544

570

29/05/2019

58352,32


Судом установлено, что ответчиком после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (29.05.2019) оплачены следующие суммы задолженности:


№

дата платежного поручения

сумма. руб.

644

19/06/2019

131100,16

667

27/06/2019

105496,32

674

01/07/2019

153994,88

676

01/07/2019

4396,9

675

01/07/2019

4461,41

784

24/07/2019

211662,96

Итого

611112,63


Таким образом, размер задолженности, не погашенной ответчиком согласно расчету истца составил 226455,30 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности за пользование коммунальным водопроводом и канализацией в марте 2019 года по договору №7284 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 04.05.2016 в сумме 226 455 руб. 30 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере в силу статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 19.03.2019 по 05.06.2019 в сумме 24 692 руб. 54 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения платы за пользование коммунальным водопроводом и канализацией в период с 01.02.2019 по 31.03.2019 подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик устно заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Судом рассмотрено и отклоняется ходатайство об уменьшении неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что определенный законом размер (ставка) неустойки, уплачиваемой при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, а также то, что взыскание неустойки, в предусмотренном договором размере, может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Между тем доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы, установленный законом, не свидетельствует о несоразмерности неустойки.

Исходя из положения пункта 2 названного Постановления Пленума, снижение неустойки до двукратной ставки рефинансирования является правом суда и производится с учетом обстоятельств по конкретному делу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения установленной законом неустойки (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.03.2019 по 05.06.2019 в сумме 24 692 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку частичная оплата суммы основного долга в размере 611 112 руб. 63 коп., была произведена ответчиком в добровольном порядке после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, то в этой части государственная пошлина не подлежит возврату истцу, а относится на ответчика и подлежит взысканию с него в общей сумме 20245 руб. на основании положений статьи 110 Кодекса.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 814 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности за пользование коммунальным водопроводом и канализацией в феврале - 2019 года по договору №7284 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 04.05.2016 в сумме 1 002 502 руб. 72 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вертикаль" (ОГРН <***>; 390013, <...>, литера А, помещение Н10) в пользу муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (ОГРН <***>; 390027, <...>) задолженность за пользование коммунальным водопроводом и канализацией в марте 2019 года по договору №7284 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 04.05.2016 в сумме 226 455 руб. 30 коп., пени за период с 19.03.2019 по 05.06.2019 в сумме 24 692 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 245 руб.

3. Возвратить муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" (ОГРН <***>; 390027, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 814 руб., перечисленную по платежному поручению № 2900 от 21.05.2019.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.В. Матин