Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А60-50998/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50998/2023
16 апреля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.А. Бобровым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50998/2023 по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНТА СИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ КАРЬЕР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 22 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 7 762 722 руб. 23 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца ФИО1: не явились, извещены.

от истца ООО «ДТ»: ФИО2, представитель по доверенности от 18.09.2023 г.

от ответчика: А.А. Свищенко, директор на основании выписки из протокола № 1 от 16.04.2021 г., представлен паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 21.12.2023 г.

от третьего лица ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ КАРЬЕР": ФИО4, представитель по доверенности от 25.12.2023 г.; ФИО2, представитель по доверенности от 29.11.2023 г.

От иных третьих лиц: не явились, извещены.



Определением суда исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.11.2023 г.

Судом принято уточнение исковых требований в сторону их увеличения, в редакции ходатайства истца от 30.10.2023 г.

От ответчика 25.10.2023 г. поступил отзыв на исковое заявление, который суд приобщил.

Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истцов о привлечении третьих лиц, поскольку предмет спора связан с последствиями приобретения доли в ОБЩЕСТВЕ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ КАРЬЕР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), а также обе стороны ссылаются на документы, исходящие от налогового органа, а именно МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 22 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Также суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика об истребовании доказательств, которое суд считает необходимым рассмотреть с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний и период нахождения судьи в очередном отпуске (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд назначает дело к судебному разбирательству на 26.12.2023 г.

Судом приобщен к делу отзыв третьего лица МИФНС № 22 по Свердловской области, поступивший 19.12.2023 г.

От ответчика 25.12.2023 г. поступили дополнения к отзыву, которые суд приобщил к делу.

От ответчика поступили пояснения ответчика к расчетам от 25.12.2023 г. Указанные пояснения суд приобщил.

Также суд приобщил к делу представленные истцами на бумажном носителе приложения № 1,2 к ходатайству от 30.10.2023 г. об изменении размера исковых требований, ранее представленные в электронном виде.

Ответчик пояснил, что поддерживает свое ходатайство об истребовании доказательств от 25.10.2023 г. № 02-05135, принятое к рассмотрению 02.11.2023 г., в части документов, указанных в п. 3 (только за 2021 г.) п. 5, п. 6.

Истцы пояснили, что готовы данные документы предоставить.

Суд ходатайство удовлетворил с учетом его уточнения и мнения истцов.

Ходатайство истцов об отложении судебного разбирательства, которое ответчик оставил на усмотрение суда, суд удовлетворил.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд откладывает судебное разбирательство на 08.02.2024 г.

Судом приобщены к делу документы, представленные истцом 15.01.2024 г. во исполнение определения от 11.01.2024 г.

Также суд приобщил к делу расчет недоимки по НДПИ за 2019-2021 г.г., поступивший от ответчика с ходатайством от 29.01.2024 г.

Также суд приобщил к делу дополнительный пакет документов, представленный истцом 30.01.2024 г. во исполнение определения от 11.01.2024 г.

Судом приобщены к делу объяснения истцов и третьего лица, поступившие в суд 05.02.2024 г.

От ответчика 06.02.2024 г. поступили возражения на объяснения истцов и третьего лица. Указанные возражения суд также приобщил.

Истцы заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительного обоснования и дополнительных доказательств заявленных имущественных потерь истцов. Ответчик возражает.

Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил в целях обеспечения полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний и период нахождения судьи в очередном отпуске (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд откладывает судебное разбирательство на 02.04.2024 г.

От ответчика 14.03.2024 г. поступили пояснения, которые суд приобщил к делу.

Также суд приобщил к делу дополнительную письменную позицию истцов и третьего лица ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ КАРЬЕР", поступившую 27.03.2024 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 19.10.2021 г. между ООО «Гранта Си» (далее - Продавец или Ответчик) с одной стороны, и ООО «Дорожные технологии» и ФИО1 (далее - Покупатели или Истцы) с другой стороны, заключен нотариально удостоверенный Договор купли-продажи 66 АА 6971619 от 19.10.2021.

В соответствии с Договором Продавец продал, а Покупатели купили долю в уставном капитале ООО «Каменск-Уральский карьер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 623400, РФ, <...>, далее -«Общество»), составляющую 100 % (Сто процентов) уставного капитала Общества номинальной стоимостью 230 695 (Двести тридцать тысяч шестьсот девяносто пять) руб., в следующих долях:

- ООО «Дорожные технологии» купило долю в размере 99 % (Девяносто девять процентов) уставного капитала за 29 700 000 (Двадцать девять миллионов семьсот тысяч) руб.;

- ФИО1 купил долю в размере 1% (Один процент) уставного капитала за 300 000 (Триста тысяч) руб.

Таким образом, общая стоимость отчуждаемой доли в уставном капитале Общества составила 30 000 000 (Тридцать миллионов) руб.

Стоимость отчуждаемой доли полностью оплачена Покупателями.

Общество осуществляет деятельность по разработке карьеров и добыче полезных ископаемых.

В обоснование заявленных требований по настоящему делу истцы привели следующие мотивы.

19.09.2022 г. Общество получило от МИФНС № 22 по Свердловской области (далее -МИФНС) Информационное письмо № 11-27/11969 от 19.09.2022 г. (далее - «Информационное письмо») с разъяснением рисков привлечения к налоговой ответственности (Приложение №2). В Информационном письме МИФНС установлена недоимка по уплате НДПИ по Исетскому и Кремлевскому месторождениям за 2019-2021 г. в общей сумме 8 748 439 руб.:

1)2019 г.-4 277 137 руб.;

2) 2020 г. - 4 043 735 руб.;

3)2021 г.-427 567 руб.

Основанием доначисления спорных сумм по НДПИ послужил вывод МИФНС о занижении налогоплательщиком в данные налоговые периоды налоговой базы вследствие неверного признания и отсутствия данных о фактической сумме и массе реализованной продукции за 2019-2021 гг.

Также 29.09.2022 г. Общество получило 3 (три) Требования о предоставлении соответствующих первичных документов за указанные налоговые периоды:

1) № 11-27-2577 за 2019 г., 29 стр. (Приложение № 3);

2) № 11-27-2586 за 2020 г., 22 стр. (Приложение № 4);

3) № 11-27-2587 за 2021 г., 19 стр. (Приложением 5).

19.10.22 г. об указанном факте Общество и Истец сообщило Продавцу письменно и предложило совместными усилиями разработать тактику защиты прав Общества как Налогоплательщика с целью минимизации дополнительных потерь как для Общества, так и для сторон Договора (см. более подробно в разделе 4 настоящего заявления). Ответчик на данное письмо никак не отреагировал.

Общество в ходе самостоятельного налогового аудита и проведенной юридической экспертизы бухгалтерской и налоговой отчетности, а также первичных документов рассчитало фактические суммы и массы реализованной продукции отдельно по каждому месяцу 2019-2021 гг. и определило объективную сумму налоговой недоимки по НДПИ.

На основании указанных расчетов 05.12.2022 Общество представило в МИФНС уточненные налоговые декларации по НДПИ по Исетскому и Кремлевскому месторождениям за 2019-2021 г. в сумме 5 004 394 руб., а также направило в МИФНС соответствующие пояснения (Приложения № 6-9):

1)2019 г.-2 377 519 руб.;

2) 2020 г.-3 029 200 руб.;

3)2021 г.-402 325 руб.

Проведенная по указанным декларациям МИФНС камеральная проверка, которая закончилась в марте 2023 г., не выявила нарушений. Таким образом, Общество обосновало свою позицию и снизило первоначальные требования МИФНС об уплате недоимки по НДПИ с 8 748 439 до 5 004 394 руб., то есть на 3 744 045руб. Также соответственно были снижены пени и штраф.

По сведениям №2023-48931, выданным МИФНС №22, у Общества на 30.06.2023 г. числилась задолженность по единому налоговому счету в размере 9 565 281,08 руб. (Приложение № 10).

Сумма налоговых доначислений в размере 4 992 245,69 руб. уплачена Обществом в период с января по апрель 2023 года (Приложение № II). Пеня и штраф составляют:

- Пени: 2 598 758,18руб.

- Штраф за несвоевременную оплату налога: / 71 718,36 руб.

По сведениям №2023-95168, выданным МИФНС №22, задолженность Общества по ЕНС на 11.09.2023 г. составляла уже 2 264 868,53 руб. (Приложением 12).

В Таблице № 1 приведена общая информация по суммам недоимки и штрафным санкциям, а также информация об оплате.

Период

Сумма НДПИ по уточненной декларации

Сумма НДПИ по первичной декларации

Разница: сумма к доплате или зачет

Уплачено в бюджет по уточненным декларациям





Сумма

Дата оплаты

№ п.п.

янв. 19

118797,00

54343.00

59454,00

52810,00

23.01.20 23

54

фев.19

181696,99

60894,00

120802,99

200000,00

09.02.2023

101

мар. 19

152365,00

101944,00

50421,00

1357705,00

13.02.2023

113

апр .19

196984,00

117614,00

79370,00

100000,00

20.02.2023

142

май. 19

185865,00

74013,00

111852,00

100000,00

14.03.2023

240

июн .19

197429,00

167047,00

30382,00

100000,00

30.03.2023

293

июл 19

486472,91

175645,00

310827,91

50000,00

31.03.2023

299

авг. 19

1227446,56

312041,00

915405,56

400000,00

06.04.2023

318

сен. 19

405106,40

121916,00

283190,40

17004,42

11.04.2023

332

окт.19

301542,00

110978,00

190564,00




ноя.19

212039,56

86897,00

125142,56




де к. 19

253291,00

153184,00

100107,00




Итог 2019

3 919 035,42

1 541 516,00

2 377 519,42

2 377 519,42



янв.20

199430,00

63610,00

135820,00

482995,58

11.04.2023

332

фев.20

1349218,79

298232,00

1050986,79

1000000,00

13.04.2023

365

июн.20

799921,91

205218,00

594703,91 .

200000,00

14.04.2023

371

авг.20

801518,54

162022,00

639496,54

300000,00

19.04.2023

392

сен.20

329719,08

85381,00

244338,08

631730,69

20.04.2023

395

окт.20

437085.55

85380,00

351705,55




Итог 2020

3 916 893.87

899 843,00

3 017 050,87

2 614 726,27



янв.21

157864,29

0,00

157864,29




фев.21

90329,22

173891,00

-83561,78




мар.21

92852,04

92124,00

728,04




апр. 21

93276,05

145342,00

-52065,95




май 2 I

120812,12

302546,00

-181733,88




июн.21

122103,05

261398,00

-139294,95




июл 21

176480,23

183950,00

-7469,77




авг .2 1

257590,40

294897,00

-37306,60




сен.21

212750.00

272243.00

-59484,00




IItoi 2021

1 324 066,39

1 726 391,00

-402 324,61




Общий Итог

9 159 995,69

4 167 750,00

4 992 245,69

4 992 245,69



Пеня и Штраф по состоянию на 30.06.2023 г.: Сумма пеней: 2 598 758,18 руб.

Штраф за несвоевременную уплату налога: 171 718,36 руб.




Таким образом у ООО «Каменск-Уральский карьер» по обязательствам, имевшим место в пределах 3 (трех) лет до даты заключения Договора, возникли требования со стороны ИФНС в виде доначисления по НДПИ за 2019 - 2021 гг., а также пеням и штрафам, которые ранее ни Продавцу, ни Покупателям известны не были.

Данные обстоятельства являются фактическими основаниями для подачи настоящего иска.

В соответствии с п. 8.23 Договора в случае возникновения прав требования по обязательствам, возникшим в пределах 3 лет до заключения настоящего договора, о которых продавец не знал и не мог знать (договорные обязательства, претензии со стороны налоговых органов или органов государственной власти), ответственность по таким обязательствам несет Продавец в порядке и в пределах, предусмотренных соответствующим решением суда.

Таким образом, по смыслу ст. 406.1 ГК РФ Стороны Договора предусмотрели обстоятельства (требования налоговых органов), в результате которых Продавец (Ответчик) несет ответственность по возникшим обязательствам. Порядок определения размера возмещения потерь согласован - по решению суда.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 в отличие от возмещения убытков по правилам ст. 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ. возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Договор между Истцами и Ответчиком заключен 19.10.2021 г.

Представленные доказательства (Информационное письмо МИФНС, уточненные декларации по НДПИ за 2019-2021 гг., факт их принятия налоговым органом) однозначно позволяют сделать вывод о том, что у Общества в 3-х летний период до заключения Договора возникли обязательства по уплате соответствующих сумм налога, а также штрафов и пеней.

При этом Общество и Истцы предприняли все зависящие от них действия для минимизации потерь:

1) Уведомили Ответчика о выявленных нарушениях и предложили объединить усилия для разрешении ситуации и минимизации потерь.

2) Произвели аудит деятельности Общества и определили реальный размер налоговых обязательств, подлежащих доначислению, снизив тем самым потери на сумму 3 744 045 руб.

3) Привлекли налоговых консультантов для зашиты интересов Общества.

4) После подачи уточненной декларации и ее проверки в кратчайшие сроки (насколько это было возможно) обеспечили оплату налоговой задолженности с целью дальнейшего неначисления пеней и штрафов.

Изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований у Покупателей (Истцов) заявить исковые требования:

1) о взыскании с Ответчика (Продавца) убытков в связи с образовавшейся налоговой задолженностью по НДПИ за период 2019-2021 гг. в размере 4 992 245,69 руб.

2) о взыскании с Ответчика (Продавца) суммы пеней, начисленных на налоговую задолженность в размере 2 598 758, 18 руб.

3) о взыскании суммы штрафа за несвоевременную уплату налогов в размере 171 718,36 руб.

ИТОГО: общая сумма 7 762 722,23 руб.

Размер потерь для каждого из Истцов рассчитывается пропорционально приобретенной доле: 1) ООО «Дорожные технологии» (99 % в уставном капитале Общества): 7 762 722,23 / 100 * 99 = 7 685 095,01 руб.

2) ФИО1 (1 % в уставном капитале Общества): 7 762 722,23 / 100 = 77 627,22 руб.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истцы первоначально просили:

1. Взыскать с ООО «Гранта Си» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Дорожные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве возмещения потерь по Договору купли-продажи 66 АА 6971619 от 19.10.2021 денежную сумму в размере 7 685 095,01 руб.

2. Взыскать с ООО «Гранта Си» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) в качестве возмещения потерь по Договору купли-продажи 66 АА 6971619 от 19.10.2021 денежную сумму в размере 77 627,22 руб.

Дополнительно, в своем ходатайстве от 30.10.2023 г. об изменении размера исковых требований истцы пояснили следующее.

По итогам камеральной проверки по результатам рассмотрения Уточненной налоговой декларации за 2020 г. по НДПИ (на 3 029 200 руб.), поданной ООО «Каменск-Уральский карьер» (далее - «Общество») на основании Требования ИФНС № 11-27-2586 за 2020 г., вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения №842 от 14.08.23, которым взысканы: недоимка по уплате налога за де-кабрь 2020 (на добычу общедоступных полезных ископаемых) в сумме 158756 руб., штраф в сумме 5 307,63 руб. - ВСЕГО 164 063,53 руб. (Приложение № 1,2)

Взысканная налоговым органом сумма (164 063,63 руб.) оплачена Обществом в составе платежного поручения №1147 от 25.09.2023г. (Приложение №З)

Таким образом, сумма имущественных потерь в порядке ст. 406.1 ГК РФ по Договору купли-продажи 66 АЛ 6971619 от 19.10.2021 увеличилась на 164 063,63 руб. и составляет ВСЕГО - 7 926 785,86 руб.

Соответственно, размер потерь для каждого соистца составляет:

- для ООО «Дорожные технологии»: 7 926 785,86 * 0,99 = 7 847 518 руб.

- для ФИО1: 7 926 785,86 * ОД = 79 267,86 руб.

С учетом изложенного, истцы по настоящему делу просили:

1. Взыскать с ООО «Гранта Си» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Дорожные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве возмещения потерь по Договору купли-продажи 66 АА 6971619 от 19.10.2021 денежную сумму в размере 7 847 518руб.

2. Взыскать с ООО «Гранта Си» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) в качестве возмещения потерь по Договору купли-продажи 66 АА 6971619 от 19.10.2021 денежную сумму в размере 79 267,86руб.

Требования в редакции уточнения от 30.10.2024 г. были приняты судом к рассмотрению.

Возражая относительно заявленных требований по существу, ответчик, в свою очередь, представил следующие доводы и пояснения.

Действительно, между истцами и ответчиком 19.10.2021 г. был заключен договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Каменск-Уральский карьер», согласно которого покупатели приобрели у продавца долю в уставном капитале ООО «Каменск-Уральский карьер» в размере 100%, номинальной стоимостью 230 695 рублей за 30 000 000 рублей в том числе: 99% - ООО «Дорожные технологии» и 1% - ФИО1

Согласно пункта 8.23 указанного договора «В случае возникновения прав требования по обязательствам, возникший в пределах трех лет до заключения настоящего договора, о которых Продавец не знал и не мог знать (договорные обязательства, претензии со стороны налоговых органов или органов государственной власти), ответственность по таким обязательствам несет Продавец в порядке и в пределах, предусмотренных соответствующим решением суда».

Таким образом, стороны в полном соответствии с положениями ст. 406.1. ГК РФ определили обязанность Продавца возместить Покупателям имущественные потери -«претензии со стороны налоговых органов» и определили порядок определения размера возмещения «в порядке и в пределах, предусмотренных соответствующим решением суда».

Истцами не доказано и документально не подтверждено наступление обстоятельств, предусмотренных пунктом 8.23. вышеуказанного договора и являющихся основанием наступления ответственности ответчика.

Истцами не представлены доказательства соблюдения условий и порядка определения имущественных потерь, подлежащих возмещению за счет Продавца в соответствии с пунктом 8.23 договора купли-продажи и требованиями ст. 406.1. ГК Ф.

Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 (п. 15) указал на то, что редакция ст. 406.1 ГК РФ не препятствует сторонам договориться о том, что возмещению подлежат реально возникшие потери или их определенная часть. По сути, путем указания на возмещение реально возникших потерь стороны могут установить порядок определения возмещаемых потерь, как того и требует действующая редакция п. 1 ст. 406.1 ГК РФ.

Такие условия договора должны быть сформулированы максимально ясно и недвусмысленно (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7), а содержание договора не должно вызывать каких-либо неясностей относительно достигнутой сторонами договоренности о возмещении потерь контрагенту при наступлении определенных обстоятельств.

Во избежание неверного толкования договора - положений п.8.23 - в части порядка определения размера подлежащих возмещению имущественных потерь - стороны пришли к соглашению, что такие потери будут определены «в порядке и в пределах, предусмотренных соответствующим решением суда», вынесенного по результатам рассмотрения требований «претензии со стороны налоговых органов» или их оспаривания.

Таким образом, именно на основании судебного решения должно быть установлено наличие обязательств Общества перед третьими лицами, их пределы, размер. В противном случае нет ясности, как самой природы возникновения данных обязательств, так и в каком размере и в каких пределах подлежат возмещению имущественные потери истцов.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г., применяя положения ст. 406.1 ГК РФ, а также исходя из ст. 431 ГК РФ, в случае неясности, предусматривает ли соглашение сторон возмещение потерь или устанавливает условия ответственности за неисполнение обязательства, ст. 406.1 ГК РФ не подлежит применению.

В Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. суд указал, что по смыслу ст. 406.1 ГК РФ "возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем".

Заявленный в исковых требованиях размер потерь в сумме 7 762 722, 23 рублей, подтвержден Истцами лишь частично на сумму 4 992 245 руб. 69 копеек.

Кроме того, следует учесть, что на момент заключения договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Каменск-Уральский карьер» Общество прошло камеральные проверки за период 2019-2021 г.г., подтвердившие правильность начисления и уплаты НДПИ. По итогам сверки МИФНС № 22 по Свердловской области была выдана справкам № 63382 от 17.10.2021 г. и № 60541 от 29.09.2021 г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, согласно которой расчеты по НДПИ Общества налоговым органом были приняты, более того, по НДПИ имелась переплата в размере 100 378, 20 рублей.

В судебном заседании 08.02.2024 г. в целях всесторонней, полной и объективной оценки фактических обстоятельств по делу судом был приняты меры, направленные на выяснение обстоятельств, связанных с формированием цены продажи 100 % доли в уставном капитале ООО «Каменск-уральский карьер» являющейся предметом договора купли-продажи от 19.10.2021 г. С этой целью, сторонам было предложено предоставить соответствующие доказательства.

По данному вопросу ООО «Гранта Си» считает необходимым пояснить следующее:

В ходе устных переговоров по вопросу заключения вышеуказанного договора купли-продажи Покупателям была озвучена предварительная цена продажи доли, принадлежащей Ответчику (не менее 30 млн. рублей), после чего стороны перешли к урегулированию условий предстоящей сделки, а также к обмену информацией, о чем свидетельствует преддоговорная переписка по электронной почте с представителем Покупателей - ФИО5 (e-mail: uadialog@rambler.ru).

В целях оценки финансово-хозяйственного состояния Общества по запросу потенциальных Покупателей им были предоставлены не только сведения о юридическом лице, имеющиеся в источниках открытого доступа, но и информация конфиденциального характера, а именно: учредительные и локально-нормативные документы, решения учредителя и иные документы о согласовании решений компетентными лицами; выписки по бухгалтерским счетам, акты инвентаризации основных средств, состояние дебиторской и кредиторской задолженностей, информация о состоянии банковских счетов организации, информация о наличии/отсутствии досудебных претензий, судебных споров и исполнительного производства в отношении Общества, база клиентов, политика ценообразования, а также информация об выполнении налоговых обязательств. В качестве подтверждения последнего факта была предоставлена справка налогового органа о состоянии единого налогового счета налогоплательщика. При ведении переговоров были даны все необходимые пояснения.

Кроме того, в качестве финансового документа, подтверждающего стоимость активов предприятия, Покупателям была передана оборотно-сальдовая ведомость за 3 квартал 2021 года по акту приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью договора купли-продажи от 19.10.2021 г. Согласно данного документа, по итогам 9 месяцев 2021 финансового года стоимость активов по бухгалтерскому балансу составляла 110 млн рублей. Запасы полезного ископаемого были учтены на счете 97 бухгалтерского баланса, их стоимость на момент сделки составляла 36,7 млн. рублей. На складах предприятия имелась также готовая продукция на сумму 17,6 млн. рублей.

Исследовав представленные Продавцом документы финансового характера, Покупатели дали согласие на приобретение доли в уставном капитале ООО «Каменск-Уральский карьер» по озвученной ранее цене - 30 млн. рублей, со всеми активами, в текущем хозяйственном состоянии и с учетом всех предпринимательских рисков.

О характере таких рисков Покупателям было известно, поскольку ФИО1 на момент заключения сделки владел и руководил организацией ООО «Каменск-Строй», являющейся давним контрагентом предприятия ООО «Каменск-Уральский карьер» и на протяжении многих лет приобретал готовую продукцию, бывал на карьере, вел переговоры и лично общался с директором. Ему хорошо был знаком и главный бухгалтер, и директор предприятия, по решению которого ООО «Каменск-Строй» неоднократно давались различного рода преференции в части отпускной цены на продукцию и порядка оплаты в разрез с договорными условиями поставки. Так, договором поставки № 3 ку от 18.01.2019 г. между ООО «Каменск-Уральский карьер» и ООО «Каменск-Строй» предусматривалась поставка готовой продукции на условиях 100% предоплаты, однако, товар отпускался в долг со значительной отсрочкой платежа, что нередко приводило к наличию дебиторской задолженности (письмо № 130 от 13.05.202 г.; справки о дебиторской задолженности перед предприятием по состоянию на 04.06.2021 г., 31.05.2021 г., 31.07.2020 г., 31.12.2020 г.; акт сверки взаимных расчетов от 11.08.2021 г.). Кроме того, в период повышения отпускной цены на продукцию карьера, на основании писем ООО «Каменск-Строй», стоимость на товар была сохранена на прежнем уровне. Данные факты свидетельствуют о наличии личных договоренностей между ФИО1 и директором карьера.

Кроме того, как показывает итоги финансово-хозяйственной деятельности ООО «Каменск-Уральский карьер» за 2022 год предприятие имеет чистую прибыль даже при наличии налоговой нагрузки (сведения получены из программы СБИС). Заявленная сумма исковых требований составляет почти 1/3 часть от стоимости сделки и ее взыскание очевидно является злоупотреблением правом со стороны Истцов, пытающихся снизить согласованную сторонами стоимость предприятия по договору. Такие действия самым негативным образом отразятся на финансовом положении ООО «Гранта Си» и повлекут нарушение его прав и интересов как добросовестной стороны по сделке.

Таким образом, специальная оценка предприятия ООО «Каменск-Уральский карьер» перед заключением договора купли-продажи доли в его уставном капитале сторонами не проводилась. Покупателям было достаточно информации и документов, представленных Продавцом по их запросу, что указывает на то обстоятельство, что цена сделки была договорная, составляла значительно меньше стоимости активов предприятия. Покупатели согласились приобрести 100%-ную долю ООО «Каменск-Уральский карьер» за 30 млн. рублей с учетом понимания всех существующих и будущих предпринимательских рисков.

Покупатели также приняли условия защиты своих прав специальным порядком, оговоренным в пунктах 8.22, 8.23 вышеуказанного договора, а именно: решение суда по спорам с налоговым органом, устанавливающего прямой размер убытков. Аналогичное условие содержалось в п. 5 соглашения о взаимных обязательствах от 19.10.2021 г., заключенного во исполнение договора купли-продажи доли и предусматривающее необходимость оспаривания требований, предъявленных третьими лицами, в том числе со стороны налоговых органов.

На основании вышеизложенного, Ответчик поддерживает свои доводы, изложенные в отзыве к исковому заявлению и в пояснениях к представленным расчетам, и просит суд принять во внимание доводы настоящих пояснений.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений п. 8.22 договора купли-продажи доли от 19.10.2021 г., покупатели вправе требовать с продавца возмещения документально подтвержденных убытков, возникших в результате недостоверности заверений, данных продавцом, имевших место быть в пределах трех лет до заключения настоящего договора, в порядке и в пределах, предусмотренных соответствующим решением суда.

Также, согласно п. 8.23 договора купли-продажи в случае возникновения прав требования по обязательствам, возникшим в пределах трех лет до заключения настоящего договора, о которых продавец не знал и не мог знать (договорные обязательства, претензии со стороны налоговых органов или органов государственной власти), ответственность по таким обязательствам несет продавец в порядке и в пределах, предусмотренных соответствующим решением суда.

Кроме того, помимо упомянутого договора купли-продажи, между сторонами также было заключено отдельное соглашение о взаимных обязательствах от 19.10.2021 г.

Согласно п. 3 соглашения о взаимных обязательствах от 19.10.2021 г., обязательства по уплате налогов и сборов, которые подлежащих начислению в отношении ООО «Каменск-Уральский карьер» с 01.10.2021 г., исполняют Покупатели.

Согласно- справке № 63382 по состоянию на 17.10.2021 г. задолженность по налогам и сборам ООО «Каменск-Уральский карьер» отсутствует (Приложение №4).

Также, согласно п. 4 указанного соглашения, имущество, находящееся на балансе ООО «Каменск-Уральский-карьер» по состоянию на 19.10.2021 г., в том числе оборудование, самоходные машины, запасные части, автотранспортные механизмы и прочее передано Покупателям в полном объеме. Покупатели претензий не имеют

Не позднее 21 октября 2021 г. Покупатели обязуются обеспечить передачу в собственное предприятия, указанного ООО «Гранта Си», фронтальный погрузчик Амкадор 342В 2012 г.в., на основании договора купли-продажи № 3-КУ от 19.10.2021 г. по стоимости 5 000 руб. на условиях и в порядке, предусмотренных указанным договором.




В соответствии с п. 5 соглашения в случае возникновения требований к ООО «Каменск-Уральский карьер», которые не был и. известны на момент заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Каменск-Уральский карьер» от 19.10.2021 г., Стороны принимают все необходимые достаточные меры, направленные на оспаривание указанных требований.

Также в материалы дела представлен акт приема-передачи документов от 19.10.2021 г., подписанный сторонами (приложен к пояснениям ответчика от 14.03.2024 г.), в котором приведены следующие сведения:

«Общество с ограниченной ответственностью «Гранта Си», (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице генерального директора ФИО6, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Продавец», передало, а

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, а также

ФИО1, именуемые в дальнейшем «Покупатели», получили следующие документы:

1)Учредительные документы ООО «Каменск-Уральский карьер»

- Устав

- Свидетельство ИНН

- Свидетельство ОГРН

- Лист записи ЕГРЮЛ от 29.01.2015 г.

- Лист записи ЕГРЮЛ от 27.01.2020 г.

- Протокол ВОСУ ООО «Гранта Си» № 2 от 16.12.2019 г.

- Протокол BOCA ЗАО «Гранта Си» № 5 от 23.09.2014 г.

- Свидетельство об удостоверении факта принятия решения от 25.09.2014 г. -нотариальная копия

2) Свидетельство о гос. регистрации права от 24.08.2015 г. в отношений ЕНК № 66- 66/003-66/003/002/2015-1453

3) Свидетельство о гос. регистрации права от 08.09.2015 г. в отношении ЕНК № 66-66/003-66/003/316/2015-822

4) Справка о крупности сделки - договора купли-продажи № 25-ГС/1-КУ от 11.10.2021 г. - копия

5) Паспорта на самоходные машины: BE 486361, ВВ 627210, ВВ 389070, BE 615438, BE 421401, ТА 029473, ТА 157258, АВ 092798, АА 377848 - 9

6) Свидетельства на высвободившийся номерной агрегат: АВ 020151, АВ 020147, АВ 020149, АВ 020150, АВ 020148-5

7) Паспорт транспортного средства: 66 ЕЕ 885143, 40 НЕ 472486, 50 TP 359001, 77 УА 959671, 50 ТУ 529734, 52 МО 291799, 52 НН 969944, 52 MB 733272, 66 ЕЕ 885124 (копия), 66 ЕЕ 885125- 10

8) Свидетельства о гос.регистрации транспортного средства: 99 30 882744, 99 31 751Э88, 99 30 882743-3

9) Свидетельства о гос. регистрации машины: СК 118103, СВ 431910, СВ 431909, СК\ 118102, СВ 431901, СВ 431902, СВ 431906-7

10) Справка-счет 66 МТ 461149 от 07.06.2007 г.

11) Диагностические карты от 02.11.2020 г. на КРАЗы - 2

12) Договор купли-продажи № 19/10 от 19.10.2012 г.

13) Лицензии и сертификаты соответствия - 1 папка

14) Аренда земли (договоры, кадастровые выписки из ЕГРН) - 1 папка

15) Печать ООО «Каменск-Уральский карьер»

16) Ключи от а/м Шкода и ГАЗ.

Иные документы хозяйственной деятельности общества находятся по месту его нахождения: г. Каменск-Уральский карьер, ул. Лермонтова, 191».

Приведенный акт был подписан сторонами соглашения в трехстороннем порядке.

Кроме того, к соглашению о взаимных обязательствах от 19.10.2021 г. была приложена справка № 63382 по состоянию на 17.10.2021 г. (приложение № 4).

В свою очередь, данной справкой подтверждается отсутствие тех налоговых обязательств, исполнение которых обществом послужило основанием для истцов обратиться с рассматриваемым иском в суд.

Таким образом, в данном случае нельзя говорить о том, что со стороны ответчика при заключении договора имела место недостоверность его заверений о фактическом финансовом и имущественном положении общества, доли в уставном капитале которого были предметом указанной сделки.

Оснований для вывода о недобросовестном поведении ответчика при совершении указанной сделки, несоответствии его поведения требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Как следует из положений п. 1 ст. 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.

Если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого установлено это возмещение, для целей применения статьи 406.1 ГК РФ такое обстоятельство считается ненаступившим (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Также, как следует из п. 17 приведенного Постановления, применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, необходимо учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению.

По общему правилу, заключенность и действительность соглашения о возмещении потерь, предусмотренных статьей 406.1 ГК РФ, подлежат оценке судом независимо от заключенности и действительности договора, в связи с которым оно заключено, даже если оно содержится в этом договоре в виде его условия (оговорки). Например, если соглашение о возмещении потерь включено в виде условия в договор купли-продажи, недействительность или незаключенность этого договора купли-продажи сама по себе не влечет недействительность или незаключенность соглашения о возмещении потерь.

Отдельное соглашение или включенное в текст договора условие о возмещении потерь может быть признано недействительным самостоятельно, например, по основаниям, предусмотренным статьями 168 - 179 ГК РФ. В таком случае соглашение о возмещении потерь не влечет последствий, на которые оно было направлено.

В свою очередь, как следует из положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Также, согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Также, как следует из п. 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

В данном случае, исходя из буквального содержания п. 8.22, 8.23 договора купли-продажи от 19.10.2021 г. во взаимосвязи с положениями соглашения о взаимных обязательствах от 19.10.2021 г. (в том числе п. 5 соглашения), судом установлено, что в качестве обстоятельства, с наступлением которого стороны связали возникновение на стороне ответчика обязанности возместить истцам имущественные потери, сторонами было определено не просто возникновение к обществу прав требований и претензий по обязательствам в пользу других лиц, но и принятие по данным требованиям соответствующего решения суда, которым были бы установлены, в частности, пределы соответствующего обязательства общества.

Суд полагает, что установление именно такого порядка определения и возмещения имущественных потерь в полной мере обеспечивает баланс интересов сторон с учетом положений п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований добросовестности, разумности и справедливости, соответствует положениям подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим судебное решение в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также учитывает дискреционные полномочия суда применительно к конкретным обстоятельствам (учет вины кредитора, возможность уменьшения размера ответственности и т.д.).

Между тем, в рассматриваемом случае какой-либо судебный акт, установивший обязанности общества в том объеме, в котором они были добровольно исполнены, и которым определяется размер имущественных потерь истцов, предъявленных к возмещению в рамках настоящего спора, отсутствует.

При таких обстоятельствах отсутствуют все необходимые условия для применения ст. 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8.23 договора купли-продажи от 19.10.2021 г.

В связи с этим суд признал необоснованными все доводы истцов и их требования и отказал в иске в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Окончательная цены иска (с учетом уточнения от 30.10.2023 г.) составляла 7 926 785 руб. 86 коп. Между тем, она складывалась из суммы исковых требований, предъявленных разными лицами. Поэтому государственная пошлина подлежит исчислению по каждому требованию каждого истца.

В частности, в указанную цену иска входили требования ООО «Дорожные технологии» в размере 7 847 518 руб., и от указанной суммы исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в сумме 62 238 руб.

Вместе с тем, поскольку данное лицо уплатило государственную пошлину в размере 61 425 руб., а в удовлетворении иска судом было отказано в полном объеме, недостающая сумма государственная пошлины, составляющая 813 руб. 00 коп., подлежит взысканию с указанного лица в доход федерального бюджета;

Также требования истца ФИО1 составляли 79 267 руб. 86 коп., а от указанной суммы уплате подлежала государственная пошлина в размере 3171 руб.

Поскольку данное лицо уплатило государственную пошлину в размере 3105 руб., а в удовлетворении иска было отказано судом в полном объеме, недостающая сумма государственная пошлины, составляющая 66 руб. 00 коп., подлежит взысканию с указанного лица в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 813 (восемьсот тринадцать) руб. 00 коп.

3. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 66 (шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.С. Воротилкин