Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А51-14327/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14327/2017
г. Владивосток
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Учетно-регистрационный центр Владивостока" (ИНН2538143810, ОГРН1102538009221) к Товариществу собственников жилья "Тухачевского 28" (ИНН2538093119, ОГРН1052503741300) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 25.08.2017,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Учетно-регистрационный центр Владивостока" (далее – истец, заявитель) обратилось в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 348,30 руб. задолженности по договору на оказание платных услуг №018 от 25.04.20016, а также о взыскании 3,10 руб. пени.

Определением суда от 22.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствии.

Истец требования поддержал.

Суд в отсутствие возражений представителей сторон, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ до 05.10.2017 до 14 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда и в kad.arbitr.ru.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

24.04.2012 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание платных услуг №018 от 25.04.2012 согласного которому Исполнитель представляет, а Заказчик оплачивает услуги по организации регистрационного учета граждан но месту жительства и месту пребывания, указанные в разделе 2 настоящего Договора.

Согласно пункту 4.1. договора Заказчик ежемесячно оплачивает услуги указанные в разделе 1 настоящего Договора, в сумме 338,30 руб. копеек, без учета НДС. В соответствии с тарифом (Приложение 3) из расчета количества поквартированных карточек регистрационного учета обрабатываемых Исполнителем. Перечень обслуживаемых Исполнителем жилых помещений указан в Приложении № 6 к настоящему Договору.

Оплата производится Заказчиком на основании Акта об оказании услуг, счета и счет - фактуры, в безналичном порядке на счет Исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета и подписания акта (пункт. 5.2. договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договоры Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт. 5.1. договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что начисление пени по договору производится на основании письменной претензии, начиная с момента ее получения виновной стороной. Момент получения претензии определяется по дате, зафиксированной на втором экземпляре претензии, остающимся у стороны, выставившей претензию, либо по дате подписания виновной стороной почтового уведомлении о вручении.

Как указано в исковом заявлении истец выполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора в части исполнения обязательств по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 02.06.2015 по 30.06.2015 на стороне ответчика сложилась задолженность в размере 348,30 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием произвести оплату задолженности, однако ответ на претензию получен не был, оплата задолженности также не была произведена.

В связи с тем, что ответчик денежные обязательства по оплате услуг не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие в рамках договора отношения между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг и их объем подтвержден материалами дела, в том числе самим договором. При этом каких-либо доказательств того, что услуги по договору не оказывались, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик не представил документы, подтверждающие оплату оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, проверив расчет суммы задолженности в размере 348 ,30 руб., произведенный истцом, признает его верным.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 3,10 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договоры Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт. 5.1. договора).

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Иными словами, при подписании данного договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора аренды.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени в заявленном истцом размере.

Истец производит расчет суммы пени в размере 3,10 руб. за период с 02.06.2015 по 30.06.2015 начисленной на сумму задолженности 348,30 руб. в соответствии со ставкой рефинансирования/ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации с 02.06.2015 по 14.06.2015 – 11,2 % годовых, а с 15.06.2015 по 30.06.2015 – 11,18% годовых.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет неустойки, на основании чего заявленная ко взысканию сумма неустойки подлежит взысканию в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Тухачевского 28» в пользу муниципального казенного учреждения «Учетно-регистрационный центр Владивостока» 348 рублей 30 копеек основного долга, 3 рубля 10 копеек пени, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А.