Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А26-2923/2025

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-2923/2025
г. Петрозаводск
16 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Автодороги-Питкяранта» к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании 2 073 280 руб. 48 коп.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление»,

при участии представителей:

истца - ФИО1, адвоката по доверенности от 09.01.2025 (веб- конференция),

ответчика - не явился, извещен, третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автодороги- Питкяранта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ответчик) о взыскании 2 073 280 руб. 48 коп., в том числе: 1 701 677 руб. - задолженность по договору субподряда № 16-э/21-1/АД от 01.11.2023, 335 003 руб. 48 коп. - пени за период с 13.12.2024 по 02.10.2025, 36 600 руб. - задолженность за аренду транспортного средства, пени на сумму основного долга (1 701 677 руб.) в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 03.10.2025 и до даты фактического исполнения обязательства Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 702, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – третье лицо, ООО «Кондопожское ДРСУ»).

Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору в размере, подтвержденном третьим лицом, в чьем интересе выполнялись работы по договору субподряда, а также уточнил размер

неустойки, заявление об уточнении исковых требований в порядке части 1 стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В письменных пояснениях от 25.06.2025 ООО «Прогресс» указало на неподписанный ответчиком, выставленный к оплате истцом УПД № 470 от 15.10.2024, поскольку истец не выполнил возложенные на него по договору обязательства.

Представитель третьего лица, в судебном заседании 28.07.2025, поддержал доводы письменных пояснений, в которых указано на принятие работ от ООО «Прогресс» на сумму 1 701 677 руб., которые выполнялись истцом по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу с отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

01.11.2023 между ООО «Автодороги-Питкяранта» (Субсубподрядчик) и ООО «Прогресс» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 16-э/21-1/АД на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Пряжинском, части Олонецкого, Суоярвском, части Муезерского и Питкярантского районах Республики Карелия, по условиям которого Субподрядчик поручает, а Субсубподрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Пряжинском. части Олонецкого. Суоярвском, части Муезерского и Питкярантского районах Республики Карелия (далее по тексту Договор).

07.11.2023 ООО «Прогресс» уведомило о расторжении договора, в связи с отказом от договора первоначального заказчика, ООО «Кондопожское ДРСУ». Работы по договору выполнялись с 01.11.2023 по 07.11.2023, в связи с чем, в адрес Субподрядчика, в соответствии с разделом 7 Договора были направлены документы, подтверждающие выполнение работ на сумму 1 712 765 руб. 32 коп., а именно: справка о стоимости работ и затрат (форма № КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), журнал учета выполненных работ (форма № КС-6А), расчет суммы удержаний, ведомость оценки уровня содержания автомобильных дорог, счет-фактура № 479 от 15.10.2024, счет на оплату № 500 от 15.10.2024. Документы были направлены заказным письмом с уведомлением 31.10.2024.

16.01.2025 в адрес ООО «Прогресс» была направлена претензия, которая 27.02.2025 возвращена отправителю с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Так же копия претензионного письма была направлена на почтовый адрес: г. Санкт-Петербург, а/я 327 194358. Отсутствие ответов на претензионные письма и оплаты за выполненные работы послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела, в акте о приемке выполненных работ на сумму 1 712 765 руб. 32 коп., направленныом истцом в адрес ответчика выполнены работы по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Суоярвского, Пряжинского районов, части Муезерского, Олонецкого и Питкярантского районов (л.д. 52).

Справкой о стоимости работ от 05.12.2023 подписанной ООО «Прогресс» и ООО «Кондпожское ДРСУ» также подтверждается выполнение аналогичных работ на сумму 1 701 677 руб. (л.д. 98).

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по договору субподряда, отказ от подписания акта со стороны ООО «Прогресс» в отсутствие иных доказательств выполнения работ по содержанию дорог, не является основанием свидетельствующим о невыполнении работ истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пунктов 8.2. и 8.3 Договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, субсубподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Материалами дело подтверждено и ответчиком не оспаривается, что работы, выполненные по договору субподряда не оплачены, в связи с чем истец обоснованно начислил ответчику неустойку за период с 13.12.2024 по 02.10.2025. Возражений по расчету пени ответчиком не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

20.10.2023 ООО «Автодорога-Питкяранта» передало ООО «Прогресс» в аренду без экипажа транспортное средство - автогрейдер г.р.з. 4538 КН 10. Сторонами 20 октября 2023 года был подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому ответчику также переданы страховой полис ТТТ7030588134, свидетельство о прохождении технического осмотра СХ 030441, свидетельство о регистрации самоходной машины СМ 330841 и дизельное топливо 220 литров, что подтверждает заключение договора аренды спецтехники без экипажа.

Согласно отчету по рейсам, работы выполнялись 20.10.2023, 21.10.2023, 26.10.2023. 27.10.2023, в адрес ООО «Прогресс» был направлен акт № 411 от 31.10.2023, счет-фактура № 436 от 31.10.2023. счет на оплату № 427 от 31.10.2023. Задолженность за аренду транспортного средства составила 36 600 руб.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатор) транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Для договоров аренды транспортного средства (с экипажем и без) предусмотрена письменная форма независимо от срока их действия (статьи 633, 643 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы не повлечет за собой признание договора аренды транспортного средства, недействительным.

Учитывая, что законодательно не требуется составление договора аренды транспортного средства исключительно в виде одного документа, подписанного сторонами, и такой договор может быть заключен, в том числе путем обмена письмами, электронными документами, суд находит исковые требования в части взыскания 36 600 руб. арендной платы за транспортное средство обоснованным.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного

документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодороги-Питкяранта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 073 280 руб. 48 коп., в том числе: 1 701 677 руб. - задолженность по договору субподряда № 16-э/21-1/АД от 01.11.2023, 335 003 руб. 48 коп. - пени за период с 13.12.2024 по 02.10.2025, 36 600 руб. - задолженность за аренду транспортного средства, пени на сумму основного долга (1 701 677 руб.) в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 03.10.2025 и до даты фактического исполнения обязательства, 81 941 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 257 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Моисеенко А.Б.