Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № А19-27442/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2253/2025

Дело № А19-27442/2022
02 сентября 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фирсова А.Д.,

судей Дамбарова С.Д., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025) до перерыва, ФИО2 (доверенность от 04.07.2025) после перерыва, от ответчика – ФИО3 (доверенность от 04.07.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2025 года по делу № А19-27442/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «РТ-НЭО Иркутск») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО4) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1125518-2019/ТКО от 17.01.2019 за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 в размере 171 433, 32 рублей, неустойки за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 в размере 81 491, 50 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025, который перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции определением от 25.06.2024, решение отменено, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 73 141, 91 рублей, неустойка в размере 30 350, 79 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемый судебный акт в части взыскания с ИП ФИО4 в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» основного долга за услуги по вывозу и утилизации отходов, оказанные за период с декабря 2019 года по апрель 2021 года в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> (нежилые здания площадью 190,9 кв. м. с кадастровым номером: 38:36:000033:32744 и площадью 799,9 кв.м, с кадастровым номером: 38:36:000033:32714), направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Кассатор указывает на отсутствие в территориальной схеме контейнерных площадок по адресам: <...>) и <...>, вследствие чего считает, что факт оказания услуг по вывозу отходов в спорный период региональным оператором не доказан. Кроме того кассатор ссылается на то, что вывоз отходов с указанных объектов ответчика в исковой период осуществлялся АО «Спецавтохозяйство».

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителями ООО «РТ-НЭО Иркутск», истец не согласен с доводами кассатора, ссылается на законность и обоснованность обжалуемого постановления, правильное применение норм материального права, в связи с чем, просит оставить без изменения постановление апелляционного суда, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно представленным в материалы дела сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), ответчик является собственником следующих объектов недвижимости:

нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000030:21045, площадью 17,3 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 4а (общая долевая собственность, № 38-38-01/131/2008-595 от 20.03.2009);

нежилого здания (окорочной цех) с кадастровым номером 38:36:000033:32714, площадью 799,9 кв. м, расположенного по адресу: <...> (собственность, № 38-38-01/143/2010-436 от 25.08.2010);

нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000028:6912, площадью 381,6 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Приморский, д. 24-а (собственность, № 38-38-01/044/2006-314 от 22.05.2006);

нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000033:9032, площадью 366,2 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кв. на пп.: 1-44 (собственность, № 38-38-01/109/2011-525 от 19.07.2011);

нежилого здания (склад прокладочных материалов) с кадастровым номером 38:36:000033:32744, площадью 190,9 кв. м, расположенного по адресу: <...> (собственность, № 38-38-01/012/2012-702 от 04.04.2012).

Истец указывает, что им (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) путем направления публичной оферты заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 1125518-2019/ТКО, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Во исполнение заключенного между сторонами договора истцом были оказаны ответчику коммунальные услуги по обращению с отходами в период с 01.01.2019 по 30.04.2021, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, выкопировками из электронного журнала вывоза ТКО.

Расчет объема отходов (с учетом произведенного перерасчета, исходя из нормативов, установленных Приказом Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 31.05.2021 № 58-3-мпр «Об установлении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории отдельных муниципальных образований Иркутской области в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются отходы», принятым во исполнение Решения Верховного Суда Республики Бурятия от 25.12.2020 по делу № 3а-26/2020) произведен истцом, исходя из площади объектов, указанных в выписках из ЕГРН, а также исходя из нормативов накопления отходов, установленных для категорий объектов - административные здания, учреждения, конторы, офисные здания и складские помещения (0,115 и 0,09 куб. м).

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужил основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 429.4, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156 (далее – Правила № 1156), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд,  который перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для первой инстанции, повторно изучив дело и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 329, 330, 711, 779, 783 ГК РФ, пунктом 22 Правил № 1156, отменил решение, частично удовлетворил исковые требования.

Предметом кассационного рассмотрения является вопрос о достаточности доказательств оказания истцом ответчику услуг по обращению с отходами в исковой период в отношении принадлежащих ответчику объектов недвижимости: нежилого здания (окорочной цех) с кадастровым номером 38:36:000033:32714, площадью 799,9 кв. м и нежилого здания (склад прокладочных материалов) с кадастровым номером 38:36:000033:32744, площадью 190,9 кв. м, оба здания расположены по адресу: <...>.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, объяснениях представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, суд округа не находит оснований для отмены апелляционного постановления.

Факт принадлежности предпринимателю на праве собственности объектов недвижимости по адресу <...>: нежилого здания (окорочной цех) с кадастровым номером 38:36:000033:32714, и нежилого здания (склад прокладочных материалов) с кадастровым номером 38:36:000033:32744, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оказанные услуги подлежат оплате.

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с отходами всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе отходами с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

Образование отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, поэтому отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о ненакоплении таковых.

Следовательно, для опровержения указанной презумпции ответчику необходимо доказать, что у него не образовывались отходы за спорный период либо он самостоятельно осуществлял вывоз отходов со своей контейнерной площадки, представить доказательства согласования с органом местного самоуправления месторасположения отходов (своей контейнерной площадки), организации самостоятельного сбора и вывоза отходов к месту их размещения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, если место накопления отходов и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику отходов; если собственник отходов докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

Таким образом, единственным основанием для снятия с потребителя обязанности по оплате начисленной платы за вывоз отходов является наличие объективных и достоверных доказательств того обстоятельства, что такая услуга в спорном периоде ему не оказана.

В качестве подтверждения факта оказания услуг апелляционный суд сослался, в том числе на реестр, опубликованный на официальном сайте администрации Иркутского районного муниципального образования 28.02.2019, указал, что контейнерная площадка по адресу: <...> (координаты 104,253135, порядковый номер в реестре № 3573) была включена в реестр таких площадок в спорный период.

Вместе с этим апелляционным судом не учтено, что в данном реестре отображаются сведения о местах сбора отходов на текущий период, отсутствует информация о дате включения в реестр спорных контейнерных площадок.

Сведения о внесении изменений в Территориальную схему по обращению с отходами в Иркутской области отображены на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области  https://irkobl.ru/sites/ecology/working/ohrana/page1.php.

Так, по состоянию на конец спорного периода в Иркутской области действовала Территориальная схема в редакции, утвержденной Приказом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29 мая 2020 года № 22-мпр, согласно которой контейнерные площадки по адресам: <...>) и Набережная Иркута 1/1 в указанном реестре отсутствуют.

Вместе с тем ошибочный вывод апелляционного суда в данной части не привел к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

Согласно приказу министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29 декабря 2017 № 43-мпр «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Иркутской области» объекты ответчика (ответчик) являются источником образования отходов.

Факт вывоза истцом отходов в спорный период с обеих спорных контейнерных площадок, расположенных недалеко от объектов ответчика (одна в непосредственной близости, вторая в районе 600м) находящихся по адресу Набережная Иркута д.1 которые фактически существовали и одна из которых (Набережная Иркута 31/19) в итоге была согласована между истцом и ответчиком в качестве месте сбора отходов ответчика с указанных объектов подтвержден представленными истцом выкопировками из электронного маршрутного журнала вывоза отходов. Сведения, указанные в данных документах, ответчик документально не опроверг.

Материалы дела не содержат сведений о составлении потребителем и направлении им в адрес регионального оператора актов о нарушении обязательств по договору или претензий относительно качества и объема оказываемых услуг.

Не представлены также доказательства необразования отходов на объектах предпринимателя. Спорные контейнерные площадки являются открытыми. Отсутствие данных контейнерных площадок в территориальной схеме само по себе не свидетельствует о том, что региональный оператор не осуществлял вывоз отходовИП ФИО4

Довод кассатора об оказании услуг по вывозу отходов иным лицом – АО «Спецавтохозяйство» был исследован судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Так согласно письму АО «Спецавтохозяйство» в адрес ответчика от 09.10.2024 (приобщено к материал дела в электронном виде 17.10.2024) в исковой период указанная организация завозила на полигон твердых бытовых отходов, отходы, которые не относятся к твердым коммунальным.  Из ответа АО «Спецавтохозяйство» в адрес апелляционного суда следует, что общество за спорный период, который составляет более 2 лет, вывозило у ответчика твердые коммунальные отходы только 3 раза, еще 7 раз вывозился строительный мусор.

Таким образом, истец при наличии объектов ответчика (ответчика) в территориальной схеме и отсутствии в ней в исковой период фактически существовавших и существующих контейнерных площадок, одна из которых расположена в непосредственной близости от объекта ответчика, а другая недалеко от него, представил доказательства вывоза отходов с таких контейнерных площадок, ответчик же не представил доказательств того, что услуги по вывозу твердых коммунальных отходов ему оказывались иным лицом, вывоз три раза в течении более чем двух лет очевидно не имеет в данном плане существенного значения, тем более на полигон отходов данные отходы как следует из письма АО «Спецавтохозяйство» от 09.10.2024 не поступали.

При таких конкретных обстоятельствах настоящего дела, с учетом того, что доказательства того, что в спорный период в указанных объектах ввиду отсутствия деятельности отходы не образовывались, ответчик также не представил, выводы апелляционного суда о том, что требования истца в оспариваемой в кассационной жалобе части обоснованы, являются верными.

Истец объективно не может представить доказательства того, что ответчик в исковой период размещал отходы на указанных им контейнерных площадках поскольку в обычной хозяйственной деятельности отходы их владельцами не маркируются средствами индивидуализации, однако вопреки позиции ответчика, это само по себе при отсутствии доказательств вывоза отходов ответчика иной специализированной организацией не может служить доказательством отсутствия оказания услуг.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2025 года по делу № А19-27442/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.Д. Фирсов

С.Д. Дамбаров

С.Б. Качуков