Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А51-13123/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13123/2021
г. Владивосток
05 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Актив" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.03.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВладЛинк" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.09.2009)

о взыскании 19 692 руб. 52 коп.,

при участии в заседании: представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.06.2021 представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 18.11.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВладЛинк» (далее – ответчик) о взыскании по договору № НХ-0135-ЖД от 01.08.2017 суммы задолженности за использование мест общего пользования многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «Актив», для размещения оборудования с целью предоставления собственникам помещений многоквартирных домов услуг связи в размере 25 532 руб. 52 коп. за период: сентябрь 2019 г. – декабрь 2020 г.

От истца поступил уточненный расчет задолженности, в соответствии с которым, цена иска за 2019-2020 годы составила 19 692 руб. 52 коп. Уточнение истцом суммы требований принято судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца оспорил, ссылаясь на отсутствие в договоре порядка изменения арендной платы, расторжение договора по инициативе ответчика, представил контррасчет требований.

Судом установлено, что между сторонами спора заключен договор № НХ-0135-ЖД от 01.08.2017 (далее – договор), предметом которого является использование мест общего пользования, инженерной инфраструктуры, подвальных помещений, технических помещений, действующих коробов для кабелей, присоединение к энергоисточнику в щитовых на лестничных площадках, для проведения работ по устройству и обслуживанию сетей связи в домах, обслуживаемых управляющей организацией.

Договор заключен с 31.07.2018 с условием ежегодного продления (пункты 6.1.,6.2 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 23.08.2018 наименование управляющей компании по договору (ООО «Управляющая компания Находка-Водоканал») заменено на ООО «Актив».

Сумма оплаты по договору, в соответствии с пунктом 4.2. договора, составляет 3 500 руб. за год за один дом, оплата производится ежегодно в срок до 10 января года, следующего за истекшим периодом, в указанную сумму не выходят расходы за потребляемую электроэнергию.

Истцом предъявлены требования по обслуживаемым МКД, находящимся в <...>, 28а, ул.Спортивная, 8, 10, 10а, ул.Дзержинского, 40.

На дату заключения договора, указанные МКД, кроме МКД по ул.Дзержинского, 40, были отражены в приложении № 1 к договору.

С 01.05.2019 в перечень домов по договору внесен МКД по ул.Дзержинского, 40.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...> от 06.09.2019, собственники помещений установили сумму оплаты за размещение оборудования в местах общего пользования МКД ООО «Владлинк» в сумме 1 000 руб. в месяц без учета электроэнергии.

Дополнительное соглашение к договору сторонами спора в части установления платы в размере 12 000 руб. в год без учета электроэнергии не подписано.

В судебном порядке спор в данной части урегулирован не был.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в ответ на претензию истца, истец против расторжения договора не возражал (№ 89 от 09.02.2021).

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности за период 2019-2020 годы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 188-ФЗ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Наличие у истца права на заключение договора подтверждается, представленными в материалы дела, протоколами общих собраний собственников по адресам: <...>, 28а, ул.Спортивная, 8,10, 10а, ул.Дзержинского, 40 от 2017 и 2019 годов.

Суд считает, что заключенный сторонами договор является гражданско-правовой сделкой с элементами договора аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Изучив расчеты истца и ответчика, суд считает, что указанные расчеты не соответствуют условиям договора.

Исходя из размера платы, установленного договором, за 2019 год за 5 домов (<...>, 28а, ул.Спортивная, 8,10, 10а) сумма оплаты за год составляет 17 500 (5 х 3 500).

Дом по ул.Дзержинского, 40 использовался ответчиком с 01.05.2019 по 31.12.2019 (8 месяцев), размер платы за год составляет 2 333 руб. (3500 : 12 = 291,6 руб. х 8). Таким образом, за 2019 год сумма долга составляет 19 833 руб. (17 500 + 2 333).

За 2020 год начисления производились по 6 МКД по цене 3 500 руб. в год, сумма составляет 21 000 руб. (6 х 3500).

Таким образом, за 2019-2020 годы начисления по договору составили 40 833 руб.

Оплаты составляют сумму 32 120 руб. (5 840 + 1 336 +1000+2920+17520+3504).

Итого, задолженность ответчика составляет 8 713 руб.

Оснований для учета в сумму оплат по МКД по ул.Дзержинского, 40 оплаты по счету 266 от 31.05.2021 на сумму 934 руб. 38 коп. не имеется, с учетом задолженности по счету и рассматриваемого спорного периода.

Оснований для применения за спорный период начислений в сумме 12 000 руб. в год по МКД по ул.Дзержинского, 40 не имеется, поскольку требования истца основаны на условиях заключенного договора, в котором указанная сумма оплаты сторонами не согласована. Доказательств обращения в суд с требованием о внесении изменений в договор, истцом не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 8 713 руб.; в удовлетворении суммы 10 979 руб. 52 коп. (19 692 руб. 52 коп. минус 8 713 руб.) суд отказывает, в связи с ее необоснованностью.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владлинк» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Актив" 6 844 рубля 24 копейки задолженности, государственную пошлину по иску на 695 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.