Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А32-26409/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


дело №А32-26409 /2018г. Краснодар 13.08.2018 Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2018.

Полный текст решения изготовлен 13.08.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., , рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Русский дом Купец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ростов-на-Дону

к ООО «Велкорм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ст. Полтавская

о взыскании задолженности

при участии : стороны не явились ( извещены)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО «Русский дом Купец» о взыскании с ООО «Велкорм» основного долга в виде предоплаты за поставленный товар в сумме 147 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2017 по 13.06.2018 в сумме 7 870 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2018 по день фактической оплаты долга , а также расходы по уплате госпошлины .

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 АПК РФ не явился, отзыв на ик и доказательства оплаты задолженности не представил.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП, а также по иному адресу, имеющемуся в материалах дела, возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», что в силу части 4 статьи 123 АПК РФ признается надлежащим извещением; доказательств, подтверждающих уважительность причины невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу, ответчик не представил, в связи с чем он несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу, следовательно, он не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРИП ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

Как видно из материалов дела, истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор № ВК-17/342 (на поставку продукции) от 26.10.2017г., по условиям которого поставщик обязался поставлять продукцию в ассортименте, количестве и качестве, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель надлежащим образом принимать и оплачивать за товар определенные договором денежные средства (цену) указанные в спецификации (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора поставка товаров осуществляется по мере поступления заявок. Сроки поставки товара, период выборки (отгрузки), определяются сторонами согласно заявке (п. 2.3 договора).

Поставщик заблаговременно до начала отгрузки уведомляет покупателя о готовности партии товара к отгрузке (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора условия и сроки оплаты указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В спецификации от 26.10.2017г. (приложении № 1 к договору) сторонами были согласованы условия и сроки оплаты товара - покупатель оплачивает товар, путем 100% предоплаты, на основании выставленного поставщиком счета, на расчетный счет поставщика в срок не более пяти банковских дней от даты выставления счета на оплату.

Во исполнение условий договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика предварительную оплату за товар в сумме 147 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 314 от 31.10.2017

После получения денежных средств ответчик к своим обязанностям по поставке товара не приступил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы оплаченного, но не поставленного товара.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 314 от 31.10.2017г., подтверждающее перечисление истцом оплаты за товар по договору в сумме 147 000 руб. на расчетный счет ответчика.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 18/04/2018 от 18.04.2018г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в 7 суток с момента ее получения, на которую ответа, как и поставки товара от ответчика не последовало.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На момент рассмотрения спора ответчик позицию по делу не представил, не представил и доказательств возврата денежных средств.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в деле документов, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар в размере 147 000 руб. обоснованы , и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлении истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 870,54 руб. за период с 04.10.2017г. по 13.06.2018г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплатепроценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком арифметическая правильность произведённого истцом расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен.

Суд, проверив расчет суммы процентов, произведенный истцом, признал его не верным, поскольку истец в периоде взыскания указал – 04.10.2017, тогда как оплатил ответчику предоплату 31.10.2017 ( п/п № 314от 31.10.2017) . Следовательно, считать надлежит с 01.11.2017.

Суд самостоятельно рассчитал сумму процентов за пользование суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в 01.11.2017 по 13.06.2018, сумма процентов составила 6914 руб. 03 коп. В остальной части взыскания процентов следует отказать.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день погашения задолженности.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 147 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 14.06.2018 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, с учетом частичного удовлетворения, пропорциональному удовлетворенным требованиям ( 99,38%)- в сумме 5611,13 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с к ООО «Велкорм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ст. Полтавская в пользу ООО «Русский дом Купец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ростов-на-Дону основной долг в сумме 147 000 руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6914,03 руб. по состоянию на 13.06.2018, , проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 147 000 руб. за период с 14.06.2018 по день фактической оплаты долга , а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5611,13 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.


Судья П.А.Дунюшкин