Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А65-18004/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-18004/2025


Дата принятия решения – 19 августа 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Ижевский опытно-механический завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Римера-Алнас" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 034 742 руб. 75 коп. долга, 1 296 619 руб. 89 коп. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.07.2024г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.01.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ижевский опытно-механический завод" (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Римера-Алнас" (далее - «ответчик») о взыскании 18 034 532 руб. 22 коп. долга и 898 261 руб. 30 коп. неустойки.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.

Между АО "Ижевский опытно-механический завод" (далее - поставщик/истец) и ООО «Римера-Алнас» (далее покупатель/ответчик) заключен договор поставки № Д1.01-021-23 от 15.05.2023 г. (далее - Договор поставки).

По Договору поставки Ответчик получил продукцию по следующим универсальным передаточным документам (далее - УПД): 57 от 13.01.2025, 684 от 31.01.2025, 685 от 31.01.2025, 686 от 31.01.2025, 687 от 31.01.2025, 688 от 31.01.2025, 689 от 31.01.2025, 690 от 31.01.2025, 691 от 31.01.2025, 692 от 31.01.2025, 693 от 31.01.2025, 703 от 31.01.2025, 704 от 31.01.2025, 728 от 03.02.2025, 729 от 03.02.2025, 730 от 03.02.2025, 731 от 03.02.2025, 821 от 07.02.2025, 822 от 07.02.2025, 823 от 07.02.2025, 824 от 07.02.2025, 825 от 07.02.2025, 840 от 07.02.2025 на общую сумму 18 034 532,22 (восемнадцать миллионов тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля 22 коп. с НДС 20%.

На дату подачи искового заявления Покупатель продукцию, поставленную по указанным УПД за период с 13.01.2025 по 07.02.2025г.г. не оплатил.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 20.07.2023г. к Договору поставки, оплата товара производится Покупателем в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поступления товара на склад Покупателя.

Пунктом 7.2. Договора поставки предусмотрена ответственность Покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученной продукции в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы, но не более 10% от поставленной партии.

По расчету истца, общая сумма неустойки составляет 898 261,30 (Восемьсот девяносто восемь тысяч двести шестьдесят один) рубль 30 коп. 17.03.2025 г.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия за исх. № 01-031-25/006 от 17.03.2025., которая получена им согласно отметке почтового уведомления 25.03.2025 г.

В ответ на претензию Ответчик направил гарантийное письмо № 57/58 от 10.04.2025г. о графике погашения задолженности, однако в сроки, указанные в письме задолженность по указанным поставкам, не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 5 034 742 руб. 75 коп., неустойку в сумме 1 296 619 руб. 89 коп. и неустойку по день фактической оплаты.

Судом установлено, что в уточнении исковых требований истцом заявлены требования, основанные на поставке новой партии товаров по универсальным передаточным документам (УПД) №1165 от 20.02.2025, №1166 от 20.02.2025, №1180 от 20.02.2025, №1571 от 10.03.2025, №1572 от 10.03.2025, №1573 от 10.03.2025, №1574 от 10.03.2025, №1578 от 10.03.2025, №1579 от 10.03.2025, №2089 от 31.03.2025, №2092 от 31.03.2025, №2098 от 31.03.2025, №2099 от 31.03.2025, №2101 от 31.03.2025, №2103 от 31.03.2025 ранее не заявленным в иске.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", при наличии предусмотренных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования в дополнение к ранее заявленному требованию, несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, в целях процессуальной экономии определением от 19 июня 2025 года принято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 5 034 742 руб. 75 коп., неустойку в сумме 1 296 619 руб. 89 коп. и неустойку по день фактической оплаты.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования – просит взыскать с ответчика  1 334 024 руб. 46 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара. Расчет подготовлен истцом с учетом ранее представленных замечаний представителя ответчика.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав  материалы дела, суд  считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что Истцом поставлен ответчику товар, что подтверждается представленными УПД.

Указанные УПД содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар и оттиск печати ответчика.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства определенную договором неустойку.

Пунктом 7.2. Договора поставки предусмотрена ответственность Покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученной продукции в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы, но не более 10% от поставленной партии.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму задолженности за период с 17.03.2025 по 16.07.2025 по каждой УПД в зависимости от даты поставки, сроков оплаты и даты погашения долга. По расчету истца, общий размер неустойка за указанный период составляет 1 334 024 руб. 46 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

После уточнения истцом исковых требований, в котором были учтены замечания представителя ответчика, ответчик признал исковые требования.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению

Госпошлина по иску распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Поскольку ответчик оплатил задолженность после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ и  п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, по общему правилу, расходы истца по оплате госпошлины в таких ситуациях относится на ответчика.

Вместе с тем в п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено специальное основание для возвращения госпошлины в случае признания ответчиком исковых требований.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме и признание иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Суд не усматривает каких-либо препятствий для принятия признания иска, заявленного после фактической оплатой долга. Признаков злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика суд не усматривает.

С учетом изложенного в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ и  п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уточнением исковых требований) а также 70% госпошлины по иску подлежит возврату из бюджета, а 30% расходов истца по оплате госпошлины по иску, что составляет 19 506 руб., относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Признание иска принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Римера-Алнас" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Ижевский опытно-механический завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 334 024 руб. 46 коп. неустойки, 19 506 руб. расходов по оплате госпошлины.

Вернуть истцу - Акционерному обществу "Ижевский опытно-механический завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 394 822 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению №3596 от 27.05.2025г.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                             Ю.С. Мусин