Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А23-4567/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4567/2023
29 сентября 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно производственное предприятие "ПРОМТЭК", 443052, Самара город, Заводское шоссе, 53, А, ОГРН <***>, ИНН <***>

к акционерному обществу "АБДУЛИНСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" ПО РЕМОНТУ ПУТЕВЫХ МАШИН И ПРОИЗВОДСТВУ ЗАПАСНЫХ ЧАСТЕЙ", 461743, Оренбургская область, Абдулинский район, Абдулино город, Революционная улица, дом 50, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности в размере 2 965 787,11 руб., неустойки в размере 148 289,36 руб.

без участия сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью научно производственное предприятие "ПРОМТЭК" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АБДУЛИНСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" ПО РЕМОНТУ ПУТЕВЫХ МАШИН И ПРОИЗВОДСТВУ ЗАПАСНЫХ ЧАСТЕЙ" о взыскании задолженности в размере 2 965 787,11 руб., неустойки в размере 148 289,36 руб.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 572 717,49 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 16.05.2023 в сумме 146 417,72 руб.

Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.05.2023.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Между ООО НПП «ПромТЭК» (Истец) и АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (Ответчик) заключен рамочный договор поставки комплектующих для путевых машин №30-08-289 от 06.05.2022 года и договор №30-08-373 от 16.06.2022 года фиксированной поставки комплектующих для путевых машин № МПТ-6 №760, 460. 439, 718; ПМГ № 416; МПТ-4 № 422, 405, УК №14, №764 (далее «Договоры»), по условиям которых поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и своевременно оплатить товар (л.д. 12-24).

Во исполнение своих обязательств по настоящим договорам, поставщик поставил покупателю продукцию на общую сумму 2 965 787, 11 руб., а покупатель получил товар, что подтверждается следующими документами:

- товарной накладной № 419 от 15.04.2022г на сумму 85 620, 00 руб.;

- товарной накладной № 444 от 21.04.2022г на сумму 5 946, 31 руб.;

- товарной накладной № 504 от 11.05.2022г на сумму 31 194,00 руб.;

- товарной накладной № 515 от 11.05.2022г на сумму 1 031 580,00 руб.;

- товарной накладной № 565 от 20.05.2022г на сумму 6 238,80 руб.;

- товарной накладной № 800 от 28.06.2022г на сумму 576 383, 23 руб.;

- Универсальным передаточным документом № 2539 от 31.10.2022г на сумму 1 031 580.00 руб.;

- Универсальным передаточным документом № 2748 от 10.11.2022г на сумму 5 592,00 руб.;

- Универсальным передаточным документом № 2891 от 15.11.2022г на сумму 106 248,00 руб.;

- Универсальным передаточным документом № 3708 от 27.12.2022г на сумму 85 404,77 руб.

Условиями вышеуказанных договоров предусмотрено, что оплата товара по которому у Покупателя отсутствуют претензии по количеству или качеству, производится в размере 100% его стоимости в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты поставки товара.

- товар но Товарной накладной № 419 от 15.04.2022г поступил на склад Покупателя 18.04.2022. Срок на оплату начинает течь со дня следующего за датой поступления товара на склад Покупателя, а именно с 19.04.2022. Датой окончания срока на оплату товара (60 дней) является 17.06.2022. Дата начала просрочки платежа— 18.06.2022.

- товар по Товарной накладной № 444 от 21.04.2022г поступил на склад Покупателя 22.04.2022. Срок на оплату начинает течь со дня следующего за датой поступления товара на склад Покупателя, а именно с 23.04.2022. Датой окончания срока на оплату товара (60 дней) является 21,06.2022 . Дата начала просрочки платежа — 22.06.2022.

- ншар но Товарной накладной № 504 от 11.05.2()22г поступил на склад Покупателя 12.05.2022. Срок на оплату начинает течь со дня следующего за датой поступления товара на склад Покупателя, а именно с 13.05.2022. Датой окончания срока на оплату товара (60 дней) является 11.07.2022. Дата начала просрочки платежа— 12.07.2022.

- товар по Товарной накладной № 515 от 11.05.2022г поступил на склад Покупателя 13.05.2022. Срок на оплату начинает течь со дня следующего за датой поступления товара на склад Покупателя, а именно с 14.05.2022. Датой окончания срока на оплату товара (60 дней) является 12.07.2022. Дата начала просрочки платежа— 13.07.2022.

- товар по Товарной накладной № 565 от 20.05.2022г поступил на склад Покупателя 23.05.2022. Срок на оплату начинает течь со дня следующего за датой поступления товара на склад Покупателя, а именно с 24.05.2022. Датой окончания срока на оплату товара (60 дней) является 22.07.2022. Дата начала просрочки платежа - 23.07.2022.

- товар по Товарной накладной № 800 от 28.06.2022г поступил на склад Покупателя 28.06.2022. Срок на оплату начинает течь со дня следующего за датой поступления товара на склад Покупателя, а именно с 29.06.2022. Датой окончания срока на оплату товара (60 дней) является 27.08.2022 (суббота), следовательно датой окончания срока на оплату будет 29.08.2022. Дата начала просрочки платежа— 30.08.2022.

- товар но УПД №2539 от 31.10.2022 поступил на склад Покупателя 02.11.2022. Срок на оплату начинает течь со дня следующего за датой поступления товара на склад Покупателя, а именно с 03.11.2022. Датой окончания срока на оплату товара (60 дней) является 01.01.2023 (нерабочий день), следовательно датой окончания срока на оплату будет 09.01.2023. Дата начала просрочки платежа — 10.01.2023.

- товар по УПД №2748 от 10.11.2022 поступил на склад Покупателя 11.11.2022. Срок на оплату начинает течь со дня следующего за датой поступления товара на склад Покупателя, а именно с 12.11.2022. Датой окончания срока на оплату товара (60 дней) является 10.01.2023. Дата начата просрочки платежа— 11.01.2023.

- товар по УПД №2891 от 15.11.2022 поступил на склад Покупателя 16.11.2022. Срок на оплату начинает течь со дня следующего за датой поступления товара на склад Покупателя, а именно с 17.11.2022. Датой окончания срока на оплату товара (60 дней) является 15.01.2023 (воскресенье), следовательно датой окончания срока на оплату будет 16.01.2023. Дата начала просрочки платежа 17.01.2023.

- товар но УПД №3708 от 27.12.2022 поступил на склад Покупателя 27.12.2022. Срок на оплату начинает течь со дня следующего за датой поступления товара на склад Покупателя, а именно с 28.12.2022. Датой окончания срока на оплату товара (60 дней) является 25.02.2023 (суббота), следовательно датой окончания срока на оплату будет 27.02.2023. Дата начала просрочки платежа — 28.02.2023.

АО «Лбдулинский ПРМЗ «Рсмпутьмаш» в нарушение условий вышеуказанных договоров, не выполнило встречное обязательство по оплате, таким образом, поставленный ООО HI 111 «ПромТЭК» в адрес АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» товар, по состоянию на 16.05.2023г. остается неоплаченным, и задолженность АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» перед ООО НПП «ПромТЭК» составляет 2 965 787,11 руб.

Данная задолженность согласована сторонами, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2022 года. актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 и актом сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2023г., подписанными обеими сторонами (л.д. 51).

Ответчиком о фальсификации данного документа не заявлено.

Истцом в адрес ответчика 28.03.2023 направлена претензия № 547/03-2023 от 28.03.2023 (л.д.53-56).

Согласно уведомлению о вручении, претензия ответчиком получена 04.04.2023 (л.д. 57).

Ссылаясь на то, что у ответчика перед истцом существует непогашенная задолженность, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием в суд.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком и скрепленными печатью ответчика.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Ответчиком требования истца в части суммы основного долга не оспорены, доказательства оплаты товара в полном объеме не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 572 717,49 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просил взыскать неустойку за период с 02.10.2022 по 16.05.2023 в размере 146 417,72 руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 8.2 вышеуказанных договоров, в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0.1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, признан верным. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Указанный в абзаце 2 пункта 2 Постановления № 81 подход является правом, а не обязанностью суда.

Более того, суд считает необходимым отметить, что согласованный в договоре размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании за период с 02.10.2022 по 16.05.2023 в размере 146 417,72 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина в размере 1 974 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, в остальной части на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "АБДУЛИНСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" ПО РЕМОНТУ ПУТЕВЫХ МАШИН И ПРОИЗВОДСТВУ ЗАПАСНЫХ ЧАСТЕЙ", Оренбургская область, Абдулинский район, в пользу общества с ограниченной ответственностью научно производственное предприятие "ПРОМТЭК", город Самара, задолженность в размере 2 572 717,49 руб., неустойку в размере 146 417,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 596 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью научно производственное предприятие "ПРОМТЭК", город Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 974 руб. уплаченную по платежному поручению № 1356 от 29.05.2023.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья А.В. Бураков