Решение от 20 августа 2017 г. по делу № А60-30867/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30867/2017
21 августа 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е.Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-30867/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Доволь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «СП «Доволь»)

к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Рефтинская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 21 109 руб. 45 коп., законных процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «СП «Доволь» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Птицефабрика «Рефтинская» процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 21 109 руб. 45 коп., законных процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв, возражения по существу заявленных требований не представил.

Со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 17 086 руб. 00 коп., законных процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 51 209 руб. 62 коп.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

обществами «СП «Доволь» (поставщик) и «Птицефабрика «Рефтинская» (покупатель) подписан договор поставки от 22.06.2015 № 1506/15 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить масло подсолнечное в количестве 100 (сто) тонн +/- 20%. Поставка осуществляется партиями. Количество каждой партии товара согласовывается сторонами при подаче заявки.

По п. 3.3 договора оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента приемки товара покупателем.

По товарным накладным от 22.06.2015 № 732, № 745, № 754, от 25.06.2015 № 771 общество «СП «Доволь» поставило покупателю товар на общую сумму 5 492 160 руб. 00 коп.

По платежным поручениям от 21.07.2015 № 858, от 28.07.2015 № 276, от 29.07.2015 № 340, от 30.07.2015 № 11405, № 11406, от 31.05.2015 № 505, от 03.08.2015 № 582, от 04.08.2015 № 675, от 05.08.2015 № 11731, от 06.08.2015 № 11839, от 06.08.2015 № 11840, от 07.08.2015 № 11873, от 10.08.2015 № 11958, от 11.08.2015 № 12082, от 12.08.2015 № 12166, от 13.08.2015 № 12247, от 14.08.2015 № 370, от 17.08.2015 № 12531 покупателем товар оплачен на общую сумму 6 368 708 руб.

На основании п. 6.2 договора при возникновении споров стороны принимают меры к их урегулированию путем переговоров с обязательным направлением претензии. В случае не урегулирования спора в претензионном порядке, споры по настоящему договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «СП «Доволь» в адрес покупателя направлены претензии от 08.12.2016 № 109, от 10.05.2017 № 68 с требованием уплатить проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 21 884 руб. 83 коп., законные проценты в сумме 54 326 руб. 06 коп., в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Согласно квитанциям № Прод013259, № Прод040766 претензии направлена в адрес общества «Птицефабрика «Рефтинская» 09.12.2016, 10.05.2017.

В материалы дела со стороны истца поступило ходатайство, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4023 руб. 45 коп., в части законных процентов в сумме 3116 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу ст. 49 названного Кодекса отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Судом рассмотрен поступивший от общества «СП «Доволь» отказ от иска и признан не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах данный отказ от иска судом принимается, производство по делу подлежит прекращению в соответствующей части.

По результатам рассмотрения исковых требований в остальной части суд признал их подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом «СП «Доволь» поставлен ответчику товар на общую сумму 5 492 160 руб. 00 коп., что подтверждается представленными товарными накладными от 22.06.2015 № 732, № 745, № 754, от 25.06.2015 № 771, подписанными и заверенными печатями сторон.

По платежным поручениям от 21.07.2015 № 858, от 28.07.2015 № 276, от 29.07.2015 № 340, от 30.07.2015 № 11405, № 11406, от 31.07.2015 № 505, от 03.08.2015 № 582, от 04.08.2015 № 675, от 05.08.2015 № 11731, от 06.08.2015 № 11839, № 11840, от 07.08.2015 № 11873, от 10.08.2015 № 11958, от 11.08.2015 № 12082, от 12.08.2015 № 12166, от 13.08.2015 № 12247, от 14.08.2015 № 370, от 17.08.2015 № 12531 покупателем товар оплачен на общую сумму 6 368 708 руб.

Как указывает истец, денежные средства в сумме 876 548 руб. уплачены сверх стоимости переданного товара в счет оплаты иных поставок в рамках иных договоров, заключенных между истцом и ответчиком. Ответчиком данное утверждение истца не оспорено.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 17 086 руб. 00 коп. за период с 23.07.2015 по 13.08.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку отношения сторон возникли до 01.08.2016, пользование денежными средствами, в связи с чем заявлено требование о взыскании процентов, имело место с 23.07.2015 по 13.08.2015 до указанной даты, подлежит применению п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016.

Требования о взыскании процентов заявлены исходя из подтвержденной суммы долга с учетом оплат (4 080 960 руб., 3 980 960 руб., 3 780 960 руб., 3 430 960 руб., 2 430 960 руб., 1 730 960 руб., 1 430 960 руб., 930 960 руб., 422 960 руб., 222 960 руб., 22 960 руб., 1 411 200 руб., 934 160 руб., 434 160 руб., 134 160 руб.), периодов просрочки с учетом оплат (с 23.07.2015 по 28.07.2015, с 29.07.2015 по 29.07.2015, с 30.07.2015 по 30.07.2015, с 31.07.2015 по 31.07.2015, с 01.08.2015 по 03.08.2015, с 04.08.2015 по 04.08.2015, с 05.08.2015 по 05.08.2015, с 06.08.2015 по 06.08.2015, с 07.08.2015 по 07.08.2015, с 08.08.2015 по 10.08.2015, с 28.07.2015 по 10.08.2015, с 11.08.2015 по 11.08.2015, с 12.08.2015 по 12.08.2015, с 13.08.2015 по 13.08.2015), с применением надлежащей ставки банковского процента – 9,89% годовых. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В связи с указанным требование истца о взыскании процентов в сумме 17 086 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 51 209 руб. 62 коп. за период с 23.07.2015 по 13.08.2015.

Представленный истцом расчет законных процентов произведен исходя из подтвержденной суммы долга с учетом оплат (4 080 960 руб., 3 980 960 руб., 3 780 960 руб., 3 430 960 руб., 2 430 960 руб., 1 730 960 руб., 1 430 960 руб., 930 960 руб., 422 960 руб., 222 960 руб., 22 960 руб., 1 411 200 руб., 934 160 руб., 434 160 руб., 134 160 руб.), периодов просрочки с учетом оплат (с 23.06.2015 по 21.07.2015, с 23.07.2015 по 28.07.2015, с 29.07.2015 по 29.07.2015, с 30.07.2015 по 30.07.2015, с 31.07.2015 по 31.07.2015, с 01.08.2015 по 03.08.2015, с 04.08.2015 по 04.08.2015, с 05.08.2015 по 05.08.2015, с 06.08.2015 по 06.08.2015, с 07.08.2015 по 07.08.2015, с 08.08.2015 по 10.08.2015, с 26.06.2015 по 10.08.2015, с 28.07.2015 по 10.08.2015, с 11.08.2015 по 11.08.2015, с 12.08.2015 по 12.08.2015, с 13.08.2015 по 13.08.2015), с применением надлежащей ставки банковского процента – 8,25% годовых.

В силу п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По п. 3.3 договора оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента приемки товара покупателем.

Пунктом 1 ст. 488 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не установлен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Как следует из п. 1 ст. 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Между тем положения ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Пунктом 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Аналогичное положение изложено в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с п. 3 ст. 486, абз. 1 п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи.

Следовательно, в указанных правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором.

Между тем, договор поставки от 22.06.2015 № 1506/15 не содержит вышеуказанного права кредитора.

С учетом того, что норма ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к общей норме ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются.

Принимая во внимание, что к обязательствам, вытекающим из спорного договора поставки, подлежат применению положения п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, п. 3.3 договора установлены условия полной оплаты товара в течение 30 календарных дней с момента приемки товара покупателем, правовых оснований для взыскания с общества «Птицефабрика «Рефтинская» в пользу истца процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Изложенный правовой подход соответствует судебной практике, использован, в частности, при рассмотрении дела № А60-6208/2016.

Поскольку договором между сторонами возможность начисления процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена, ее начисление является неправомерным, требования истца в части начисления законной неустойки не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между обществом «СП «Доволь» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аванком-менеджмент» (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг от 09.03.2017, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве взыскателя в Арбитражном суде Свердловской области по спору о взыскании с общества «Птицефабрика «Рефтинская» в пользу заказчика неустойки, а также расходов на уплату государственной пошлины, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По п. 1.1 договора на оказание юридических услуг от 09.03.2017 в рамках оказания услуг исполнитель обязуется:

- провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

- подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе, заявление на выдачу судебного приказа, исковое заявление, отзыв, возражения, ходатайства и пр., и передать их на согласование заказчику;

- представить в Арбитражный суд Свердловской области согласованные с заказчиком процессуальные документы;

- подписывать процессуальные документы от имени заказчика;

- знакомиться с материалами дела;

- собирать доказательства;

- информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

- участвовать в качестве представителей заказчика в предварительном и основном судебных заседаниях в Арбитражном суде Свердловской области;

- получить судебный акт, принятый Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении дела по существу (решение), при окончании производства по делу без вынесения решения (определение) или судебный приказ, и передать его заказчику.

Согласно платежному поручению от 14.03.2017 № 180 исполнителю перечислена оплата по договору в сумме 10 000 руб.

Представленные заявителем документы не имеют расшифровки стоимости каждой оказанной представителем услуги.

Вместе с тем расходы по оплате услуг представителя по предварительному досудебному анализу перспектив разрешения спора применительно к положениям ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не признает связанными с судебным разбирательством. Услуги по информированию заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; участию в качестве представителей заказчика в предварительном и основном судебных заседаниях в Арбитражном суде Свердловской области; получению судебного акта, принятого Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении дела по существу (решение), при окончании производства по делу без вынесения решения (определение) или судебный приказ, и передаче его заказчику суд не признает оказанными, материалами дела иного не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым самостоятельно определить величину судебных расходов. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из характера спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения и объема проделанной представителем работы, а также уровня цен, сложившегося в городе Екатеринбурге на аналогичные услуги. При этом, суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 24.07.2012 № 2545/12, № 2544.

На основании оценки указанных обстоятельств судом сделан вывод о том, что разумным пределом судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу соответствует сумма в размере 5000 руб. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в указанном размере. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5000 руб. суд отказывает.

Требование истца о взыскании почтовых расходов также подлежит удовлетворению в сумме 529 руб. 83 коп., поскольку подтверждено квитанциями от 09.12.2016 № Прод013259, от 10.05.2017 № Прод040766, от 09.06.2017 № 644013.01.

Поскольку общая сумма рассмотренных имущественных исковых требований (с учетом уменьшения суммы иска) составляет 68 295 руб. 62 коп., а суд признал подлежащими удовлетворению имущественные исковые требования на общую сумму 17 086 руб. 00 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины, на уплату услуг представителя, почтовых расходов (2732 руб. 00 коп.. 5000 руб. 00 коп., 529 руб. 83 коп. соответственно), подлежат взысканию с общества «Птицефабрика «Рефтинская» в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (683 руб. 49 коп., 1250 руб. 89 коп., 132 руб. 34 руб.)

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

В остальной части излишне уплаченная истцом государственная пошлина (с учетом уменьшения суммы иска) в сумме 285 руб. подлежит возврату из федерального бюджета

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу № А60-30867/2017 в части исковых требований о взыскании с открытого акционерного общества «Птицефабрика «Рефтинская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Доволь» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4023 руб. 45 коп., законных процентов в сумме 3116 руб. 44 коп прекратить.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика «Рефтинская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Доволь» проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2015 по 13.08.2015, сумме 17 086 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика «Рефтинская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Доволь» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 683 руб. 49 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 1250 руб. 89 коп., почтовые расходы в сумме 132 руб. 34 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Доволь» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 285 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 13.03.2017 № 172. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник