Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А68-3962/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-3962/2018

Дата объявления резолютивной части решения «09» июля 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме «12» июля 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «МаксЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФениксПлюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 616 500 руб.

при участии:

от истца – представитель по доверенности ФИО2, паспорт;

от ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Максэнерго» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФениксПлюс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 616 500 руб.

Истец пояснил, что по платежным поручениям от 25.01.2017 № 33, 06.02.2017 № 87 и 16.02.2017 № 112 им ошибочно перечислены денежные средства ответчику в общей сумме 3 616 500 руб. В назначении платежей по вышеперечисленным платежным поручениям указаны договоры от 20.01.2017 № 4/2, от 31.01.2017 № 8, от 10.02.2017 № 11, которые заключены истцом и иным контрагентом – ООО «МедиаТорг». Данные договоры не имеют отношения к ответчику, а денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, отзыв по делу не представил, не заявил возражений по существу исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Истец перечислил в адрес ответчика в отсутствие заключенных с ответчиком договорных обязательств следующие денежные средства:

- платежным поручением от 25.01.2017 № 33 – 1 231 200 руб.;

- платежным поручением от 06.02.2017 № 87 – 1 183 700 руб.;

- платежным поручением от 16.02.2017 № 112 – 1 201 600 руб.

14.04.2017 истец направил ответчику претензию с требованием в пятидневный срок вернуть денежные средства истцу. Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией от 24.04.2017.

Как пояснил истец, ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные соответствующей главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, исковые требования истца к ответчику удовлетворяются полностью. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение в сумме 3 616 500 руб.

Истец при предъявлении исковых требований заявил о взыскании судебных расходов по делу, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 41 083 руб. и расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истец представил соглашение об оказании юридической помощи № 47 от 16.04.2017 с НП Коллегией Адвокатов «Юридическая защита», но не приложил доказательств фактической оплаты услуг представителя в сумме 15 000 руб., не представил доказательств, что представитель истца по делу, в частности, ФИО3, является сотрудником НП Коллегии Адвокатов «Юридическая защита».

Ввиду изложенных обстоятельств, у суда нет оснований для рассмотрения заявления истца о взыскании судебных расходов. Вместе с тем. У истца имеется возможность подать в рамках рассмотрения настоящего дела, в установленные арбитражным процессуальным законодательством сроки, самостоятельное заявление о взыскании судебных расходов с приложением доказательств.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 083 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МаксЭнерго» к ООО «ФениксПлюс» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «ФениксПлюс» в пользу ООО «МаксЭнерго» неосновательное обогащение в сумме 3616500 руб.

Взыскать с ООО «ФениксПлюс» в пользу ООО «МаксЭнерго» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41083 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.



Судья Л.Д. Тажеева