Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А51-14430/2018

2085/2018-131255(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14430/2018
г. Владивосток
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Згудовым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр комплексного проектирования Инвигро" (ИНН 2536173898, ОГРН 1062536044691)

к Администрации Пожарского муниципального района Приморского края (ИНН 2526000014, ОГРН 1022501148097)

о взыскании 6 651 539 рублей 81 копейки, при участии в судебном заседании: от истца: Плотникова С.В. по доверенности от 01.06.2018, паспорт, от ответчика: не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр комплексного проектирования Инвигро" (далее ООО "Центр комплексного проектирования Инвигро", Общество, истец) обратилось в

Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к к Администрации Пожарского муниципального района Приморского края (далее Администрация, ответчик) о взыскании 6 651 539 рублей 81 копейки основного долга по муниципальному контракту № 0320300012217000008-0174283-01 на выполнение комплекса работ по проектированию водозабора пресных подземных вод для хозяйственно- питьевого водоснабжения населенных пунктов Губерово и Новостройка Пожарского района Приморского края ИКЗ 173252600001425260100100050017112244 от 15.05.2017 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск оспорил, в отзыве пояснил, что контрактом не предусмотрено авансирование и поэтапная оплата работ, считает, что, поскольку работы, предусмотренные контрактом, не выполнены в полном объеме, обязанность по оплате по контракту не наступила. Также пояснил, что необходимая для выполнения истцом оставшейся части работ документация действительно до настоящего времени не передана ответчиком, но будет подготовлена третьим лицом, с которым договорные отношения обусловлены сроком выполнения соответствующих работ до 19.10.2018, после чего необходимые документы будут переданы истцу и по окончании выполнения работ по спорному контракту в полном объеме, ответчик произведет по нему оплату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2017 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) заключен Муниципальный контракт № 0320300012217000008-0174283-01 на

выполнение комплекса работ по проектированию водозабора пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населенных пунктов Губерово и Новостройка Пожарского района Приморского края ИКЗ 173252600001425260100100050017112244 (далее Контракт), предметом которого является выполнение комплекса работ по проектированию водозабора пресных подземных вод для хозяйственно- питьевого водоснабжения населенных пунктов Губерово и Новостройка Пожарского района Приморского края (далее - Работы, Объект). Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющим» неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1. Контракта).

Сторонами согласованы существенные условия Контракт.

Цена Контракта составляет 7 497 516 рублей 17 копеек (пункт 2.1. Контракта).

Аванс не предусмотрен. Расчет производится по факту выполненных работ, предусмотренных контрактом, в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта приемке выполненных работ и предоставления Подрядчиком счета, счета-фактуры (пункт 3.2. Контракта).

Техническим заданием предусмотрены этапы и результаты работ, в том числе:

-этап № 1: Изыскание источника водоснабжения на базе подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населенных пунктов Губерово и Новостройка Пожарского района Приморского края;

-этап № 2: Проект. Проектирование водозабора пресных подземных вод.

-этап № 3: прохождение государственной экспертизы проектной документации, внесение необходимых исправлений в проектную документацию, получение положительного заключения государственной экспертизы.

Пунктом 5.1 Контракта определен срок выполнения работ - с даты заключения Контракта до 01 декабря 2017 года.

Порядок приемки работ согласован в разделе 6 контракта.

Согласно пункту 6.1 Контракта приемка выполненных работ производится заказчиком по окончания всех работ, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6.2 по окончании выполнения работ подрядчик сообщает заказчику о готовности к сдаче результата выполненных работ и представляет заказчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ два экземпляра отчетной и исполнительной документации.

Согласно пунктам 6.3 и 6.4 Контракта по результатам выполнения работ должен быт подготовлен отчёт в соответствии с Техническим заданием, который передается заказчику в бумажном и электронном виде. Техническая документация передаётся заказчику одновременно с предоставлением акта сдачи-приёмки работ, счета (счета-фактуры). Работа подрядчика считаете завершенной после получения подрядчиком и передачи Заказчику положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, передач муниципальному заказчику готовой проектно-сметной документации, согласованно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, организациями, выдавшими технические условия в установленном порядке.

Для проверки выполненных подрядчиком работ в части их соответствия условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу.

Экспертиза выполненных подрядчиком работ может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. По решению Заказчика для приемки выполненных Работ может создаваться приемочная комиссия (пункты 6.6 и 6.7 Контракта).

Заказчик в течение 5 рабочих дней после дня окончания работ и предоставления Подрядчиком исполнительной и отчетной документации осуществляет приемку выполненных работ и, в случае установления полного соответствия выполненных работ требованиям настоящего контракт; подписывает двусторонний акт о приемке выполненных работ (п.6.8 контракта).

Пунктом 6.9 Контракта предусмотрено, что в случае обнаружения Заказчиком недостатков при приемке выполненных работ Сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень недостатков (дефектов) и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте.

Работы считаются принятыми с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных Работ (п.6.10 Контракта).

Пунктом 3.3 Технического задания предусмотрено, что подрядчик обеспечивает прохождение государственной экспертизы проектной документации, внесение необходимых исправлений в проектную документацию, получение положительного заключения государственной экспертизы.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Контракту истец выполнил предусмотренные Техническим заданием следующие работы:

по этапу № 1: изучил архивные материалы по гидрогеологическим работам района; провел рекогносцировочное гидрогеологическое обследование территории, включая обследование действующих

водозаборов; получил лицензию на геологическое изучение недр с целью поиска и разведки пресных подземных вод; разработал проект на геологоразведочные работы с целью изыскания источника хозяйственно- питьевого водоснабжения; осуществил бурение двух поисково- разведочных скважин, и провел на них опытно-фильтрационные работы; выполнил лабораторные исследования состава и санитарного состояния подземных вод; выполнил геофизические исследования скважин; провел режимные наблюдения; разработал отчет с оценкой запасов пресных подземных вод для водоснабжения объекта; утвердил запасы в Экспертной комиссии по запасам общераспространенны полезных ископаемых Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (ЭКЗ ОПИ) (п.10 Технического задания).

По результатам выполнения 1-го этапа работ подрядчиком была подготовлена в соответствии требованиями п.13 Технического задания следующая документация: отчет о результатах поиска оценки подземных вод на участке «Знаменский» Пожарского муниципального района Приморского края для водоснабжения населенных пунктов Губерово и Новостройка, включающий в себя технические паспорта поисково- разведочных скважин № 1Р и № 4Р для хозяйственно-питьевого водоснабжения населенных сел Губерово и Новостройка Пожарского муниципального района Приморского края; протокол № 0008В от 27.11.2017 заседания по запасам общераспространенных полезных ископаемы (ЭКЗ ОПИ) департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, по рассмотрению материалов отчета «Результаты поисков оценки запасов пресных подземных вод г участке «Знаменский» Пожарского муниципального района Приморского края для водоснабжения населенных пунктов Губерово и Новостройка.

По этапу № 2: выполнил инженерно-геодезические, инженерно- геологические, инженерно-гидрометеорологические и инженерно-

экологические изыскания; разработал проектную документации разработал рабочую документацию (п.3.1 Технического задания).

По результатам выполнения 2-го этапа работ подрядчиком была подготовлена в соответствии требованиями п.3.2 Технического задания следующая документация: технические отчеты по инженерно- геодезическим, инженерно-геологическим, инженерно- гидрометеорологическим, инженерно-экологическим изысканиям (всего 4 тома); разделы проектной документации (всего 18 томов); разделы рабочей документации (всего 12 томов).

30.11.2017 подрядчик сопроводительным письмом исх. № 17-121 от 29.11.2017 передал на рассмотрение заказчику в 4-х экземплярах (на бумажном носителе) и в 1 экземпляре (на электронном носителе - диск) подготовленную проектную документацию (12 томов), результаты инженерных изысканий и результаты поисков и оценки подземных вод, с просьбой согласовать ее и передать подрядчику согласованную документацию, вместе с градостроительными планами земельных участков и проектом планировки территории (ППТ и ПМТ) для размещения объектов капитального строительства (инфраструктура скважин № 1, 2, 4), утвержденных в установленном порядке, и доверенностью подтверждающей полномочия Подрядчика действовать от имени Заказчика при подаче документов на экспертизу в КГАУ «Примгосэкспертиза».

Факт получения Заказчиком документации подтверждается штампом Администрации на сопроводительном письме (вх. № б/н от 30.11.2017).

Впоследствии, подрядчик неоднократно направлял заказчику письма исх. № 17-122 с 01.12.2017, исх. № 17-130 от 19.08.2017, исх. № 17-132 от 22.12.2017, с просьбой предоставить проектную документацию, а также необходимый пакет документов для подачи на государственную экспертизу, о чем свидетельствуют почтовые квитанции, уведомления о вручении.

Однако, требования истца были отставлены без ответа.

Согласно п. 4.3.4 Контракта, Подрядчик вправе требовать своевременного подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ на основании представленных подрядчиком отчетных документов при условии истечения срока, указанного в контракте.

В связи с не предоставлением заказчиком необходимого пакета документов для подачи их на государственную экспертизу, а также истечением срока Контракта, Подрядчик письмом исх. № 18-031 от 22.03.2018 направил ответчику проектную документацию (повторно), рабочую документацию протокол № 0008В от 27.11.2017 заседания по запасам общераспространенных полезных ископаемых (ЭКЗ ОПИ), Акт о приемке выполненных работ по Контракту, подписанный со своей стороны и счет № 5 от 22.03.2018, с просьбой подписать акт и произвести оплату выполненных работ в сумме 7 497 516 рублей 17 копеек.

Факт получения Заказчиком указанного письма и приложенных к нему документов подтверждается штампом Администрации на сопроводительном письме (вх. № 1534 от 29.03.2018).

07.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 18-053 с требованием в течение десяти календарных дней с даты получения претензии, оплатить выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ЦКП Инвигро» указанный в Контракте (счете), что подтверждается почтовой квитанцией. Претензия была получена ответчиком 17.05.2018, о чем свидетельствует распечатка с сайта «Почта России» (почтовый идентификатор 69009023147733). Однако

ответчик обязательства по оплате фактически выполненных работ не исполнил, задолженность составляет 6 651 539 рублей 81 копейка.

Поскольку указанная претензия не была удовлетворена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

Исходя из положений статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной

настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Удовлетворение

требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан приступить к его приемке.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Презиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11, факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от их приемки и оплаты.

Поскольку ответчик, получив спорный акт, не организовал приемку фактически выполненных работ, мотивированных возражений по нему не заявил, и доказательств невозможности использования результата работ не представил, работы в силу статьи 753 ГК РФ считаются принятыми ответчиком.

Суд отклоняет довод ответчика о не наступлении момента оплаты работ по Контракту в силу следующего.

Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для

подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации о 05.03.2007 N 145 утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - Положение № 145). Пунктом 13 Положения № 145 установлен перечень предоставляемой документации необходимый для проведения государственной экспертизы, в том числе:

а) заявление о проведении государственной экспертизы, в котором указываются идентификационные сведения о заявителе (полное наименование юридического лица, место нахождения застройщика - юридического лица, а в случае, если застройщик (заказчик) и заявитель не одно и то ж лицо, - указанные сведения также в отношении заявителя);

г) проектная документация на объект капитального строительства в соответствии требованиями (в том числе к составу и содержанию разделов документации), установленным законодательством Российской Федерации;

е) результаты инженерных изысканий в соответствии с требованиями (в том числе к состав указанных результатов), установленными законодательством Российской Федерации;

и) документы, подтверждающие полномочия заявителя действовать от имени застройщик; технического заказчика (в случае, если заявитель не является техническим заказчиком и (шп застройщиком), в которых полномочия на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора проведении государственной экспертизы (далее - договор) должны быть оговорены специально;

к(2)) документ, подтверждающий передачу проектной документации и (или) результате инженерных изысканий застройщику (техническому заказчику).

Согласно пункту 2 Положения № 145 заявителем является технический заказчик, застройщик ил уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившееся с заявлением о проведении государственно экспертизы.

В силу части 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее Положение о составе разделов проектной документации).

В соответствии с подпунктом "б" п. 10 Положения о составе разделов проектной документации раздел 1 «Пояснительная записка» должен содержать реквизиты следующих документов, в том числе:

- утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный ПЛЕ земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства;

- документы об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются выданные в соответствии с федеральными законами, уполномоченными федеральными органам исполнительной власти, или уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, или уполномоченными органами местного самоуправления;

Указанные в подпункте "б" п. 10 Положения документы или их копии (оформленные установленном порядке) должны быть приложены к пояснительной записке в полном объеме (п.1 Положения о составе разделов проектной документации).

Таким образом, из указанных норм права следует, что для проведения государственно экспертизы проектной документации необходим следующий перечень документов, в частности собственно сама проектная документации и результаты инженерных изысканий, предварительно согласованные заказчиком; утвержденные в установленном порядке градостроительные планы земельных участков и проект планировки территории (ППТ и ПМТ) для размещения объекта капитального строительства (инфраструктура скважин № 1, 2, 4); доверенность, подтверждающая полномочия заявителя (подрядчика) действовать от имени заказчика, в которой, полномочия на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении государственной экспертизы должны быть оговорены специально.

Аналогичный перечень документов для проведения государственной экспертизы указан в ответе КГАУ «Примгосэкспертиза» (письмо исх. № 01- 01/1977 от 21.11.2017).

Судом установлено, что Подрядчик предпринимал все возможные меры для прохождения экспертизы, а именно: неоднократно обращался к Заказчику с просьбой предоставить доверенность иные документы, необходимые для прохождения государственной экспертизы (письма исх. № 17-121 о 29.11.2017, исх. № 17-122 от 01.12.2017, исх. № 17-130 от 19.08.2017, исх. № 17-132 от 22.12.2017).

Однако, до настоящего времени Заказчик так и не предоставил Подрядчику необходимые документы для их подачи на государственную экспертизу.

Данное обстоятельство лишает Подрядчика возможности без соответствующих полномочий (доверенности) подать проектную документацию на государственную экспертизу и самостоятельно, от собственного имени, вступить в договорные отношения с экспертной организацией (КГАУ «Примгосэкспертиза»).

Кроме того, согласно положениям п.1 ст.760 ГК РФ и п.4.4.16 контракта Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Вместе с тем, по условиям Контракта, расчет между Заказчиком и Подрядчиком производится по факту выполненных работ в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (пункты 3.2 и 6.4 контракта).

Тем самым, стороны обусловили исполнение денежного обязательства по проведению окончательного платежа наступлением

обстоятельства, зависящего от воли стороны, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно разъяснениям абз.2 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекс Российской Федерации", по смыслу п.3 ст. 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки по отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки.

Следовательно, в силу п.1 ст. 157 ГК РФ указанное условие является отлагательным и по правилам пункта 3 названной статьи признается наступившим при недобросовестном воспрепятствовании ее наступлению одной из сторон.

В разъяснениях абз.5 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации с 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданской кодекса Российской Федерации" указано, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяв иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц о недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п.3 ст. 157 ГК РФ).

Учитывая изложенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, поведение Заказчика в спорной ситуации является недобросовестным, поскольку Заказчик не представил Подрядчику требуемые от него в силу закона документы, чем, лишил подрядчика

возможности получить положительное заключение государственной экспертизы, и как следствие оплату за выполненные проектные работы.

Поскольку отсутствие положительного заключения государственной экспертизы вызвано недобросовестным поведением ответчика, следовательно, отлагательное условие по оплате выполненных работ, предусмотренное пунктами 3.2 и 6.4 Контракта, считается наступившим и влекущим возникновение встречной обязанности Заказчика по оплате Подрядчику выполненных работ в размере 6 651 539 рублей 81 копейки.

Обстоятельства выполнения спорных подрядных работ на сумму 6 651 539 рублей 81 копейку, как и передача их результата Заказчику в порядке статьи 753 ГК РФ, подтверждены материалами дела, ответчиком надлежащим образом не оспорены, доказательств иного не представлено. Возражений относительно качества, объема выполненных работ ответчик также не заявил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 6 651 539 рублей 81 копейку, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Администрации Пожарского муниципального района Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр комплексного проектирования Инвигро" 6 651 539 рублей 81 копейку основного долга, а также 56 258 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр комплексного проектирования Инвигро" из федерального бюджета 4 230 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 137 от 03.07.2018, оригинал которого находится в материалах дела.

Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.