Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А56-14924/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14924/2023
03 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хагопян А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Алтаир групп" (адрес: 123290, Москва, 1-й Магистральный туп., д. 5А, эт/ч пом. 6/47, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Регион" (адрес: 195279, Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 44, корп. 2, лит. А, пом. 10-Н, оф. 1000Б, ОГРН: <***>);

о понуждении к исполнению обязательств

при участии

- от истца: ФИО1 (по дов. от 17.04.2023)

- от ответчика: ФИО2 (по дов. от 09.01.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтаир групп" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее – Ответчик) с требованием об обязании забрать товар, предусмотренный договором поставки № 2021730300111000000008220/66-Р-ТБО от 24.11.2020г. (далее - «Договор поставки»), находящийся на складе по адресу: Липецкая область, Грязинский район, г. Грязи, территория ОЭЗ ППТ «Липецк», строение 14, корпус 1.

Решением от 07.06.2023 в исковых требованиях отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу № А56-14924/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Заявленное требование противоречит нормам материального права, а также не основано на фактических обстоятельствах и представленных доказательствах.

Между Истом и Ответчиком был заключен договор поставки № 2021730300111000000008220/66-Р-ТБО от 24.11.2020 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю оборудование для систем вентиляции и кондиционирования, наименование, количество, ассортимент, цена которого указываются в Спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемыи? товар.

Согласно пункту 3.1. Договора поставка оборудования производится поэтапно. Сроки поставки определяются спецификацией.

Согласно пункту 10.2. Договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 29.06.2021 Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 15.08.2021, а в части окончатель6ных расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно спецификации № 1 в новой редакции, являющаяся приложением № 1 дополнительному соглашению № 5 от 29.06.2021 к Договору, не содержит этапы поставки оборудования и сроки поставки оборудования по каждому этапу.

В спецификации № 1 в новой редакции, являющейся приложением № 1 дополнительному соглашению № 5 от 29.06.2021 к Договору, указан срок для поставки оборудования в полном объеме (без выделения этапов)-8-10 рабочих недель с даты поступления предварительной оплаты и подписания сторонами технических паспортов продукции.

Таким образом, стороны изменили сроки поставки оборудования, указанные в пункте 3.1. Договора, в связи, с чем ООО «Алтаир групп» обязалось поставить весь объем оборудования в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Учитывая характеристики товара (индивидуализированные вещи, а не вещи, определенные родовыми признаками) положения пункта 1 статьи 508 ГК РФ не подлежат применению.

Предварительная оплата произведена ООО «Регион» 18.12.2020 в сумме 11 200 000 руб. (70% от цены договора), в связи с чем ООО «Алтаир групп» обязалось поставить оборудование не позднее 15.03.2021 (10 рабочих недель после получения предварительной оплаты).

Ссылка ООО «Алтаир групп» на просрочку кредитора в части задержки в согласовании технических паспортов продукции не может быть принята во внимание, так как соответствующие технические паспорта не согласовывались, что не препятствовало ООО «Алтаир групп» производить соответствующее оборудование.

ООО «Алтаир групп» не представило согласованные технические паспорта продукции.

ООО «Алтаир групп» не обращалось в ООО «Регион» с целью согласования технических паспортов продукции.

ООО «Алтаир групп» ссылается на уведомление о готовности товара от 01.09.2021.

Доказательства направления / вручения указанного уведомления ООО «Алтаир групп» не представило. Указанное уведомление наряду с другими уведомлениями было направлено только 15.12.2022.

Ранее ООО «Регион» данные уведомления не получало. Доказательства обратного отсутствуют.

Кроме того, в спецификации указано 62 позиции наименования оборудования, тогда как уведомление от 01.09.2021 содержит только 57 позиций наименования оборудования, из которых по 12 позициям готовность оборудования не подтверждается, на общую сумму 11 933 621,75 руб. при цене договора в сумме 16 000 000 руб.

Таким образом, просрочка поставки даже части оборудования составила более 6 месяцев.

При этом в силу пункта 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Письмом исх. № П-03/02/2023-008 от 03.02.2023 ООО «Регион» предложило ООО «Алтаир групп» возвратить сумму предварительной оплаты по Договору в сумме 16 000 000 руб. При этом иные уведомления о готовности товара к отгрузке, на которые ссылается ООО «Алтаир групп», также были направлены в ООО «Регион» только 15.12.2022.

Ранее ООО «Регион» данные уведомления не получало. Доказательства обратного отсутствуют.

Направление ООО «Регион» уведомления исх. № П29/12/2022-107 об одностороннем (внесудебном) отказе от Договора не может свидетельствовать о том, что до этого момента ООО «Регион» не утратило интерес к получению оборудования, так как к этому моменту Договор прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия.

Направление указанного уведомление было обусловлено необходимостью устранения всякой неопределенности в отношениях между сторонами, которая могла возникнуть в связи с толкованием положений действующего законодательства и положений Договора о прекращении его действия в связи с истечением срока, на который он был заключен.

Письмо ООО «Регион» исх. № П-05/04/2022-39 от 05.04.2022 также не может свидетельствовать о том, что до этого момента ООО «Регион» не утратило интерес к получению оборудования и конклюдентными действиями согласилось на продление срока действия Договора.

Согласие на продление срока действия договора представляет собой сделку применительно к статье 153 ГК РФ.

Соответствующее действие ООО «Регион» должно содержать явно выраженное волеизъявление на продление срока действия договора или срока исполнения обязательства по поставке оборудования.

Между тем, в письме исх. № П-05/04/2022-39 от 05.04.2022 ООО «Регион» лишь запросило у ООО «Алтаир групп» номенклатуру готового оборудования с его фотофиксацией для решения вопроса о возобновлении отношений по поставке оборудования.

Договор поставки и обязательство по поставке товара прекратили действие до получения ООО «Регион» уведомления о готовности товара к отгрузке.

Согласно пункту 10.2. Договора поставки в редакции пункта 1 дополнительного соглашения № 5 от 29.06.2021 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 15.08.2021, а в части окончательных расчетов до полного исполнения.

По смыслу указанного пункта по истечении срока действия Договора поставки (15.08.2021) основные обязательства сторон прекращаются, за исключением обязательства ООО «Регион» оплатить поставленный товар. В противном случае выделение отдельного обязательства, сохраняющего действие по истечение срока действия Договора поставки, лишено всякого смысла.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, Договором поставки предусмотрено, окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, за исключением обязательства по оплате товара.

Договор поставки не содержит положений об обязанности ООО «Алтаир групп» поставить товар после истечения срока действия договора.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.05.2000 № 6088/99 по делу № А60-1072/98-С4 по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

По условиям соглашений от 27.07.97 No. 135, 136 поставка товара должна была производиться в течение месяца с момента подписания этих документов. В договоре поставки от 30.07.97 No. 358 иной срок передачи товара оговорен не был, срок действия самого договора установлен по 30.09.97. Обязанность поставщика восполнять недопоставку за пределами срока действия договора стороны не предусмотрели».

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из содержания пункта 1.4 Контракта, а также из правовой позиции изложенной в постановление Президиума Вас РФ от 30.05.2000 № 6088/00, о том, что по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар суды пришли к правильному выводу, что после 31.12.2021 обязанности Учреждении прекратились, а следовательно, обязать заказчика принять товар в принудительном порядке нельзя».

Вывод о прекращении Договора поставки и обязательства по поставке товара подтверждается иной правоприменительной практикой: Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2002 № 2478/01; Постановление Президиума ВАС РФ от 24.08.1999 № 1971/98 по делу № 41-778; Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2015 № 305-ЭС15-2047 по делу № А40- 55711/2014; Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2016 № 307-ЭС16-5901 по делу № А56- 9806/2015; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2016 № Ф01- 5672/2016 по делу № А17-8587/2015; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2017 № Ф08-5635/2017 по делу № А61-4732/2016.

При толковании пункта 10.2. Договора поставки необходимо учитывать цель его заключения – выполнение государственного оборонного заказа в рамках исполнения государственного контракта № 2021730300111000000008220/381/153/20 от 03.08.2020 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта: «Строительство комплекса по переработке строительных отходов и твердых бытовых отходов. Площадка 7» (ТБО), заключенного между ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» и АО «ЦЭНКИ», и ООО «Регион» (преамбула Договора поставки).

Таким образом, исполнение ООО «Алтаир групп» обязательства по поставке товара имело интерес для ООО «Регион» только в пределах действия Договора поставки (по 15.08.2021).

Между тем ООО «Алтаир групп» в иске ссылается на то, что первое уведомление о готовности товара было сделано только 01.09.2021, то есть за пределами срока действия Договора поставки, и не на весь объем товара, предусмотренного Договором поставки на сумму 16 000 000,00 рублей, а только на часть товара стоимостью 11 933 621,75 руб.

При этом все уведомления о готовности товара к отгрузке, на которые ссылается ООО «Алтаир групп», были направлены в ООО «Регион» только 15.12.2022.

Ранее ООО «Регион» данные уведомления не получало. Доказательства обратного отсутствуют.

Договор поставки в любом случае, если не принимать во внимание факт его прекращения, расторгнут ООО «Регион» на основании письма ООО «Регион» от 29.12.2022 исх. № П 29/12/2022-107 (вх. № 40 от 29.12.2022) с 20.01.2023.

В силу пункта 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 10.3. договора поставки № 2021730300111000000008220/66-Р-ТБО от 24.11.2020 он может быть расторгнут во внесудебном порядке по соглашению сторон либо по инициативе одной из сторон с обязательным уведомлением другой стороны в срок не позднее 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения.

Письмом от 29.12.2022 исх. № П 29/12/2022-107 (вх. № 40 от 29.12.2022) ООО «Регион» уведомило ООО «Алтаир групп» об одностороннем отказе от Договора поставки, в связи с чем он в любом случае если не принимать во внимание факт его прекращения, расторгнут с 20.01.2023.

Договор поставки был заключен во исполнение государственного контракта № 2021730300111000000008220/381/153/20 от 03.08.2020 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта: «Строительство комплекса по переработке строительных отходов и твердых бытовых отходов. Площадка 7» (ТБО), заключенного между ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» и АО «ЦЭНКИ», и ООО «Регион» (преамбула Договора поставки).

Между тем, договор № 2021730300111000000008220/381/153/20 от 03.08.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство комплекса по переработке строительных отходов и твердых бытовых отходов. Площадка 7» (ТБО) между АО «ЦЭНКИ» и ООО «Регион» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство комплекса по переработке строительных отходов и твердых бытовых отходов. Площадка 7» (ТБО) для федеральных государственных нужд по Объекту: «Строительство комплекса по переработке строительных отходов и твердых бытовых отходов. Площадка 7» расторгнут на основании письма АО «ЦЭНКИ» от 17.08.2021 исх. № 388-3927 и письма ООО «Регион» от 24.12.2021 исх. № П24/12/2021-564.

Арбитражным судом г. Москвы рассматривается дело № А40-16300/2022 по иску АО «ЦЭНКИ» о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса, полученного по договору № 2021730300111000000008220/381/153/20 от 03.08.2020, за вычетом, в частности, стоимости имущества (материалов, оборудования), поставленного на объект на момент расторжения государственного контракта.

Учитывая, что предусмотренный Договором поставки товар не может считаться поставленным, ООО «Регион» не имеет оснований для его приемки у ООО «Алтаир групп» и передачи АО «ЦЭНКИ», а также оснований для несения соответствующих расходов по транспортировке и хранению товара.

В силу изложенного в иске следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В иске откатать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.