СудАкт в соцсетях

Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А40-113774/2025

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113774/25-20-815
25 сентября 2025 года
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перязевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС ДВ" (129337, Г.МОСКВА, ПР-Д ХИБИНСКИЙ, Д. 20, ЭТ 3 ПОМ 25 ОФ 307, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕМТЕК" (123022, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, Ш ЗВЕНИГОРОДСКОЕ, Д. 18/20, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2021, ИНН: <***>)

Третье лицо: ФИО1

о взыскании основного долга за период поставки по 31.12.2024 в размере 3 474 949 руб. 20 коп., неустойки за период с 21.01.2025 по 05.05.2025 в размере 36 486 руб. 97 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2, дов. от 27.06.2023 б/н, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙСЕРВИС ДВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТД ЗЕМТЕК" о взыскании основного долга за период поставки по 31.12.2024 в размере 3 474 949 руб. 20 коп., неустойки за период с 21.01.2025 по 05.05.2025 в размере 36 486 руб. 97 коп.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик и Третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2023 г. между ООО «СтройСервис ДВ» и ООО «ТД Земтек» заключен Договор поставки запасных частей № 2023/ТДЗ-115.

ООО «СтройСервис ДВ» поставляла запасные части за плату в адрес ООО «ТД Земтек».

Согласно товарным накладным Поставщик поставил Товар на сумму 4 350 642 руб. за период по 31.12.2024.

Согласно спецификациям к договору поставки предусмотрен порядок оплаты Товара: 50% предоплата, 50% стоимости Товара перечисляются Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки Товара, что подтверждается подписанием товарной накладной.

По товарной накладной 40-15-БЛ-1224-00745 был поставлен Товар 19.12.2024г. на сумму 3 474 949,20 руб.

При условии 50% предоплаты, предусмотренной спецификацией, товар был поставлен на условиях 100% постоплаты.

Оплата Товара по указанной накладной Покупателем произведена не была.

Таким образом задолженность ООО «ТД ЗЕМТЕК» перед ООО «СтройСервис ДВ» на настоящее время (05.05.2025г.) составляет 3 474 949,20 руб. из расчета:

4 350 642,00 - 875 692,80 = 3 474 949,20 руб. - сумма основного долга.

09.04.2025 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности и суммы неустойки, а также претензия была вручена Ответчику, что подтверждается входящим номером. Однако до настоящего момента сумма долга не оплачена.

В связи с тем, что задолженность Ответчиком не погашена, Истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Наличие задолженности у Ответчика перед Истцом подтверждается договором, ТН, УПД.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 3 511 436 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 8.3. Договора предусмотрена ответственность Покупателя по уплате неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5%.

Согласно расчету Истца размер неустойки за период с 21.01.2025 по 05.05.2025 составляет 36 486 руб. 97 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным и верным.

Таким образом, суд полагает, что требования Истца о взыскании с Ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Взысканию с Ответчика в пользу Истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Истцу из доходов федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Земтек» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис ДВ» (ИНН: <***>) основной долг за период поставки по 31.12.2024 в размере 3 474 949 (три миллиона четыреста семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок девять) руб. 20 коп., неустойку за период с 21.01.2025 по 05.05.2025 в размере 36 486 (тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 130 343 (сто тридцать тысяч триста сорок три) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис ДВ» из доходов федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 11.03.2025 № 1605 государственную пошлину в размере 20 159 (двадцать тысяч сто пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.В. Ладик