Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А12-24608/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«27» октября 2020 года

Дело № А12-24608/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Нижневолжсклифтремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 06.06.2019 № 01;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Нижневолжсклифтремонт» (далее – истец, ООО «СП «Нижневолжсклифтремонт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (далее – ответчик, ООО «УК «Уютный город») о взыскании задолженности в размере 791 807 руб. 79 коп., неустойки в размере 38 638 руб. 23 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 609 руб., неустойки со следующего дня вынесения решения в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки выплаты суммы в размере 791 807 руб. 79 коп. в пользу ООО «СП «Нижневолжсклифтремонт» до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, считается извещенным надлежащим образом на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

От ответчика возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представлено.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с часть 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Между ООО «УК «Уютный город» (Заказчик, Управляющая организация) и ООО «СП «Нижневолжсклифтремонт» (Подрядчик) 01.07.2015 заключен договор № 144 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования, с учетом протокола разногласий (далее – Договор).

Согласно пункту 4.2 Договора сдача результатов работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком производится ежемесячно и оформляются актом выполненных работ и услуг, подписываемым обеими сторонами не позднее 10-го числа следующего месяца, с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения.

Оплата работ и услуг Подрядчика согласно пункту 5.3 Договора производится ежемесячно не позднее 10-го числа следующего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Согласно пункту 5.1 Договора расчет стоимости работ и услуг приведен в Приложении № 1 к Договору.

За просрочку платежей Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.3 Договора).

Факт выполнения предусмотренных настоящим Договором работ подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами выполненных работ № 144/6 от 30.06.2020, № 144/7 от 31.07.2020, № 144/8 от 31.08.2020 на общую сумму 791 807 руб. 79 коп.

В связи с нарушением Заказчиком согласованного порядка оплаты выполненных работ, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 791 807 руб. 79 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае заключенный сторонами договор является смешанным, сочетающим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой.

С учетом того, что в рамках договорных отношений истец услуги оказал, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, тогда как ответчик оказанные истцом услуги в установленные договором сроки не оплатил, факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору не доказан, требование истца о взыскании задолженности в размере 791 807 руб. 79 коп., подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 Договора за просрочку платежей Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ истец произвел начисление неустойки в размере 38 638 руб. 23 коп.

Факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, и признан верным.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иные возражения относительно методики и периода ее начисления суду не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в размере 38 638 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В таком случае, суд также удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика договорной неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Нижневолжсклифтремонт» задолженность по договору № 144 от 01.07.2015 в размере 791 807 руб. 79 коп., неустойку в размере 38 638 руб. 23 коп., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 791 807 руб. 79 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная о дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 609 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Бударина