Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А43-17661/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17661/2024


г. Нижний Новгород 10 июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2024

Полный текст решения изготовлен 10.07.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-498) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Алёнова Маргарита Сергеевна) рассмотрев дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «МирНерудСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании долга в сумме 1 158 000 руб. 00 коп. и пени в сумме 235 074 руб. 00 коп. по договору оказания услуг № 05/23 от 26.06.2023,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.05.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.03.2024,



установил:

ООО «МирНерудСтрой» обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «НижегородАвтоДор» о взыскании долга в сумме 1 158 000 руб. и пеней в сумме 235 074 руб. по договору оказания услуг № 05/23 от 26.06.2023.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на иск. Ответчик против требования о взыскании основного долга не возражал, просил снизить неустойку, указывая, что считает ее завышенной.

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

26.06.2023г. между ООО «МирНерудСтрой» (Исполнитель) и ООО «НижегородАвтоДор» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг № 05/23 (далее – «Договор»), согласно которому Исполнитель по заявке Заказчика обязуется оказывать услуги техникой с экипажем для выполнения строительных работ на объекте Заказчика, а Заказчик своевременно оплачивать оказанные услуги.

В дополнительном соглашении № 1 от 26.06.2023г. к Договору стороны установили наименование работ, услуг: экскаватор гусеничный Hitachi ZX 240-3 Lc, а стоимость работ, услуг: 3500 рублей за 1 час (цена за смену (9 часов) составила 31 500 рублей).

В соответствии с п.3.2. Договора, оплата услуг производится перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и предоставлением Исполнителем Заказчику пакета оригиналов документов (акты, счета, счета-фактуры, подписанные Сторонами сменные паспорта техники за расчетный период), который выставляется за каждые 10 отработанных дней.

Всего за период действия Договора Исполнителем оказано Заказчику услуг по предоставлению техники с экипажем на общую сумму 3 703 000 рублей, что подтверждают следующие универсальные передаточные документы, подписанные истцом и ответчиком (прилагаются к настоящему исковому заявлению): УПД № 36 от 26.07.2023г.; УПД № 42 от 09.08.2023г.; УПД № 44 от 21.08.2023г.; УПД № 49 от 28.08.2023г.; УПД № 58 от 10.09.2023г.; УПД № 63 от 20.09.2023г.; УПД № 66 от 02.10.2023г.; УПД № 70 от 11.10.2023г.; УПД № 74 от 20.10.2023г.; УПД№ 77 от 03.11.2023г.; УПД№ 81 от 10.11.2023г.

Заказчик оплатил Исполнителю 2 545 000 рублей, что подтверждает подписанный между сторонами Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 14.11.2023.

Следовательно, задолженность Заказчика в пользу Исполнителя по Договору составляет 1 158 000 рублей.

21.05.2024г. истец направил ответчику претензию с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, оплатить задолженность в пользу ООО «МирНерудСтрой» по Договору в размере 1 158 000 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в размере 187 596 рублей.

Указанную претензию ответчик получил 24.05.2024 г., что подтверждает отчет об отслеживании отправления.

В указанный срок ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения ООО «МирНерудСтрой» в суд с настоящим иском.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Размер задолженности подтверждается актом сверки расчетов и не оспаривается ответчиком.

Из изложенного следует, что требование истца о взыскании 1 158 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Также заявлено о взыскании 235 074 руб. неустойки за период с 16.11.2023 по 05.06.2024; и а также с 06.06.2024 по день фактического исполнения обязательств исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с п. 5.5. Договора.

В соответствии с п.5.5. Договора за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг Исполнитель имеет право на выставление неустойки в размере 0,1% от задолженности по договору за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, мотивированное тем, что процент неустойки является завышенным и значительно превышает размер возможных убытков истца.

Согласно со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения Арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

С учетом последствий нарушения обязательств, суд находит возможным снизить неустойку до 205 000 руб., а также считает необходимым продолжить ее начисление начиная с 06.06.2024 по день ее уплаты исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 названного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 82 от 13.08.2004 года, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявитель представил договор оказания услуг № 23-05/24 от 23 мая 2024, заключенное между ФИО1 (Исполнитель) и ООО «МирНерудСтрой» (Заказчик) об оказании услуг по вопросу взыскания задолженности с ООО «НижегородАвтоДор» по договору оказания услуг № 05/23 от 26.06.2023. Цена договора в соответствии с п. 3.1 указанного договора определена в размере 30 000 руб. Оказанные услуги были оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств ФИО1

Оказание услуг по представлению интересов истца ФИО1 подтверждается материалами дела.

Ответчик возражал против удовлетворения указанного требования в заявленном размере, указывая что стоимость услуг представителя является завышенной.

Оценив разумность взыскиваемых судебных расходов за рассмотрение дела и определяя баланс прав сторон, с учетом времени на подготовку материалов и участие в суде, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о необходимости снижения суммы предъявленных ко взысканию судебных расходов.

Таким образом, ходатайство о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части. Суд признает целесообразным и разумным размер судебных расходов в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МирНерудСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 158 000 руб. долга; 205 000 руб. пеней, взыскание которых продолжить, исходя из 0,1 % в день, с 06.06.2024 по день уплаты долга; 26 931 руб. расходов по оплате государственной пошлины; 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Д. Окороков